Les États-Unis bloquent la publication des documents sur le nucléaire iranien

Les responsables américains ont dressé des barrages pour empêcher l'Agence internationale de l'énergie atomique de partager des documents avec l'Iran concernant sa prétendue militarisation nucléaire, créant ainsi un obstacle aux négociations, écrit Gareth Porter pour Inter Press Service.

Par Gareth Porter

L’administration de Barack Obama a exigé que l’Iran dissipe « les préoccupations passées et présentes » concernant les « possibles dimensions militaires » de son programme nucléaire comme condition à la signature d’un accord nucléaire global avec Téhéran.

Les responsables de l'administration ont suggéré que l'Iran doit satisfaire l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) concernant les allégations contenues dans le rapport de l'agence selon lesquelles il aurait eu un programme secret d'armes nucléaires dans le passé.

Photo satellite de la base militaire de Parchin en Iran. (Crédit photo : Digital Globe – ISIS)

Mais le bilan des négociations entre l’Iran et l’AIEA montre que Téhéran est prêt depuis deux ans à fournir des réponses détaillées à toutes les accusations de travaux nucléaires iraniens, et que le problème réside dans le refus de l’AIEA de partager avec l’Iran. les preuves documentaires sur lesquelles ces allégations sont fondées.

Cependant, le véritable obstacle à la fourniture de ces documents a longtemps été la politique américaine consistant à refuser de partager les documents, sous prétexte que l’Iran devait avouer avoir mené un programme d’armement.

Le chef de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique, Ali Akbar Salehi, a déclaré le 12 février : « L'authenticité de chaque allégation doit d'abord être prouvée, puis la personne qui l'a soumise à l'agence doit nous fournir le document authentique. Lorsque nous serons assurés de l’authenticité, nous pourrons alors parler à l’agence.

Ni l'AIEA ni l'administration Obama n'ont répondu publiquement à la déclaration de Salehi. En réponse à une question d'Inter Press Service (IPS), la porte-parole du Conseil de sécurité nationale, Bernadette Meehan, a déclaré que les responsables du NSC n'auraient aucun commentaire sur la demande iranienne d'accès aux documents.

Le porte-parole du directeur de l'AIEA, Yukiya Amano, n'a pas répondu jeudi à une demande d'IPS pour un commentaire de l'agence.

Mais un projet de texte d'un accord en cours de négociation entre l'AIEA et l'Iran le 20 février 2012, montre que la seule différence entre les deux parties sur la résolution des problèmes liés aux allégations de travaux nucléaires iraniens était la demande de l'Iran d'avoir les documents sur lesquels les allégations sont fondées.

Le projet de texte, qui a ensuite été publié sur le site Internet de l'Arms Control Association, reflète les suppressions et les ajouts de l'Iran à la proposition originale de l'AIEA. Il appelle l’Iran à fournir une « évaluation technique concluante » d’un ensemble de six « sujets », qui comprenaient 12 accusations distinctes dans le rapport dans un ordre particulier souhaité par l’AIEA.

L’Iran et l’AIEA ont convenu que l’Iran fournirait une « évaluation technique concluante » sur une liste de 10 questions dans un ordre particulier. Les seuls sujets que l’Iran a proposé de supprimer de la liste étaient la « structure de gestion » et les « activités d’approvisionnement », qui n’impliquaient pas d’accusations liées spécifiquement à des travaux liés aux armes nucléaires.

Les deux parties étaient convenues dans le projet que l'AIEA fournirait une « explication détaillée de ses préoccupations ». Mais ils n'étaient pas parvenus à un accord sur la fourniture de documents à l'Iran par l'AIEA. L’AIEA avait proposé une formulation selon laquelle l’agence fournirait à l’Iran les documents pertinents uniquement « lorsque cela est approprié ». L’Iran insiste pour que cette phrase qualificative soit supprimée du projet.

La première priorité sur la liste des sujets sur lesquels les deux parties s'étaient mises d'accord dans le projet était « Parchin », faisant référence à l'affirmation des renseignements d'un État anonyme selon laquelle l'Iran avait installé un grand cylindre dans la réserve militaire de Parchin.

Un rapport de l’AIEA de novembre 2011 suggérait que le cylindre était destiné à tester des modèles d’armes nucléaires et qu’il avait été construit avec l’aide d’un « expert étranger ». L’Iran a également accepté de répondre en détail sur la question de « l’expert étranger », identifié comme étant Vyacheslav Danilenko, un spécialiste ukrainien des nanodiamants.

Les preuves associées à cette affirmation et à d’autres publiées dans le rapport de 2011 montrent qu’elles étaient basées sur des rapports de renseignement et des documents fournis à l’AIEA par Israël en 2008-09. L'ancien directeur général de l'AIEA, Mohamed ElBaradei, a fait référence à une série de documents fournis par Israël dans ses mémoires de 2012.

L’Iran a également accepté de répondre en détail aux allégations selon lesquelles l’Iran aurait cherché à intégrer une arme nucléaire dans le véhicule de rentrée du missile Shahab-3 et aurait développé des explosifs puissants comme « détonateur » pour une arme nucléaire.

Les deux activités présumées avaient été décrites dans des documents rapportés dans les médias américains en 2005-06 comme provenant d’un programme secret d’armes nucléaires iranien. Ces documents, sur l'authenticité desquels ElBaradei et d'autres hauts responsables de l'AIEA ont publiquement exprimé de sérieux doutes, ont maintenant été révélés comme ayant été fournis aux renseignements occidentaux par une organisation terroriste iranienne anti-régime.

Karsten Voigt, ancien haut responsable du ministère allemand des Affaires étrangères, a révélé dans une interview l'année dernière pour un livre récemment publié de cet écrivain que de hauts responsables de l'agence de renseignement allemande BND lui avaient dit en novembre 2004 que le BND avait obtenu l'intégralité de la collection de documents d'un membre des Mujahedin-e-Khalq (MEK) qui avait été l'une de leurs sources, et qu'ils ne considéraient pas cette source comme fiable.

L'OMPI, considérée par les États-Unis et les États européens comme une organisation terroriste, a été utilisée par le régime de Saddam Hussein pour soutenir la guerre contre l'Iran et par Israël pour diffuser des renseignements et de la propagande que le Mossad ne voulait pas lui attribuer.

ElBaradei, qui a pris sa retraite de l’AIEA en novembre 2009, avait déclaré à plusieurs reprises que le partage des documents était nécessaire pour garantir une « procédure régulière » dans la résolution du problème, mais les États-Unis l’en avaient empêché. Dans sa déclaration finale au Conseil des gouverneurs le 7 septembre 2009, il a appelé « ceux qui ont fourni des informations relatives aux prétendues études d’armement à partager avec l’Iran autant d’informations que possible ».

Un ancien responsable de l'AIEA, qui a demandé à ne pas être identifié, a déclaré à IPS que les États-Unis n'avaient autorisé qu'un nombre très limité de documents à être montrés à l'Iran sous la forme de diapositives Power Point projetées sur un écran.

Un rapport de l’AIEA de mai 2008 décrivait un certain nombre de documents censés provenir du programme d’armement iranien, mais indiquait que l’AIEA « n’était pas en possession de ces documents et n’était donc malheureusement pas en mesure de les mettre à la disposition de l’Iran ».

Environ 100 pages de documents ont été remises par les États-Unis à l'agence pour les partager avec l'Iran, a déclaré l'ancien responsable, mais aucun des documents décrits dans le rapport n'en faisait partie.

La politique américaine consistant à refuser à l'Iran l'accès aux documents s'est poursuivie sous l'administration Obama, comme le montre un câble diplomatique américain en provenance de Vienne daté du 29 avril 2009 et publié par WikiLeaks. Lors d’une réunion technique P5+1, des responsables américains et de l’AIEA auraient laissé entendre que l’objectif de cette politique était de faire pression sur l’Iran pour qu’il avoue les activités décrites dans les journaux.

Les responsables américains ont déclaré que l’incapacité de l’Iran à « divulguer tout travail passé lié à l’armement » « suggérerait que l’Iran souhaite cacher et poursuivre ses travaux passés, peut-être pour conserver une option future en matière d’armement ».

Le chef des garanties de l'AIEA, Olli Heinonen, a clairement indiqué qu'aucune copie des documents pertinents accusant l'Iran d'armement ne serait fournie à l'Iran et s'est plaint que l'Iran ait continué à prétendre que les documents étaient fabriqués. Dans son rapport du 14 novembre 2013, l’AIEA a déclaré avoir reçu davantage d’informations, vraisemblablement d’Israël, qui « corroborent l’analyse » de son rapport de 2011.

La réticence passée de l'administration Obama à envisager la possibilité que les documents fournis par l'OMPI aient été fabriqués ou à donner à l'Iran la possibilité de le prouver par une analyse approfondie des documents, et l'engagement continu de l'AIEA envers les informations sur l'armement qu'elle a publiées suggèrent que la question des revendications passées sera tout aussi controversée, sinon plus, que les questions techniques à négocier.

[Pour en savoir plus sur les conflits d'intérêts de l'AIEA, voir « Consortiumnews.com »Manning a-t-il contribué à éviter la guerre contre l’Iran ?"]

Gareth Porter, historien d'investigation et journaliste spécialisé dans la politique de sécurité nationale américaine, a reçu le prix Gellhorn du journalisme 2011, basé au Royaume-Uni, pour ses articles sur la guerre américaine en Afghanistan. Son nouveau livre Crise fabriquée : l’histoire inédite de la peur nucléaire iranienne, a été publié le 14 février.