Exclusif: Le parlement russe a approuvé la demande du président Poutine de recourir à la force à l'intérieur de l'Ukraine voisine, alors que le dernier « changement de régime » approuvé par les néoconservateurs échappe à tout contrôle et menace d'infliger de graves dommages aux relations internationales, explique Ray McGovern, ancien analyste de la CIA.
Par Ray McGovern
Le « changement de régime » en Ukraine est-il un pont trop loin pour les « changeurs de régime » néoconservateurs de Washington et leurs alliés de deuxième année de la « responsabilité de protéger » (R2P) au sein de l’administration Obama ? Ont-ils dangereusement dépassé les limites en poussant le putsch qui a destitué le président ukrainien dûment élu Viktor Ianoukovitch ?
Le président russe Vladimir Poutine a donné un « oui » sans équivoque à ces questions, en actes et non en paroles. Son message est clair : « Reculons de notre frontière proche ! »
Le président Barack Obama discute de l'Ukraine lors d'une réunion avec des membres de son état-major de la sécurité nationale dans le bureau ovale, le 28 février 2014. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Moscou a annoncé samedi que le Parlement russe avait approuvé la demande de Poutine d'autoriser l'utilisation des forces armées russes "sur le territoire de l'Ukraine en attendant la normalisation de la situation sociopolitique dans ce pays".
Poutine a décrit cette décision comme nécessaire pour protéger les Russes de souche et le personnel militaire stationné en Crimée, dans le sud de l’Ukraine, où se trouvent la flotte russe de la mer Noire et d’autres installations militaires clés. Mais rien n’indique que le Parlement russe ait limité le recours aux forces armées russes à la Crimée.
À moins qu’Obama ne soit complètement privé de conseillers connaissant quelque chose de la Russie, il aurait dû être « connu » (pardonnez le mot mal mot de Rumsfeld) que les Russes réagiraient de cette façon à un putsch renversant Ianoukovitch. Il aurait été évident que la Russie aurait recours à la force militaire, si nécessaire, pour contrer les tentatives d’incitation économique et d’incitation subversive visant à faire glisser l’Ukraine dans l’orbite de l’Occident et, à terme, de l’OTAN.
Cela était d'autant plus prévisible dans le cas de l'Ukraine, où Poutine, bien que bête noire Les médias occidentaux disposent de cartes stratégiques très élevées sur les plans géographique, militaire, économique et politique.
Contrairement au « Printemps de Prague » 1968
L'avantage de Moscou n'était pas aussi évident lors de l'éphémère « Printemps de Prague » de 1968, lorsque l'euphorie instinctive et irréfléchie régnait à Washington et dans les capitales d'Europe occidentale. Le Cognoscenti Ils étaient, dans l'ensemble, convaincus que le réformateur Alexander Dubcek pouvait arracher la Tchécoslovaquie de l'étreinte de l'URSS tout en gardant à distance l'ours russe.
Mon portefeuille d'analystes à la CIA à l'époque incluait la politique soviétique envers l'Europe de l'Est, et j'étais étonné de voir les analystes de l'Europe de l'Est pris dans l'euphorie qui se terminait généralement par : « Et les Soviétiques ne peuvent rien y faire !
Cet été-là, un nouveau poste m'a amené à conseiller le directeur de Radio Free Europe, Ralph Walter, qui, pratiquement seul parmi ses collègues tout aussi euphoriques, partageait mon point de vue selon lequel les chars russes allaient inévitablement rouler sur la place Venceslas à Prague, ce qu'ils ont fait fin août.
Le passé n'est pas toujours un prologue. Mais il m'est facile d'imaginer que l'agence cartographique de l'armée russe prépare activement des cartes des meilleurs itinéraires pour les chars vers la Place de l'Indépendance à Kiev, et qu'avant que trop de mois ne se soient écoulés, les commandants de chars russes pourraient recevoir l'ordre d'envahir, si ces derniers attiser les feux de la dissidence violente dans les régions occidentales de l’Ukraine continue de pousser trop loin.
Cela dit, Poutine a bien d’autres cartes à jouer et du temps pour les jouer. Il s'agit notamment de rester les bras croisés et de ne rien faire, de supprimer les subventions russes à l'Ukraine, ce qui rend encore plus difficile pour les successeurs de Ianoukovitch de faire face aux dures réalités. Et Moscou a les moyens de rappeler au reste de l’Europe sa dépendance à l’égard du pétrole et du gaz russes.
Une autre interférence
Il y a une énorme différence entre Prague en 1968 et Kiev en 2014. La révolution du « Printemps de Prague » menée par Dubcek a bénéficié d’un tel soutien populaire spontané qu’il était difficile pour les dirigeants russes Léonid Brejnev et Alekseï Kossyguine d’affirmer de manière plausible qu’elle avait été stimulée par la subversion de la part de la Russie. l'ouest.
Ce n’est pas le cas plus de 45 ans plus tard. Début février, alors que de violentes manifestations faisaient rage à Kiev, la capitale ukrainienne, et que la Maison Blanche affirmait sa neutralité, les responsables du Département d'État américain étaient, selon les termes du professeur émérite d'études russes de l'Université de New York, Stephen Cohen, « en train de préparer un coup d'État contre le président élu de l’Ukraine.
Nous le savons grâce à la prima donna néoconservatrice Victoria Nuland, aujourd’hui secrétaire d’État adjointe aux Affaires européennes, qui semblait déterminée à donner une nouvelle dimension au rôle de « pousse-cookie » des diplomates américains. Souvenez-vous de la photo montrant Nuland dans une métaphore de la portée excessive, alors qu'elle fouillait profondément dans un grand sac en plastique pour donner à chaque manifestant antigouvernemental sur la place un biscuit avant le putsch.
Plus important encore, rappelons-nous son utilisation amateur et grossière d’un téléphone ouvert pour comploter un changement de régime en Ukraine avec un collègue néoconservateur, l’ambassadeur américain Geoffrey Pyatt. L’ingérence grossière des États-Unis dans les affaires ukrainiennes peut être vue (en fait, mieux, entendue) dans une conversation interceptée publiée sur YouTube le 4 février.
Ouais ! C'est Yats !
Nuland aurait déclaré : « Yats est le gars. Il a l’expérience économique, l’expérience de la gouvernance. C'est le gars que tu connais. … Yats aura besoin de toute l'aide possible pour éviter l'effondrement de l'ex-État soviétique. Il a prévenu qu’il était urgent de procéder à une réduction impopulaire des subventions et des prestations sociales avant que l’Ukraine puisse s’améliorer.»
Et devine quoi. Le gouvernement provisoire formé après le coup d'État a désigné Yats, le gars de Nuland, Arseni Iatseniouk, comme Premier ministre ! Quelle chance! Yats a 39 ans et a été chef de la banque centrale, ministre des Affaires étrangères et ministre de l'Économie. Et, en tant que Premier ministre désigné, il a déjà parlé de la nécessité impérieuse d’un « gouvernement responsable », prêt à commettre un « suicide politique », comme il l’a dit, en prenant des mesures sociales impopulaires.
L'ingérence américaine a été si évidente que lors de la conférence de presse du président Barack Obama programmée à la hâte vendredi sur l'Ukraine, le nom de Yats a semblé rester coincé dans la gorge d'Obama. Vers la fin de ses remarques écrites, qu'il a lu textuellement, le président a déclaré : « Le vice-président Biden vient de s'entretenir avec le Premier ministre [pause] le Premier ministre ukrainien pour l'assurer que dans ce moment difficile, les États-Unis soutiennent les efforts de son gouvernement et représente la souveraineté, l’intégrité territoriale et l’avenir démocratique de l’Ukraine.
Obama ne trébuche généralement pas ainsi, surtout lorsqu'il lit un texte, et il est généralement assez doué pour prononcer des noms étrangers. Peut-être craignait-il que l’un des sténographes de la Maison Blanche ne crie : « Vous voulez dire notre homme, Yats ? Obama est parti juste après avoir lu ses remarques préparées, ne laissant aucune possibilité d'une telle explosion.
Les médias occidentaux étaient en effervescence face à la grande question : les Russes utiliseront-ils la force militaire ? La réponse est venue rapidement, même si le président Obama a choisi le subjonctif pour répondre à la question vendredi.
Jeter un mouchoir
Les remarques du président Obama avaient un caractère surréaliste, plusieurs heures après que les troupes russes (ou pro-russes) ont pris le contrôle d'aéroports et d'autres installations clés en Crimée, qui fait partie de l'Ukraine et abrite une grande base navale russe et d'autres installations. principales installations militaires russes.
Obama s'est simplement référé aux « informations faisant état de mouvements militaires effectués par la Fédération de Russie à l'intérieur de l'Ukraine » et a averti pieusement que « toute violation de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de l'Ukraine serait profondément déstabilisatrice ».
Le fait qu’Obama ait choisi le subjonctif alors que l’indicatif était, eh bien, indiqué n’échappera pas aux Russes. Voici Obama, à sa manière typiquement juridique, essayant de résoudre la quadrature du cercle, donnant un coup de pouce aux restes néoconservateurs et aux courtisans de la R2P de son administration, avec une expression Milquetoasty de soutien au nouveau gouvernement approuvé par Nuland (citant les assurances de Biden au vieux machin/ yatshisnom).
Tandis qu’Obama s’en tenait au subjonctif, le Premier ministre Iatseniouk a appelé la Russie à rappeler ses forces et à « cesser de provoquer une résistance civile et militaire en Ukraine ».
Les commentaires d'Obama semblaient presque conçus pour paraître paternalistes et condescendants, même aux yeux des Russes. Dès le deuxième paragraphe de ses remarques écrites, le président a pris une ligne truffée de mots susceptibles d'être considérés comme une insulte gratuite par Moscou, après le putsch.
« Nous avons clairement indiqué qu'ils [les responsables russes] pouvaient participer aux efforts de la communauté internationale pour soutenir la stabilité d'une Ukraine unie à l'avenir, ce qui est non seulement dans l'intérêt du peuple ukrainien et de la communauté internationale, mais également dans l'intérêt du peuple ukrainien et de la communauté internationale. dans l'intérêt de la Russie.»
Le président russe Vladimir Poutine est désormais habitué à Obama, au secrétaire d’État John Kerry, à la conseillère à la sécurité nationale Susan Rice et consorts. dire au Kremlin où se situent ses intérêts, et je suis sûr qu’il en est à juste titre reconnaissant. Poutine est susceptible de lire plus de signification dans ces paroles d’Obama :
« Les États-Unis se joindront à la communauté internationale pour affirmer que toute intervention militaire en Ukraine aura un coût… et nous continuerons à nous coordonner étroitement avec nos alliés européens. »
Fissures dans l'Alliance atlantique
Il y aura forcément des fissures au sein de la communauté internationale et au sein de l’alliance occidentale quant à l’opportunité de nouvelles provocations en Ukraine. De nombreux pays ont beaucoup à perdre si Moscou utilise, par exemple, son influence économique considérable sur l’approvisionnement en gaz naturel.
Et, aussi aspirante diplomate qu'elle soit, Victoria Nuland ne s'est sans doute pas fait aimer de la CE par son attitude exprimée « Fuck the EC ».
Outre les alliés les plus serviles des États-Unis, il existe peut-être un groupe croissant d’Européens qui souhaiteraient rendre l’honneur à Nuland. Après tout, quelqu’un d’autre que l’idéologue néoconservateur le plus extrême pense-t-il que déclencher une guerre civile à la frontière de la Russie, dotée de l’arme nucléaire, est une bonne idée ? Ou qu'il est logique de jeter aux portes de l'UE une autre situation économique difficile, ce qui est certainement le cas de l'Ukraine, alors qu'elle continue de lutter pour mettre de l'ordre dans sa propre économie ?
L’Europe a d’autres raisons d’être ennuyée par la puissance excessive et l’arrogance des États-Unis. Les révélations d’espionnage de la NSA qui se poursuivent, tout comme les écoutes clandestines elles-mêmes, semblent avoir causé des dommages permanents aux relations transatlantiques.
Quoi qu’il en soit, Obama sait sans doute maintenant qu’il n’a fait plaisir à personne vendredi en lisant cette déclaration flasque sur l’Ukraine. Et, plus généralement, plus tôt il se rendra compte que sans faire des choses stupides et coûteuses, il ne peut apaiser ni les néoconservateurs ni les partisans de la R2P (aussi naïvement bien intentionnés soient-ils), mieux ce sera pour tout le monde.
En résumé, les Nulands de ce monde ont les dents bien plus grandes qu’ils ne peuvent mâcher ; ils doivent être maîtrisés avant qu’ils ne causent des dommages encore plus dangereux. Les enjeux vont au-delà de l’Ukraine. Qu'on le veuille ou non, les États-Unis peuvent bénéficier d'une relation de coopération avec la Russie de Poutine, le genre de relation qui a amené Poutine à voir l'été dernier le mérite de retirer les marrons d'Obama du feu sur la Syrie, par exemple, et d'aider à résoudre les problèmes épineux avec la Russie. Iran.
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Ses diplômes universitaires sont en russe et il a été analyste de la politique étrangère russe pendant la première décennie de ses 27 années de carrière à la CIA. Il fait désormais partie du groupe directeur des vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS).
« Si le COMMUNISME arrive en Amérique, il viendra enveloppé dans le DRAPEAU et porteur de la Bible »
Eh bien, c’est EXACTEMENT comme ça que c’est arrivé.
NeoCon a été INVENTÉ par Irving Kristol, un COMMUNISTE TROTSKYITE.
NeoCon est le COMMUNISME enveloppé dans un drapeau américain.
Les NeoCons refusent de PORTER un uniforme américain….
ils s'enveloppent simplement dans le drapeau et vous envoient, VOUS et LES VÔTRES, être mutilés et tués.
POURQUOI les « conservateurs » américains ont-ils permis à un COMMUNISTE juif de les empêcher de placer l’AMÉRIQUE EN PREMIER, DEUXIÈME et TROISIÈME dans leur liste de priorités ? Israël n’est PAS l’AMÉRIQUE et n’est PAS notre « allié ». Israël est un SOCIALISTE/COMMUNISTE/TRIBU.
Parmi les 502 plus hauts officiers du premier gouvernement socialiste soviétique de 1917, 467 étaient juifs. Alexandre Solzenitzyn écrit dans son dernier livre sur l’histoire de la Russie que les Juifs ont assassiné plus de 66 millions de Russes. Marx, Engels, Trotsky, Bakunum, Lénine, Staline, Kruschev et d’autres étaient tous juifs de deux ou au moins un parent. Tous les camps de prisonniers, chambres de torture, goulags, etc. étaient tous commandés et dirigés par des Juifs.
La plus grande MALÉDICTION sur l’humanité est ce FAUX CR@P « judéo-chrétien ».
Il n’existe rien de « judéo-CHRÉTIEN ».
Le CHRISTianisme est une RÉPUDIATION et une CONDAMNATION du Judaïsme.
CHRIST a accompli l'ANCIEN Testament et a « fermé le livre ». Pourquoi pensez-vous qu'il y a un ANCIEN Testament et un NOUVEAU Testament. Les Juifs refusent même de reconnaître le Christ.
JÉSUS était le DERNIER sacrifice,
mais les juifs veulent reconstruire le « temple » ET Y SACRIFIER LES ANIMAUX.
Merci à Dieu pour la maladie mentale.
Très bon article. Beaucoup de réflexion et de perspicacité. Nuland, le monstre cookie, a donc prouvé qu’elle n’était pas à la hauteur et qu’elle, ainsi que les autres néoconservateurs sionistes, devrait être obligée de démissionner. C'est assez incroyable, j'en suis convaincu, que Poutine soit très certainement L'homme du siècle !!
Pensons à la réponse américaine lorsque ses citoyens sont menacés dans un pays étranger. Bien sûr, Reagan a dû envahir la Grenade pour protéger les citoyens américains, mais Poutine n’a pas le droit d’envahir l’Ukraine pour protéger la moitié de la population.
Je ne tolère aucune de ces invasions, je souligne simplement à quel point il peut être compliqué de traiter avec d’autres personnes avec lesquelles vous n’êtes pas d’accord. Vous pouvez probablement appliquer cela à tous les acteurs de cette triste affaire.
Exprimer des menaces et tracer des lignes comme premières réponses au comportement politique des dirigeants d’autres nations est dangereux – en plus de n’être qu’une simple posture de la part d’une nation réputée pour son arrogance et son intimidation. Cela ne nous donne aucun effet de levier. M. Obama est sûrement assez intelligent pour reconnaître la valeur des négociations.
Et quiconque ne voit pas où les néoconservateurs veulent mener cette nation devrait lire « JFK » de James Douglass. C'est du déjà vu.
Alors Obama et intelligent ??? Utilisé dans la même phrase ??? Obama, le nouveau néoconservateur ??? Vraiment??
Ray McGovern est l’un des rares, très rares observateurs, à savoir de quoi il parle. Toutes ces têtes parlantes des grands médias, soi-disant « experts » à droite comme à gauche, qui ne parlent pas un mot de russe ni d'ukrainien, dont la connaissance de l'histoire de cette partie de l'Europe est constituée d'un tas de clichés, ne font que se répéter. d'autres avec indignation ou en riant. Qu'est-il arrivé au journalisme dans ce pays ?
Article fort et clair également diffusé sur le site Anti War. Personnellement, à l'âge de 14 ans, j'ai été témoin de près aux Pays-Bas de l'épisode « Un pont trop loin », avec des conséquences civiles et militaires désastreuses pour toute la région.
Ray, tu te souviens peut-être des articles que j'ai écrits il y a quelques années sur l'application des équipes para-psychologiques avec lesquels n'importe qui dans ce monde peut être atteint sur une base calculée !! Exemples présentés : libération d'une douzaine de marins britanniques d'Iran, retournement du cargo nord-coréen Kam Nang 1 dans le Pacifique.
Il s’agit d’un objectif d’application utile qui nécessiterait une surveillance sérieuse pouvant être contrôlée par des personnes compétentes.
Les décisions bureaucratiques insensées prises par des élites zélées et intéressées ne font que créer d’énormes problèmes pour beaucoup d’autres.
J'aime la façon dont Obama le joue. Si les États-Unis semblent trop agressifs, la Russie peut s’en servir comme excuse pour se replier. Cela ne devrait pas être un problème entre les États-Unis et la Russie. Pourquoi nous, Américains, pensons-nous toujours que cela devrait être le cas ? La majorité de ceux qui dénoncent Obama sont les mêmes qui souhaitent un « gouvernement plus petit ».
Comme l’explique si lucidement McGovern, Washington patine sur une mince glace morale en jouant le rôle du pur innocent et en accusant haut et fort la Russie d’agression pour son implication dans une crise civile ukrainienne dans laquelle beaucoup ont de fortes opinions pro-russes. Imaginez les réactions des États-Unis si la Russie contribuait à fomenter un conflit anti-américain au Canada !
Mais les États-Unis patinent sur de la glace pour une deuxième raison également : les règles appliquées par Poutine ne sont pas seulement d’anciennes règles soviétiques (ou d’anciennes règles américaines en matière de gestion des républiques bananières) ; ce sont les nouvelles règles du 21e siècle imposées arbitrairement au monde après la fin de la rivalité des superpuissances par des États-Unis nouvellement agressifs.
Une puissance majeure revendique unilatéralement son « droit » de lancer une guerre d’agression contre un pays faible : Israël contre le Liban, les États-Unis contre l’Irak, la Russie contre l’Ukraine. Personne ne devrait manquer le parallèle. Les hommes politiques sont peut-être incapables d’avoir une vision à long terme ou d’apprendre à créer un monde meilleur, mais ils peuvent apprendre ceci : ils peuvent apprendre les règles du jeu. C'est comme ça qu'ils gagnent.
Les règles du jeu international évoluent (ou, pourrait-on dire, « régressent ») constamment. Au cours des derniers siècles, le droit international a par exemple évolué. Au cours de la dernière génération, c'est-à-dire depuis l'effondrement du système bipolaire mondial, de nouvelles règles ont évolué. S'appuyant sur les invasions répétées du Liban par Israël, l'incapacité de Washington à protester avec un degré de sincérité significatif contre la campagne barbare de destruction de Poutine en Tchétchénie et, plus important encore, contre les invasions américaines de l'Irak et de l'Afghanistan, le Les nouvelles règles que les nouveaux Polonais apprennent incluent le droit unilatéral d’intimider et d’envahir carrément toute personne suffisamment faible et clairement en dehors de la sphère d’influence d’une autre puissance.
Bienvenue dans le monde créé par les néo-conservateurs, le monde qu’Obama – le prétendu libéral préféré de tous – s’est empressé de créer. Si nous ne voulons pas que la Russie, l’Iran, la Chine ou l’Inde (ils ont tous ce qu’ils considèrent comme de bonnes raisons…) suivent les précédents que nous créons, alors peut-être que nous, Américains, devrions apprendre à réfléchir avant de jouer au cow-boy.
Ma confiance repose sur les personnes qui publient des commentaires ici, et sur tous nos pairs du monde entier, juste des gens ordinaires ordinaires, qui possèdent tous un profond potentiel inexploité en tant que loi fondamentale de la nature, pour lutter contre le contrôle de nos sociétés des mains des sociopathes. les élites contaminent/corrompent les gouvernements du monde entier, pour que les gens puissent enfin gérer correctement nos sociétés, pour démêler les défauts sanglants des systèmes que ces sociopathes leur ont tordus. Ne laissez pas les médias (y compris Consortium News) clamer leurs proclamations trop fort. Ils n'ont pas besoin de la caisse à savon. Ils ont besoin d'un traitement. Seuls les hommes, en partenariat avec la nature, peuvent y parvenir. Il s’agit là d’un profond partenariat providentiel.
Flasque en effet. Peut-être qu'impuissance serait un meilleur descripteur. Les néocons ont apparemment réussi à laver le cerveau de l’administration avec la propagande hollywoodienne du genre rendu populaire dans les films « documentaires » de Slavko Nowitsky rendus crédibles par la voix sombre et malveillante de Jack Palance. Palance, lui-même un instrument du fascisme ukrainien de droite, était plus que disposé à prêter sa voix à une cause défendue par le collaborateur nazi Stepan Bandera. Utilisant la mythologie de la famine de l’Holodomor de la même manière que les nazis ont utilisé le « coup de couteau dans le dos » de Versailles, l’organisation OUN de Bandera a transformé une mauvaise récolte en cri de ralliement pour soutenir Hitler contre Staline. Palance raconte un conte de fées dans lequel les fascistes ukrainiens étaient des victimes innocentes prises entre Staline et Hitler, et tente même de dépeindre Auschwitz comme un génocide ukrainien. En vérité, les fascistes ukrainiens occidentaux ont peut-être été les premiers à fournir leurs propres compatriotes en Allemagne comme travailleurs esclaves.
Revenons à l'époque actuelle et examinons les fausses organisations de « secours » ukrainiennes telles que l'UCCA, créées au Canada, en Australie, aux États-Unis et en Grande-Bretagne par les descendants idéologiques des divisions nazies ukrainiennes qui se sont rendues aux Alliés à la fin de la Seconde Guerre mondiale. guerre. Ils appartiennent au même héritage que les agences de renseignement américaines ont promulgué avec « l’Opération Paperclip » et « l’Organisation Gehlen » afin de rassembler les ressources des renseignements nazis. Ces organisations ont formé de puissants groupes de pression et comités d’action politique dans pratiquement tous les pays dits des « cinq yeux », avec des résultats désastreux pour la diplomatie de l’après-guerre froide. Ils représentent ce qu’on pourrait véritablement appeler une « cinquième colonne » nazie active dans les démocraties occidentales. Un examen de leurs principaux donateurs est une véritable révélation. Leur seul objectif est la déstabilisation de la Russie et la réimplantation des anciennes oligarchies d’Europe de l’Est.
Que les conseillers néoconservateurs de l'administration puissent être aussi ridiculement incompétents et aussi désastreusement naïfs quant aux idéologies en jeu rend tentant de postuler qu'ils ont en fait une autre stratégie. Je suis d'accord avec « Incontinent Reader » ci-dessus. Le « vrai accord » est probablement un stratagème visant à renforcer les efforts en cours pour garantir que les efforts de paix au Moyen-Orient ne portent absolument aucun fruit. Entrainer les États-Unis dans une potentielle confrontation nucléaire pour renforcer les intérêts subversifs d’un allié tiers d’une loyauté douteuse est au-delà de l’impuissance. C'est une trahison. Nuland doit être licencié AUJOURD’HUI.
Une réponse brillante et un excellent contre-récit. Le seul personnage que vous avez omis est facile à manquer : Raspoutine Zbigniew Brzezinski, haineux invétéré de la Russie et maintenant politique étrangère d'Obama.
Brzezinski prétend que Brzezinski a complètement ensemencé l’État et le service extérieur avec des collègues acolytes haineux pour la Russie et qui ne se contenteront de rien de moins que l’objectif maximaliste de la dissolution de la Fédération de Russie.
Je suis généralement réticent à lancer l'accusation « T » (pour « trahison ») mais, après avoir vu Brzezinski rejeter avec un sourire narquois les 3,000 9 victimes civiles du 11 septembre comme étant simplement un « coût pour faire des affaires », ma réticence commence à s'estomper. disparaître.
Mais encore une fois, bravo à vous pour avoir qualifié ces fascistes et nazis ukrainiens de ce qu’ils sont vraiment. C'est rafraîchissant et attendu depuis longtemps, à mon avis.
Merci - J'ai mentionné Zbiggy dans ma réponse à l'article du professeur Pillar, « Une vision sélective de la démocratie ». Ces « documentaires » de propagande de Slavko Nowitsky contiennent des apparitions de Zbiggy débitant ses mensonges subversifs : pure hypocrisie et mal incarné, un véritable « Dr. » Amour étrange".
Chroniquer tout cela à des fins historiques est une bonne chose, mais dans le but de participer à des courses politiques effrénées, cela n'est pas productif pour la participation du peuple. Au lieu de cela, nous voulons transcender ces courses effrénées et inviter tous les groupes d’Europe de l’Est à rejoindre la société mondiale pour célébrer ce qui est vraiment important, les choses que nous avons en commun, les choses positives qui maximisent notre bien-être collectif. Je serais ravi de cataloguer avec vous les évolutions en Europe de l'Est après avoir d'abord réalisé l'agenda populaire d'un bien-être universel maximum. Merci d'avoir porté ces choses à notre attention.
Je suis d’accord avec la plupart de ce que vous écrivez, mais je trouve suspecte votre implication selon laquelle l’Union soviétique ne poursuivait pas délibérément une politique de famine contre l’Ukraine dans les années 1930. Vous avez des sources pour ça ?
Juste les faits : il y a eu une épidémie de rouille du blé, des mauvaises récoltes se sont produites dans toute l'URSS, la collectivisation et la mauvaise gestion y ont contribué, puis les paysans ont abattu des animaux de trait pour les manger, les laissant sans chevaux de labour, et le déni de Staline était pour éviter les accusations d'échec. idéologie collective. Les nationalistes ukrainiens ont imputé cette situation aux juifs bolcheviques et ont affirmé que Staline l’avait fait délibérément. C’est devenu schizophréniquement une patate chaude. Il prône l’antisémitisme d’un côté et est regroupé avec le négationnisme de l’autre. Cela s’est certainement produit, mais contrairement à l’Holocauste, il existe peu de preuves pour étayer l’idée qu’il s’agissait d’un génocide parrainé par l’État. Incompétence, incompétence, indifférence ? Oui!. Volontaire? Désolé, les preuves réfutent cela. Mais aujourd’hui, Timochenko accuse Ianoukovitch de « négation de l’Holodomor ». Si vous avez besoin d'une référence, citez « FG Sanford, Personal Communication, 2014 ».
Est-ce l'arrogance ou l'ignorance qui permet au président Obama (et à nos autres élus) de dénoncer les actions de Poutine, compte tenu des actions agressives des États-Unis au cours de la dernière décennie et demie, bafouant le droit international chaque fois que bon nous semble ? Une fois de plus, Washington n’est pas en mesure de faire preuve de révérence et de se demander ce que nous ferions si la situation s’inversait. Ou si c’était le Mexique ou le Canada qui connaissaient une révolution que nous désapprouvions.
NE VOUS INQUIÉTEZ PAS – SOYEZ HEUREUX, avec Poutine sur sa VA-ROOOOOM (!) Harley-Davison qui monte haut ces jours-ci après avoir « pris Kerry au mot », sur la désintoxication des armes chimiques syriennes et sur les UNITED SNAKES (US/OTAN ) en train de s'en prendre aux oligarques et aux néo-nazis en Ukraine alors qu'ils recherchent un futur site ABM (IRBM) et quelques bases militaires supplémentaires dans « l'étranger proche » de la Russie, soyez assurés que Papa Poutine continuera à (((pousser))) vigoureusement ces salauds jusqu'à ce qu'ils LQQK un peu comme ils l'ont fait en Géorgie en 2009, « se retirent » avec la queue « entre les jambes » et annulent leur CIA NED/USAID. « fait peur » en espérant des jours meilleurs après que Poutine ait « raccroché son air-Nike » en 2020 et confié le Grand Satan aux Chinois qui observent la mascarade actuelle depuis un certain temps maintenant alors qu'ils préparent un « accueil spécial » ' pour que le 'pivot' du Grand Satan vers l'Asie du Sud-Est s'implique dans 'les rochers qui dépassent du fond de l'océan et de la Chine (((jetant))) son poids comme il le fait depuis 10,000 XNUMX ans dans la zone maritime de Chine du Nord.
Il est difficile de croire qu’Obama cherche simplement à apaiser les néoconservateurs, avec des perturbations constantes dans toutes les démocraties qu’ils ne peuvent vaincre directement avec de l’or. S'ils étaient si perturbateurs sans l'approbation de l'administrateur, ils seraient remplacés ou poursuivis. Et il a nommé Nuland/Pyatt connaissant leur programme néoconservateur.
Il semble probable que l’administration ait cherché à contraindre la Russie à réagir militairement afin de créer une nouvelle justification pour la kleptocratie militaire. La propagande pseudo-démocratique grossièrement hypocrite a été préparée à l’avance pour l’Ukraine et le Venezuela. Le plan pourrait être de recruter la génération de la défense de l’Europe en ressuscitant un vieil ennemi grand mais désormais faible. On pourra alors reprendre la vieille rhétorique anticommuniste pour dénoncer les partisans de la démocratie aux États-Unis comme ses ennemis, et récompenser les ennemis de la démocratie ici comme ses sauveurs.
Super article et bons conseils.
J'espère qu'Obama ne se laissera pas (ou plutôt Dempsey ne laissera pas Obama) être manipulé ou saboté par les néoconservateurs pour gâcher ses chances d'établir une relation de coopération avec la Russie, ou gâcher les négociations avec l'Iran et/ou intensifier la guerre en Iran. Syrie. Quant aux négociations israélo-palestiniennes, elles étaient presque mortes dès leur arrivée, et l’Ukraine constitue désormais une diversion commode pour Netanyahu pour les tenir à l’écart de l’USI.