Exclusif: Un appareil de politique étrangère fantôme construit par Ronald Reagan pour la guerre froide survit jusqu’à ce jour comme une caisse noire qui maintient les néoconservateurs américains bien nourris et continue de déstabiliser les pays cibles, y compris maintenant l’Ukraine, créant une crise qui mine le président Obama, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Le National Endowment for Democracy, un élément central de la guerre de propagande menée par Ronald Reagan contre l'Union soviétique il y a trente ans, est devenu un 100 million de dollars Une caisse noire financée par le gouvernement américain qui soutient généralement un programme néoconservateur, souvent en contradiction avec la politique étrangère de l'administration Obama.
La NED est l'une des raisons pour lesquelles il existe tant de confusion quant aux politiques de l'administration concernant les tentatives d'éviction des dirigeants démocratiquement élus en Ukraine et au Venezuela. Certaines des organisations non gouvernementales (ou ONG) soutenant ces rébellions remontent à la NED et à l’argent du gouvernement américain, même si le secrétaire d’État John Kerry et d’autres hauts responsables insistent sur le fait que les États-Unis ne sont pas derrière ces insurrections.
Carl Gershman, président du National Endowment for Democracy.
Ainsi, tandis que le président Barack Obama a cherché à entretenir une relation constructive avec le président russe Vladimir Poutine, en particulier dans des points chauds comme l'Iran et la Syrie, NED a investi dans des projets chez le voisin proche de la Russie, l'Ukraine, qui ont alimenté de violentes manifestations renversant le président Viktor Ianoukovitch, qui a remporté les élections. en 2010, lors d'un scrutin considéré par les observateurs internationaux comme équitable et reflétant le choix de la plupart des citoyens ukrainiens.
Ainsi, une organisation parrainée par les États-Unis qui prétend promouvoir la « démocratie » s’est rangée du côté des forces qui ont violemment renversé un dirigeant démocratiquement élu plutôt que d’attendre les prochaines élections prévues en 2015 pour le démettre de ses fonctions.
Pour la NED et les néoconservateurs américains, la légitimité électorale de Ianoukovitch n'a duré que tant qu'il a accepté les demandes européennes de nouveaux « accords commerciaux » et de « réformes » économiques sévères exigées par le Fonds monétaire international. Lorsque Ianoukovitch négociait ces pactes, il a reçu des éloges, mais lorsqu’il a jugé le prix trop élevé pour l’Ukraine et a opté pour un accord plus généreux de la part de la Russie, il est immédiatement devenu la cible d’un « changement de régime ».
En septembre dernier, Carl Gershman, président de longue date de la NED, s'est adressé à la page d'opinion du Washington Post, un journal néoconservateur phare, pour exhorter le gouvernement américain à promouvoir des accords de « libre-échange » européens avec l'Ukraine et d'autres anciens États soviétiques et ainsi contrer les efforts de Moscou pour entretenir des relations étroites avec ces pays. L’objectif ultime, selon Gershman, était d’isoler et éventuellement de renverser Poutine en Russie, l’Ukraine étant la pièce clé de cet échiquier mondial.
"L'Ukraine est la plus grande récompense", Gershman écrit. « Les opportunités sont considérables et Washington pourrait apporter son aide de manière importante. Les États-Unis doivent s’engager aux côtés des gouvernements et de la société civile d’Ukraine, de Géorgie et de Moldavie pour garantir que le processus de réforme en cours favorise non seulement un commerce et un développement accrus, mais qu’il produise également des gouvernements moins corrompus et plus responsables envers leurs sociétés. Un accord d’association avec l’Union européenne ne doit pas être considéré comme une fin en soi mais comme un point de départ permettant des réformes plus profondes et une démocratie plus authentique.
« La démocratie russe peut également bénéficier de ce processus. Le choix de l’Ukraine de rejoindre l’Europe accélérera la disparition de l’idéologie de l’impérialisme russe que représente Poutine. Les Russes eux aussi sont confrontés à un choix, et Poutine pourrait se retrouver du côté des perdants, non seulement à l’étranger, mais aussi en Russie même.»
Structure de l'ombre
Pour atteindre ces objectifs, NED a financé un nombre impressionnant de 65 projets en Ukraine, selon son dernier rapport. Le financement de ces ONG varie de dizaines de milliers de dollars à des centaines de milliers de dollars et a créé pour le NED ce qui équivalait à une structure politique fantôme composée de médias et de groupes activistes qui pouvaient être déployés pour attiser les troubles lorsque le gouvernement ukrainien n'agissait pas. comme voulu.
Cette structure fantôme de la NED, lorsqu'elle travaillait de concert avec les forces d'opposition nationales, avait la capacité de contester les décisions du gouvernement élu de Ianoukovitch, y compris le récent coup d'État mené par de violents néo-nazis qui l'a renversé. Vraisemblablement, la NED souhaitait un « changement de régime » sans l’élément néo-nazi. Mais cette force armée était nécessaire pour que le coup d’État renverse Ianoukovitch et ouvre la voie aux « réformes » économiques exigées par le FMI.
Au-delà des nombreux projets NED directs en Ukraine, d’autres bénéficiaires majeurs du NED, tels que Freedom House, ont apporté leur propre contribution considérable à la rébellion ukrainienne. Un récent appel de fonds de Freedom House disait : « Un soutien accru, y compris le vôtre, est nécessaire de toute urgence pour garantir que les citoyens ukrainiens qui luttent pour leur liberté soient protégés et soutenus. » Freedom House parlait des « citoyens en lutte » contre leur gouvernement élu.
Ainsi, au cours de la semaine dernière, un différend politique sur la question de savoir si l'Ukraine devait accepter les exigences commerciales de l'Union européenne ou accepter un prêt plus généreux de 15 milliards de dollars de Moscou a dégénéré en violents affrontements de rue et finalement en un putsch mené par des troupes d'assaut néo-nazies qui ont pris le contrôle. des bâtiments gouvernementaux à Kiev.
Ianoukovitch et ses principaux collaborateurs étant contraints de fuir pour sauver leur vie, le parlement contrôlé par l'opposition a ensuite adopté une série de lois draconiennes, souvent à l'unanimité, sous les applaudissements des néoconservateurs américains et pratiquement personne dans la presse américaine n'a souligné la nature antidémocratique de ce qui venait de se produire. . [Voir « » de Consortiumnews.com.Encourager un coup d’État « démocratique » en Ukraine. "]
Une guerre civile naissante
Mercredi, Ianoukovitch a insisté sur le fait qu'il était toujours le président légitime et ses partisans se sont emparés des bâtiments gouvernementaux dans la partie orientale du pays, ethniquement russe, ouvrant la voie à ce qui ressemble à une guerre civile naissante.
Pendant ce temps, le gouvernement américain semble presque aussi divisé que le peuple ukrainien. Alors que les restes des néoconservateurs au Département d’État, en particulier la secrétaire d’État adjointe aux Affaires européennes Victoria Nuland, ont contribué à déclencher la crise, le président Obama a vu sa collaboration avec Poutine pour apaiser les crises en Syrie et en Iran mise en péril. Cette coopération était déjà attaquée par des néoconservateurs influents au Washington Post et dans d’autres médias.
Puis, en décembre dernier, Nuland, l'épouse de l'éminent néoconservateur Robert Kagan, rappelé dirigeants d’entreprises ukrainiens que, pour aider l’Ukraine à réaliser « ses aspirations européennes, nous avons investi plus de 5 milliards de dollars ». Elle a déclaré que l’objectif des États-Unis était de faire entrer « l’Ukraine dans l’avenir qu’elle mérite », c’est-à-dire hors de l’orbite russe et dans celle de l’Occident.
Le 28 janvier, Nuland s'est entretenu par téléphone avec l'ambassadeur américain en Ukraine, Geoffrey Pyatt, sur la manière de manipuler les tensions en Ukraine et sur les personnes à élever à la tête du pays. Selon la conversation, qui a été interceptée et rendue publique, Nuland a exclu une figure de l'opposition, Vitali Klitschko, un ancien boxeur populaire, parce qu'il manquait d'expérience.
Nuland a également favorisé l'ONU comme médiateur au lieu de l'Union européenne, à quel point dans la conversation elle s'est exclamée : « Fuck the EU », ce à quoi Pyatt a répondu : « Oh, exactement » [Voir Consortiumnews.com's «Les néoconservateurs et le coup d’État en Ukraine. "]
Pourtant, la plus grande question pour les Américains est peut-être de savoir si le NED et sa caisse noire ont contribué non seulement à créer des structures politiques fantômes dans les pays du monde entier, mais aussi s’il en existe désormais aux États-Unis. Bien que la NED ait toujours justifié son budget en se concentrant sur ce qu'elle fera dans d'autres pays, elle dépense une grande partie de son argent à Washington DC, finançant des ONG qui paient les salaires d'agents politiques qui, à leur tour, écrivent des articles d'opinion américains, souvent d'un néoconservateur. , perspective interventionniste.
En effet, il serait difficile de comprendre pourquoi la structure du pouvoir néoconservateur américain n’a pas chaviré après la désastreuse guerre en Irak sans prendre en compte le lest financier fourni par le NED et d’autres sources de financement néoconservateurs. Ce flux constant de financement du NED, dépassant les 100 millions de dollars, a donné au mouvement néoconservateur la force de résistance qui manquait aux autres points de vue en matière de politique étrangère.
Relique de la guerre froide
NED a été fondée en 1983 à l’initiative des partisans de la ligne dure de la guerre froide au sein de l’administration Reagan, notamment le directeur de la CIA de l’époque, William J. Casey. Essentiellement, la NED a repris ce qui était le domaine de la CIA, c'est-à-dire canaliser de l'argent pour soutenir des mouvements politiques étrangers qui prendraient le parti des États-Unis contre l'Union soviétique.
Bien que les défenseurs de l'administration Reagan insistent sur le fait que ce projet de « démocratie » ne « rendait pas compte » à Casey, des documents déclassifiés datant des années Reagan montrent Casey comme l'un des principaux instigateurs de cette opération, qui cherchait également à mobiliser des financements de la droite. milliardaires et fondations pour accroître ces activités.
Dans une note adressée à Edwin Meese, alors conseiller à la Maison Blanche, Casey a approuvé les projets « de nomination d'un petit groupe de travail pour affiner la proposition et faire des recommandations au président sur le bien-fondé de la création d'un institut, d'un conseil ou d'une dotation nationale en faveur de la liberté ». institutions du monde entier. »
La note de Casey, écrite sur le papier à lettres de la CIA, ajoutait : « De toute évidence, nous ne devrions pas ici prendre les devants dans le développement d'une telle organisation, et nous ne souhaitons pas non plus apparaître comme un sponsor ou un défenseur. Nous serions heureux de faire des suggestions sur la composition du groupe de travail et de la commission.
Pour organiser cet effort, Casey a envoyé l'un des meilleurs spécialistes de la propagande de la CIA, Walter Raymond Jr., au Conseil de sécurité nationale. Placer Raymond au NSC a protégé la CIA des accusations selon lesquelles elle utilisait institutionnellement la nouvelle structure pour subvertir les gouvernements étrangers tout en aidant également à financer des leaders d'opinion américains susceptibles d'influencer les débats politiques américains, une violation de la charte de la CIA. Au lieu de cela, cette responsabilité a été transférée à NED, qui a commencé à faire exactement ce que Casey avait envisagé.
De nombreux documents sur cette opération de « diplomatie publique », qui comprenait également des « opérations psychologiques », restent encore aujourd’hui classifiés pour des raisons de sécurité nationale, plus de trois décennies plus tard. Mais les documents épars qui ont été publiés par les archivistes de la bibliothèque présidentielle Reagan à Simi Valley, en Californie, révèlent un tourbillon d'activités, avec Raymond au milieu d'un réseau mondial.
Qui est Walt Raymond ?
La Maison Blanche de Reagan était si nerveuse à l'idée que la presse puisse se concentrer sur les antécédents de propagande de Raymond à la CIA qu'elle a préparé des lignes directrices au cas où quelqu'un lui poserait la question, selon un document récemment publié par la bibliothèque Reagan. Si un journaliste remettait en question les affirmations de la Maison Blanche selon lesquelles « la CIA n’est pas impliquée dans le programme de diplomatie publique » en demandant : « Walt Raymond, un employé de la CIA, n’est-il pas fortement impliqué ? la réponse scénarisée consistait à reconnaître que Raymond avait travaillé pour la CIA mais plus.
« Il est vrai qu’au cours des premières étapes de l’effort, Walt Raymond a apporté de nombreuses idées utiles. Il est ironique qu’il ait été l’un de ceux qui ont le plus insisté pour que la CIA ne soit pas impliquée de quelque manière que ce soit dans ce programme. »
Quant au rôle des responsables de la CIA, affirment les directives, « ils ne veulent pas être impliqués dans la gestion de ces programmes et ne le seront pas. Nous n’avons rien à cacher ici. Mais si un journaliste « insistait pour savoir où [Raymond] avait travaillé pour la dernière fois », la réponse était « il a pris sa retraite de la CIA. Si on lui demande quelles étaient ses fonctions : ses fonctions là-bas étaient classifiées. En effet, des sources affirment que Raymond était le plus grand expert de la CIA en matière de propagande et d'opérations psychologiques.
Alors que NED prenait forme, Gershman était en contact fréquent avec Raymond, qui supervisait un réseau de groupes de travail inter-agences mettant en œuvre une stratégie mondiale de propagande et d'opérations psychologiques. Les documents indiquent également clairement que Raymond tenait périodiquement le directeur de la CIA, Casey, informé des développements du projet.
En fait, NED a assumé de nombreuses responsabilités de la CIA, mais les a exercées plus ouvertement. Le gouvernement américain a également pris des mesures pour protéger la NED de la résistance des pays ciblés. Les gouvernements qui s'opposaient à la présence du NED étaient considérés comme antidémocratiques et donc soumis à d'autres pressions.
Mais les gouvernements qui ont permis au NED de fonctionner se sont souvent retrouvés confrontés à des pressions politiques internes de la part des ONG financées par le NED pour déplacer les politiques de ces pays vers la droite en éliminant les programmes sociaux jugés « socialistes » et en se conformant aux demandes de « réforme » des banquiers internationaux, ce qui signifiait généralement céder une certaine souveraineté au FMI ou à d’autres institutions mondiales. [Pour plus de détails sur l'opération de Raymond, voir l'ouvrage de Robert Parry Histoire perdue.]
Un coup de main
Des documents publiés par la bibliothèque Reagan révèlent également que l'une des premières organisations à avoir prêté main forte aux largesses du gouvernement américain a été Freedom House, qui se décrit comme une organisation de défense des droits de l'homme.
Par exemple, le 9 août 1982, Leonard R. Sussman, directeur exécutif de Freedom House, s'est plaint à Raymond que des problèmes d'argent avaient amené Freedom House à consolider deux de ses publications, déclarant : « Nous souhaiterions, bien sûr, étendre le projet une fois encore une fois quand et si les fonds seront disponibles. Les ramifications de ce projet apparaissent dans les journaux, les magazines, les livres et sur les services de radiodiffusion ici et à l'étranger. C'est un canal de communication important et unique.
Une fois que le NED a été opérationnel en 1983 et au-delà, Freedom House est devenue un bénéficiaire majeur de subventions car elle faisait fréquemment écho aux thèmes de la propagande américaine, même si le public avait peu de connaissances sur les relations en coulisses.
Mais le réseau construit par Casey et Raymond a survécu à eux deux et a également survécu à la guerre froide. Néanmoins, le NED et ses bénéficiaires de financement ont persévéré, essayant de mettre en œuvre les stratégies des extrémistes tels que l’ancien vice-président Dick Cheney, qui souhaitait non seulement le démantèlement de l’Union soviétique, mais aussi l’élimination de la Russie en tant que contrepoids à l’hégémonie américaine.
En effet, l’élan que cette campagne de « diplomatie publique » vieille de trois décennies a donné à la fois à la NED et à divers néoconservateurs occupant des postes clés au sein du Washington officiel oppose désormais cet establishment fantôme de politique étrangère au président des États-Unis. Barack Obama considère peut-être la coopération avec Vladimir Poutine comme cruciale pour résoudre les crises en Iran et en Syrie, mais des éléments de l'administration d'Obama et des groupes financés par les États-Unis comme NED font tout ce qu'ils peuvent pour créer des crises pour Poutine à sa propre frontière.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et du barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, cliquez ici.
Sans argumenter pour ou contre quoi que ce soit dans le reste de l'article, l'affirmation selon laquelle Nuland et Pyatt complotaient secrètement « qui élever à la tête du pays » est faux (même si cela a été accepté comme un évangile par beaucoup à gauche).
Le 25 janvier, Ianoukovitch fait une offre publique inclure les dirigeants de l’opposition dans le gouvernement comme solution de compromis.
Nuland et Pyatt discutaient clairement des avantages et des inconvénients de cette offre, faisant spécifiquement référence à «l'annonce de [Klitschko] en tant que vice-premier ministre.» Et en fait, dans le cas où un accord aboutirait, ils semblent prévoir que Joe Biden appelle Ianoukovitch pour le féliciter (ce qui est loin de l’évincer).
Que veulent les manifestants ukrainiens : que leur pays soit sous la coupe du FMI et du Protuga de l'UE, de l'Irlande, de la Grèce ? N’y ont-ils vraiment pas réfléchi ou quelques dirigeants se contentent-ils de promettre de grosses récompenses personnelles en pouvoir et en argent ? L’Ukraine doit s’en tenir à ses cousins russes – sont-ils les meilleurs, non, mais ils sont beaucoup plus proches mentalement et géographiquement que les autres Ukraine : ne vous y trompez pas.
LE CONSEIL SUR LES AFFAIRES CONTINENTALES
La prochaine chose dont parleront les nouvelles du consortium est SOROS et ses médias RONALD REAGAN.
Excellent article et excellents commentaires.
Obama aurait certainement largué Nuland/Pyatt avant ou après la prise de contrôle de l’Ukraine s’il s’y était opposé, et n’aurait pas averti la Russie s’il n’avait pas eu connaissance du plan. Il semble peu probable qu’il puisse très bien défendre une structure de pouvoir qui se contenterait de le contraindre. Il disposait de deux ans avec suffisamment de pouvoir pour entreprendre des réformes majeures s’il en avait envisagé, et n’en a jamais exprimé la nécessité. Cela semble être un rêve qu’il soit autre chose qu’un produit néoconservateur pour les Démocrates.
Cet article revient à la vieille routine du bon flic et du méchant flic du théâtre kabuki qui est une dictature bipartite dans la démocratie de relations publiques la plus coûteuse du monde.
L’affirmation principale de cet article est pour le moins spécieuse. Même si je ne suis pas en désaccord avec les faits présentés, les conclusions ne sont pas basées sur l'ensemble complet des faits.
Après que le pauvre vieux Obama ait embauché Penny Pritzker pour le département. du commerce, et Holder en tant qu'AG (ancien avocat de Wall St. qui a laissé ses amis les banquiers se tirer d'affaire dans ce que le professeur Bill Black a appelé la plus grande fraude financière de l'histoire du monde)
Il a nommé oncle Bob Gates puis Chuck Hagel, a signé la NDAA détruisant la Magna Carta, l'habeas corpus, les 4e et 5e amendements, etc. Après qu'Obama ait personnellement approuvé les meurtres par drones (un crime de guerre). Après qu’Obama ait qualifié les États-Unis de nation indispensable et exceptionnelle, après… Il a approuvé les crimes de guerre en Libye et soutenu le changement de régime des gouvernements démocratiquement élus. au Venezuela, au Honduras (où un coup d'État militaire a eu lieu, mais tout le monde l'a oublié), en Syrie, en Iran, etc. etc. Bref, Obama est un criminel de guerre qui, s'il venait d'un pays africain pauvre, croupirait à La Haye.
Le fait que Parry puisse défier Obama avec un visage impassible à ce stade détruit sa crédibilité. Il rend un grand service en favorisant l’illusion du choix bipartite.
Pauvre vieil Obama, il est impuissant et est pris en otage par « l’État profond », hein ? Pourquoi alors a-t-il accepté d’accepter tout cet argent pour ses campagnes d’un milliard de dollars ? Pourquoi a-t-il accepté de devenir l’empereur fantoche ? Lui ont-ils fait une offre qu'il ne pouvait pas refuser ? Je ne crois vraiment pas que M. Parry soit si naïf (à en juger par certains de ses excellents travaux). Le secteur financier (les banquiers) est ravi par Obama, malgré la rhétorique des BS. Jugez les gens sur leurs actions et non sur leurs paroles vides de sens.
Comme l’a souligné le regretté Howard Zinn dans son ouvrage magnum (Histoire populaire des États-Unis), les DEUX partis sont d’accord sur les grandes questions. RIEN ne change entre les régimes D et R. Et la seule façon d’apporter un changement est la désobéissance civile organisée. Je suggère à M. Parry de lire cet ouvrage important ou de publier quelque chose pour réfuter les affirmations astucieuses de Zinn.
Comme le disait Glenn Ford du Black Agenda Report il y a quelques années : « Obama n'est pas le moindre des deux maux, il est le mal LE PLUS EFFICACE. Si Bush Jr. avait fait cela, la foule libérale bourgeoise aurait pris les armes. L’hypocrisie et l’arrogance sont étonnantes et carrément incroyables à l’heure actuelle.
Nous vivons une époque post-orwellienne intéressante
Oui en effet. Il vaut la peine de garder un œil sur les résultats plutôt que sur les motivations exprimées, qui sont inventées dans le but de légitimer les dénégations des néoconservateurs lorsque le grand projet est dévoilé. L’idée selon laquelle Pyatt et Nuland n’avaient aucune idée qu’ils fomentaient la violence perpétrée par une foule nazie est franchement naïve. Kruschev a cédé la Crimée à l'Ukraine en 1954 parce que sans elle, l'Ukraine était un misérable servage paysan, sans industrie, sans technologie agricole, sans ressources, sans bureaucratie de gestion compétente, sans infrastructure et pratiquement sans travailleurs qualifiés ni système éducatif capable même de produire un population instruite de manière fiable. C'est à partir de cette population malléable et dysfonctionnelle que les recrues furent volontairement, et dans une perspective de survie, intronisées dans les divisions Roland, Nightingale et Galicia de la Waffen SS. C’est presque un oxymore que de qualifier de « néo-nazis » ces descendants idéologiques de l’hitlérisme, car nombre d’entre eux sont de véritables originaux.
Maintenant que l'Ukraine est un carrefour géopolitique et une clé pour l'exploitation de l'énergie et des ressources, le plan de Kruschev s'est retourné contre lui. Mais pour entrer et récolter (violer ?) ces fortunes, la déstabilisation est la clé. Il existe presque certainement d’autres agendas clandestins que les néoconservateurs envisagent avec convoitise. L'Ukraine doit actuellement 73 milliards de dollars. Il lui faut 12 milliards de dollars pour éviter un défaut de paiement. Son PIB est loin d’en être proche. L’allégement de la dette imposé par le FMI lui prêterait de l’argent pour éviter un défaut de paiement, puis le supporterait sans pitié pendant des années en imposant l’austérité et la privatisation pour extraire chaque goutte de sang et chérir ce désastre social riche en ressources mais géré de manière corrompue. La population subira les ravages d’une pauvreté interminable tandis que les banquiers occidentaux en récolteront les fruits. Pendant ce temps, la Crimée, qui a été élevée au statut de République socialiste soviétique autonome le 12 février 1991 par le Soviet suprême de la RSS d’Ukraine et dont la population est majoritairement russe, devrait jouer le jeu de ce fantasme délirant.
Je suppose que, sur la base de l'observation astucieuse d'un autre commentateur, le rasoir d'Occam atténue l'idée selon laquelle Nuland et Pyatt ont agi avec l'approbation du président. La déstabilisation qui s’ensuit, si elle ne conduit pas à la guerre, constitue une parfaite distraction des autres « projets favoris » des néoconservateurs. Voyons où les choses vont à partir de maintenant !
"Le choix de l'Ukraine de rejoindre l'Europe va accélérer la disparition de l'idéologie de l'impérialisme russe que représente Poutine."
L’impérialisme économique occidental (américain) peut être succinct et transparent, comme le montre la citation ci-dessus. W(A)EI incarne une machinerie bureaucratique obsessionnelle, donc corrompue, qui ne sait jamais quand elle a atteint son propre point de succès et d'efficacité maximum, au-delà duquel ses activités sèment les graines qui germent et germent dans des conflits qui échouent et forcent W(A)EI à de reculer ou de réussir et d'imposer des changements qui, éventuellement, sinon immédiatement, mettront en péril l'ensemble de son travail et de ses objectifs.
Alors que la NED, fer de lance de l’activité de l’AOEM, réussit à priver la Russie de Poutine d’alliés clés comme l’Ukraine, ou l’un d’entre eux, la Géorgie, la Moldavie et les États baltes, elle attise le ressentiment naturel de l’establishment russe et des Russes. personnes. Ce ressentiment peut et pourrait facilement conduire soit Poutine, soit des dirigeants russes beaucoup plus hostiles et belliqueux, à mettre en œuvre des mesures drastiques de sanctions et de guerre pure et simple, conduisant à l'immolation figurative et littérale des intérêts commerciaux de l'AM(A)EI qui auront alors a profité sans conscience des incursions dans les alliés russes subvertis que la NED et d’autres ont contribué à construire.
Sans une véritable structure de guerre froide encore en place, avec ses incitations à se protéger contre des conflits de substitution, ce qui reste est plutôt une structure ressemblant plus étroitement aux échiquiers dynamiques primitifs et violents européens et plus tard européens/russes qui ont commencé à se fusionner après le Moyen Âge et ont duré tout au long de la période. guerres dévastatrices de 1914-1917 et 1939-1945.
La subversion NED et W(A)Ei peut donc mettre dans un coin ses propres avantages économiques stratégiques et créer un environnement d’opportunités beaucoup plus volatile que prévu. Il en résulte soit une impasse économique auto-limitée, soit une guerre totale qui bloque la croissance économique pendant des années.
Il est également vrai que la guerre crée son propre ensemble d'opportunités, un capitalisme désastreux à grande échelle pendant la guerre et surtout après la guerre, lorsque le vainqueur aspire le butin. Cependant, avec la guerre, la W(A)EI prend le risque d’une défaite et du démantèlement des acquis réalisés auparavant au bord de la guerre, ou d’un match nul militaire, d’une impasse ou d’une capitulation limitée du type de celles qui, après 1917, ont directement créé les conditions de 1939.
Soyons clairs : nous ne devrions jamais permettre la tentation de libérer le potentiel destructeur de la technologie actuelle. Des changements politiques et des mesures drastiques doivent être apportés et pris pour éviter à tout prix cette possibilité. La W(A)EI, qui ne disparaîtra jamais, a malheureusement besoin d’un leadership doté d’une vision pour maîtriser son pire ennemi, lui-même. Nous ne semblons pas l'avoir pour le moment, voire jamais, ou, si cela existe, il lui manque une volonté ou un pouvoir propre.
W(A)EI ne sait jamais quand il y a trop de bonnes choses. Pour nous, dans le ventre rond de cette bête, cela se traduit par une instabilité et une volatilité permanentes, avec les difficultés et les souffrances qui sont inhérentes à ces conditions. Certains acteurs économiques en tireront toujours suffisamment profit à leur guise, mais ceux d’entre nous aux États-Unis feraient bien de forger leur propre moment « ukrainien », de préférence sans l’aide des néo-nazis américains, ce qui dans notre cas serait le début de la violence. impulsions de ses alliances naturelles Tea Party/milices.
En d’autres termes, j’aimerais que ces subversifs économiques au sein de notre gouvernement s’en débarrassent déjà. Ils vont trop loin, et que leurs efforts implosent ou réussissent, ils finissent toujours par s’effondrer tandis que la plupart d’entre nous souffrent gravement, financièrement et dans le sang, à cause des guerres qui surviennent inévitablement. C’est aussi ainsi que le terrorisme est attisé contre nous.
Nous ne pouvons pas faire comme Israël, en réponse à son propre colonialisme sanglant, et construire un mur de sécurité. Nous ne pouvons pas non plus vivre dans un monde de bonne foi, quand nous avons de mauvais acteurs tels que la NED et l’AID et toute cette soupe à l’alphabet de perfidies monstrueuses et honteuses qui travaillent dur pour créer l’inimitié et la destruction, ce qui entraîne inévitablement des résultats en dépit peut-être de ses intentions. Je dis « peut-être », car ce qui semble se cacher derrière cette obsession de façonner le monde à l'image de notre propre corruption n'est pas l'idéalisme ou le désir d'opportunités économiques, mais plutôt un cœur battant d'intimidation, le sadisme et la peur qui l'alimentent. .
Nuland aurait dû être licenciée immédiatement après que ses remarques enregistrées aient été rendues publiques, et Obama aurait dû profiter de ce cadeau pour nettoyer la maison des néoconservateurs de toutes spécialités et constructions.* Cependant, notre président est presque tout à fait le néoconservateur qu'ils sont, un avec, certes, une certaine dose de retenue et de conscience de soi, mais sans une vision suffisamment claire de la façon dont les humains devraient se comporter sur une planète prospère pour le plus grand bien de ses habitants, et probablement sans le courage nécessaire pour essayer de changer le dysfonctionnement et le moi. - le sabotage en un acte de courtoisie mutuelle.
Comme vous le dites, l’Iran semble être un bon signe, et peut-être que réussir à apaiser les tensions là-bas pourrait conduire à une philosophie similaire commençant ailleurs, mais, comme vous semblez le laisser entendre, la mentalité néoconservatrice de l’hydre folle et à contre-courant est à l’œuvre. essayer de défaire ce qu'Obama pourrait essayer de faire là-bas.
* Je me demande si le licenciement de Nuland, qui fait partie du cercle restreint de la famille politique suprême néoconservatrice Kagan, s'apparenterait à la rétrogradation de la famille Dulles par Kennedy. Fait intéressant, il semble que les fantômes de la famille Dulles soient bel et bien vivants et effrayent le monde à travers ses héritiers naturels, la bande actuelle de SOB arrogants et insouciants qui sont notre héritage bâtard.
Bob – Je me demande si vous n’accordez pas trop de crédit à Obama. J'ai l'impression que dès le début, il a opté pour l'approche clandestine consistant à « faire leurs poches, leur mettre un couteau dans le dos, puis rejeter la faute sur la victime », afin de déstabiliser et de provoquer le type de changement de régime que nous avons connu. On l'a vu en Libye et il essaie depuis trois ans en Syrie (et maintenant au Venezuela et en Ukraine), plutôt que la politique « en face, bombardez-vous jusqu'à l'âge de pierre » de Cheney, Dubya et Bolton. Autrement dit, il a utilisé une version de deuxième ou troisième génération de COIN et une mise en scène théâtrale de haute technologie qu'Ed Lansdale a transformée en art, et l'a coordonné avec les médias d'ici (NY Times, Washington Post). en Grande-Bretagne (BBC, Reuters, etc.) et en France (Le Monde), dans une guerre de propagande bien planifiée et soigneusement répétée. La politique d'Obama semble avoir subi quelques changements récents avec l'Iran - et c'est une raison d'espérer - mais cela peut aussi refléter une division dans la pensée des multinationales qui salivent pour faire des affaires en Iran. Même avec cela, l'administration montre toujours des signes de schizophrénie, par exemple lorsque l'on considère l'imposition et la poursuite occasionnelle par le Département du Trésor de nouvelles sanctions en violation de l'esprit, sinon de la lettre, de l'accord intérimaire avec l'Iran.