Les néoconservateurs et le coup d’État en Ukraine

Partages

Exclusif: Les néoconservateurs américains ont contribué à déstabiliser l'Ukraine et à organiser le renversement de son gouvernement élu, un « changement de régime » à la frontière occidentale de la Russie. Mais le coup d'État et les milices néonazies en première ligne révèlent également des divisions au sein de l'administration Obama, rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

Plus de cinq ans après le début de sa présidence, Barack Obama n'a pas réussi à prendre le contrôle total de sa politique étrangère, permettant à une bureaucratie façonnée par de longues années de contrôle républicain et stimulée par des médias américains dominés par les néoconservateurs de contrecarrer bon nombre de ses efforts de réorientation. L'approche américaine du monde dans une direction plus pacifique.

Mais Obama mérite une grande part de responsabilité dans cette situation difficile, car il n'a pas fait grand-chose pour neutraliser les restes du gouvernement et a effectivement joué en leur faveur avec ses nominations initiales à la tête des départements d'État et de la Défense, d'Hillary Clinton, une démocrate de tendance néoconservatrice, et de Robert. Gates, respectivement un guerrier froid républicain.

Secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes Victoria Nuland.

Secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes Victoria Nuland.

Même aujourd’hui, les principaux diplomates américains sont plus sensibles aux positions dures qu’à la promotion de la paix. Le dernier exemple en date est celui de l’Ukraine, où des diplomates américains, dont la secrétaire d’État adjointe aux Affaires européennes Victoria Nuland et l’ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt, célèbrent le renversement d’un gouvernement pro-russe élu.

Survenu pendant les Jeux olympiques d’hiver de Sotchi, en Russie, le coup d’État en Ukraine a porté un coup d’État embarrassant au président russe Vladimir Poutine, qui avait offensé les sensibilités néoconservatrices en coopérant discrètement avec Obama pour réduire les tensions sur l’Iran et la Syrie, où les néoconservateurs privilégiaient les options militaires.

Au cours des dernières semaines, le président ukrainien Viktor Ianoukovitch a été affaibli par une campagne de déstabilisation encouragée par Nuland et Pyatt, puis destitué lors d'un coup d'État mené par des milices néonazies. Même après que Ianoukovitch et l'opposition politique se soient mis d'accord sur une transition ordonnée vers des élections anticipées, des patrouilles armées de droite ont rompu l'accord et ont pris des positions stratégiques autour de Kiev.

Malgré ces signes inquiétants, l’ambassadeur Pyatt a salué le coup d’État comme « un jour pour les livres d’histoire ». La plupart des grands médias américains se sont également rangés du côté du coup d’État, les commentateurs qualifiant le renversement d’un gouvernement élu de « réforme ». Mais quelques rapports dissonants ont percé ce joyeux discours en soulignant que les milices armées font partie du Pravy Sektor, un groupe nationaliste de droite souvent comparé aux nazis.

Ainsi, le coup d’État ukrainien pourrait devenir le dernier « changement de régime » initié par les néoconservateurs qui renverserait un gouvernement cible sans prendre en compte celui qui comblerait le vide.

Certains de ces mêmes néoconservateurs américains ont poussé à l’invasion de l’Irak en 2003, sans se rendre compte que le renversement de Saddam Hussein déclencherait un conflit sectaire et conduirait à un régime chiite pro-iranien. De même, l’intervention militaire américaine en Libye en 2011 a éliminé Mouammar Kadhafi, mais a également donné du pouvoir aux extrémistes islamiques qui ont ensuite assassiné l’ambassadeur américain et propagé les troubles au-delà des frontières de la Libye jusqu’au Mali voisin.

On pourrait faire remonter l'aveuglement de ces néoconservateurs aux conséquences de l'Afghanistan dans les années 1980, lorsque l'administration Reagan a soutenu des militants islamiques, dont Oussama ben Laden, dans une guerre contre les troupes soviétiques, pour ensuite voir les extrémistes musulmans prendre le contrôle de l'Afghanistan et fournir une base à tous. -Qaïda pour préparer les attentats du 9 septembre contre les États-Unis.

En ce qui concerne l’Ukraine, la bureaucratie actuelle du Département d’État semble poursuivre la même stratégie géopolitique anti-Moscou mise en place au cours des années Reagan-Bush.

Robert Gates a décrit cette approche dans ses nouveaux mémoires : Devoir, expliquant le point de vue du président George H.W. Le secrétaire à la Défense de Bush, Dick Cheney : « Lorsque l'Union soviétique s'est effondrée à la fin de 1991, Dick voulait voir le démantèlement non seulement de l'Union soviétique et de l'empire russe, mais aussi de la Russie elle-même, afin que celle-ci ne puisse plus jamais constituer une menace pour le reste du pays. le monde."

Le vice-président Cheney et les néoconservateurs ont poursuivi une stratégie similaire pendant la présidence de George W. Bush, en élargissant l'OTAN de manière agressive vers l'est et en soutenant les régimes anti-russes de la région, notamment le gouvernement géorgien pur et dur, qui a provoqué une confrontation militaire avec Moscou en 2008, ironiquement, lors des Jeux olympiques d'été en Chine.

La stratégie d'Obama

En tant que président, Obama a recherché une relation plus coopérative avec le Russe Poutine et, de manière générale, une approche moins belliqueuse envers les pays adversaires. Obama a été soutenu par un cercle restreint de la Maison Blanche, avec l’aide analytique de certains éléments de la communauté du renseignement américain.

Mais l’élan néoconservateur au sein du Département d’État et dans d’autres secteurs du gouvernement américain s’est poursuivi dans la direction tracée par l’administration néoconservatrice de George W. Bush et par les démocrates néoconservateurs qui ont entouré la secrétaire d’État Clinton pendant le premier mandat d’Obama.

Les deux courants concurrents de la pensée géopolitique, celui moins combatif de la Maison Blanche et celui plus agressif de la bureaucratie de la politique étrangère, ont souvent travaillé à contre-courant. Mais Obama, à quelques exceptions près, n’a pas été disposé à affronter les partisans de la ligne dure ni même à exprimer pleinement publiquement sa vision de la politique étrangère.

Par exemple, Obama a succombé à l’insistance de Gates, Clinton et du général David Petraeus pour intensifier la guerre en Afghanistan en 2009, même si le président se serait senti piégé dans cette décision qu’il a vite regretté. En 2010, Obama a renoncé à un accord négocié par le Brésil et la Turquie avec l’Iran visant à réduire son programme nucléaire après que Clinton ait dénoncé cet accord et poussé à des sanctions économiques et à une confrontation, comme le préconisaient les néoconservateurs et Israël.

L’été dernier, Obama a inversé à la dernière seconde la voie tracée par le Département d’État en faveur d’une intervention militaire en Syrie, suite aux affirmations américaines contestées selon lesquelles le gouvernement syrien avait lancé une attaque à l’arme chimique contre des civils. Poutine a aidé Obama à trouver une issue en amenant le gouvernement syrien à accepter de renoncer à ses armes chimiques. [Voir « » de Consortiumnews.com.Une confrontation pour la guerre ou la paix. "]

Attiser les ennuis

Aujourd’hui, vous avez la secrétaire d’État adjointe Nuland, l’épouse de l’éminent néoconservateur Robert Kagan, qui agit comme l’un des principaux instigateurs des troubles en Ukraine, cherchant explicitement à arracher le pays de l’orbite russe. En décembre dernier, elle rappelé dirigeants d’entreprises ukrainiens que, pour aider l’Ukraine à réaliser « ses aspirations européennes, nous avons investi plus de 5 milliards de dollars ». Elle a déclaré que l’objectif des États-Unis était d’amener « l’Ukraine vers l’avenir qu’elle mérite ».

La famille Kagan comprend d’autres néoconservateurs importants, comme Frederick Kagan, qui fut l’un des principaux architectes des stratégies de « sursaut » en Irak et en Afghanistan. Dans Devoir, Gates écrit qu’« une étape importante dans mon « progrès de pèlerin » du scepticisme au soutien de davantage de troupes [en Afghanistan] a été un essai de l’historien Fred Kagan, qui m’a envoyé une ébauche de prépublication.

«Je connaissais et respectais Kagan. Il avait été un éminent partisan de la montée en puissance en Irak, et nous avions parlé de temps en temps des deux guerres, y compris lors d’une longue conversation en soirée sur la véranda de l’un des palais de Saddam à Bagdad.

Aujourd’hui, un autre membre de la famille Kagan, bien que beau-frère, orchestre l’escalade des tensions en Ukraine en vue d’un autre « changement de régime ».

Quant à l’acolyte de Nuland, l’ambassadeur des États-Unis en Ukraine, Pyatt, a auparavant été diplomate américain à Vienne et a contribué à aligner l’Agence internationale de l’énergie atomique sur l’hostilité des États-Unis et d’Israël à l’égard de l’Iran. UN 9 juillet 2009, câble de Pyatt, publié par Pvt. Bradley Manning a révélé que Pyatt était l'intermédiaire qui coordonnait la stratégie avec le directeur général de l'AIEA installé par les États-Unis, Yukiya Amano.

Pyatt a rapporté qu'Amano avait proposé de coopérer avec les États-Unis et Israël sur l'Iran, notamment en organisant des réunions privées avec des responsables israéliens, en soutenant les sanctions américaines et en acceptant les changements de personnel de l'AIEA favorisés par les États-Unis. Selon le câble, Pyatt a promis un fort soutien américain à Amano et Amano a demandé plus d’argent américain. [Voir « Consortiumnews.com »La dette américaine envers Bradley Manning. "]

C'était l'ambassadrice Pyatt qui était à l'autre bout du fil lors du tristement célèbre appel téléphonique de Nuland le 28 janvier, au cours duquel elle discutait de la manière de manipuler les tensions en Ukraine et de qui élever à la tête du pays. Selon la conversation, qui a été interceptée et rendue publique, Nuland a exclu une figure de l'opposition, Vitali Klitschko, un ancien boxeur populaire, parce qu'il manquait d'expérience.

Nuland a également favorisé l’ONU comme médiateur par rapport à l’Union européenne, à quel point au cours de la conversation elle s’est exclamée : « Fuck the U.E. » ce à quoi Pyatt a répondu : « Oh, exactement… »

En fin de compte, les troubles ukrainiens autour d’un débat politique sur la question de savoir si l’Ukraine devait adhérer à l’Union européenne ont conduit à une violente confrontation au cours de laquelle les troupes d’assaut néofascistes ont affronté la police, faisant des dizaines de morts. Pour atténuer la crise, le président Ianoukovitch a accepté un gouvernement de partage du pouvoir et des élections accélérées. Mais à peine cet accord a-t-il été signé que la faction d’extrême droite l’a rejeté et a fait pression pour le pouvoir dans un apparent coup d’État.

Une fois de plus, les néoconservateurs américains ont joué le rôle de l’apprenti sorcier, libérant des forces et créant un chaos qui devenait bientôt incontrôlable. Mais ce dernier « changement de régime », qui a humilié le président Poutine, pourrait également nuire à long terme à la coopération américano-russe, vitale pour résoudre d’autres crises, avec l’Iran et la Syrie, deux autres pays où les néoconservateurs sont également avides de confrontation.

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.

15 commentaires pour “Les néoconservateurs et le coup d’État en Ukraine »

  1. gcm
    Mars 5, 2014 à 23: 27

    Vous n’avez pas encore fourni de preuves concrètes décrivant comment les agents américains ont spécifiquement orchestré cet apparent coup d’État. Vous donnez des coups de pinceau, mais rien de définitif. Il semblerait que ce soient les forces internes qui soient à l’origine de la déstabilisation en Ukraine.

  2. George A. Wojtowycz
    Mars 4, 2014 à 04: 01

    Sur quelle planète résidez-vous tous ? Le peuple ukrainien a rejeté le paradis du Tea Party qui menace de s’emparer de ce pays, et vous êtes aveugle à cela ! Obtenez un indice, lisez quelques livres sur l'Ukraine et découvrez à quoi ressemble l'oppression avant de faire exploser les gens !

  3. dénis
    Février 26, 2014 à 18: 07
  4. Alex
    Février 25, 2014 à 09: 55

    Excellent article, Robert. Cependant, je dois noter que Bradley Manning souhaite désormais être appelé Chelsea Manning, conformément à son désir de transition de genre.

  5. Marc Phélan
    Février 25, 2014 à 07: 29

    est-ce que le « rasoir d'Occam » prédit qu'au lieu de
    tous les membres nommés par le président agissant
    contre son gré, à son insu,
    ils font en fait exactement ce qu'il
    veut-il qu'ils fassent ?

  6. Février 24, 2014 à 19: 42

    En me rappelant comment le mouvement NeoCon a été incubé dans l’ancien magazine Commentary de Norman Podhoretz, j’ai toujours été mal à l’aise face à la connexion Israël-NeoCon ; Je ne crois pas qu’aucune des aventures néoconservatrices, à commencer par l’Irak, ait servi les intérêts des États-Unis ou d’Israël, bien au contraire. Mais contribuer à l’installation d’un régime néo-nazi en Ukraine ? Laisse-moi tranquille.

  7. Ronald Landingham
    Février 24, 2014 à 17: 42

    Votre article était très bon. Cependant, qualifier ces personnes de « néoconservateurs », ce qui ne veut absolument rien dire, est en quelque sorte une erreur d’orientation. Il n’y a rien de nouveau dans l’attitude de ces personnes. Cette perspective est la même, et pour les mêmes raisons, qui a favorisé toutes les autres guerres d’agression américaines. Alors, où peut-il leur donner un nouveau titre, sinon en suggérant qu’il s’agit de quelque chose de nouveau et non d’une vision fondamentale des défenseurs des privilèges ?

    • Paul G.
      Mars 3, 2014 à 05: 34

      Le terme « néo-conservateur » est une distinction importante. Il fait référence aux personnes impliquées dans le Projet pour un nouveau siècle américain, qui proposait, à la suite de l’effondrement de l’Union soviétique, un monde unipolaire dans lequel les États-Unis domineraient à la fois militairement et économiquement. L’un de leurs tenants est le désir d’une guerre perpétuelle comme mode de contrôle du monde. Ce sont ces gens charmants qui ont créé la politique étrangère de W. Ils semblent préférer les grandes guerres aux actions plus subtiles de la CIA et des opérations spéciales. C’est là leur principale différence avec la politique américaine passée, qui a préféré s’en tirer avec des interventions secrètes et des alliés fantoches, si possible. En quelques mots ils sont hyper agressifs.

  8. Kévin Schmidt
    Février 24, 2014 à 17: 29

    Si le peuple ukrainien est aussi intelligent que le peuple égyptien, il reconnaîtra le gouvernement fantoche des États-Unis, descendra en masse dans la rue et renverra les dirigeants illégitimes. Espérons que leurs militaires se mutineront également et se joindront au peuple pour maintenir la violence néoconnazi à un minimum.

  9. Bruce
    Février 24, 2014 à 12: 34

    Attendez-vous à d’autres attaques semi-ascistes du PNAC de la part du rédacteur Kagan et de son épouse Nuland !
    Obummer : Plongée dans la brousse A$$ $OUL.

  10. Otto Schiff
    Février 24, 2014 à 02: 17

    Il est temps pour le président et les démocrates du gouvernement
    pour s’attaquer aux néoconservateurs et les mettre en faillite.
    Laissez le président lire Pillar.

  11. FG Sanford
    Février 23, 2014 à 18: 57

    La plupart des Américains pensent que le scandale est uniquement lié à la bombe F, sans se rendre compte de ce que ces diplomates amateurs « pas prêts pour les heures de grande écoute » ont réellement accompli.

    Avec des références basées en grande partie sur le consensus conféré par les groupes de réflexion néoconservateurs et Zbigniew Brzezinsky (rappelez-vous, Brzezinsky est le mentor du président Obama en Colombie et le gourou de la politique étrangère). Nos « experts » néoconservateurs en politique étrangère suivent un scénario basé en grande partie sur le dicton du Moyen-Orient : "L'ennemi de mon ennemi est mon ami". Voici en un mot la stratégie de subversion des néoconservateurs :

    Une minorité militante et bruyante qui a perdu les élections libres et équitables descend dans la rue pour protester, et le gouvernement américain la soutient par le biais d'ONG, du battage médiatique et des apparitions de célébrités de politiciens américains. Lorsque la violence s'ensuit, le gouvernement américain et les médias présentent le gouvernement légitime et démocratiquement élu comme répressif, affirmant que la violence représente une répression contre un mouvement démocratique populaire. Le gouvernement élu et légitime est accusé de répression et de violations des droits humains contre les manifestants « pacifiques ». C'est la même stratégie qu'ils utilisent actuellement au Venezuela.

    Mais cette fois, le grand plan des néoconservateurs s’est heurté à un obstacle. Les manifestants « pacifiques » en Ukraine représentent certains des pires éléments néo-nazis que l’Europe puisse offrir. L'un de leurs dirigeants a annoncé que « l'Ukraine ne sera pas gouvernée par des Noirs, des Juifs ou des Russes ». Des bandes de voyous parcourent les rues en peignant « Les Juifs vivent ici » sur les maisons juives, et un éminent rabbin a conseillé aux Juifs de quitter Kiev. Tout cela avait pour but de contrarier Poutine, que les néoconservateurs et Brzezinsky considèrent comme leur ennemi juré. La médaille d'or pour la stupidité olympique lors de l'événement d'apaisement de Neville Chamberlain reviendra définitivement à l'équipe Neocon et à leur fière capitaine, Victoria Nuland. Cet enregistrement sera immortalisé dans les couloirs de l’incompétence diplomatique lorsque les vrais problèmes commenceront. Ce ne sont pas seulement des agitateurs de droite. Ce sont les fils et petits-fils des Waffen SS galiciens qui comptaient parmi les pires auteurs des atrocités nazies en Europe de l’Est. Mme Nuland a effectivement réussi l’équivalent du 21e siècle du putsch de la brasserie.

    Poutine, en tant qu'étudiant en histoire, se souviendra probablement du conseil du général Badoglio au roi d'Italie lorsque Mussolini marchait sur Rome : « Cinq minutes de coups de feu mettraient fin au fascisme pour toujours ». Nos ingénieux « diplomates » ont peut-être créé une autre erreur de la part de l’administration Obama que seul Poutine peut résoudre. La meilleure solution serait de rester en dehors de son chemin et de le laisser réparer le problème.

  12. Andrew Havryliv
    Février 23, 2014 à 18: 43

    « Ianoukovitch [a été] déposé lors d’un coup d’État mené par des milices néonazies. »

    Robert,

    Respectueusement, vous avez complètement perdu l’intrigue.

    Andrew Havryliv
    Sydney, Australie

    • Homme américain
      Février 26, 2014 à 16: 02

      Robert,

      Je suis avec Andrew. Vos théories du complot ainsi que votre manque de compréhension des sentiments qui couvaient en Ukraine avant l’indépendance en 1991 sont remarquables et stupéfiants.

      Vous ressemblez à un homme politique américain.

  13. John
    Février 23, 2014 à 18: 15

    Merci pour ces idées.
    J'ai apprécié votre livre America's Stolen Narrative et je n'ai pas encore lu les autres.

Les commentaires sont fermés.