Lorsque le Premier ministre israélien Netanyahou s'est adressé au Congrès pour la deuxième fois en 2011, les deux partis se sont affrontés en sautillant pour applaudir. Aujourd'hui, les fans de Netanyahu veulent qu'il revienne une troisième fois, un honneur réservé uniquement au Britannique Winston Churchill, note l'ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
Depuis la sage mise de côté d’un projet de loi qui nuisait aux négociations et qui aurait imposé encore plus de sanctions à l’Iran, certains membres du Congrès ressentent des démangeaisons parce qu’ils n’ont pas obtenu leur dose habituelle de votes qu’ils peuvent présenter comme un soutien à Israël. Leur malaise témoigne peut-être de la force persistante du lobby qui pousse en faveur de tels votes, malgré ses récents revers sur le projet de loi sur les sanctions et sur quelques autres questions.
Ainsi, certains membres de la Chambre des représentants j'ai envoyé une lettre aux dirigeants de leur chambre demandant que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu soit invité à prendre la parole lors d'une session conjointe du Congrès lorsqu'il se rendra à Washington le mois prochain pour prendre la parole lors de la réunion de masse annuelle de l'AIPAC. « Faire cela », disent-ils dans la lettre, « enverrait un message clair de soutien américain à Israël ».
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.
En réalité, le soutien en cause ne serait pas destiné à Israël mais plutôt à un gouvernement israélien particulier. Quoi qu’il en soit, un attribut remarquable de la lettre est la composition partisane des signataires : 79 républicains et 17 démocrates.
C’est une autre indication de l’association croissante du lobby avec un seul côté de l’allée, ce qui ne peut pas être très rassurant pour le lobby. Il est possible qu'une fois que la composition de la liste des signataires a commencé à devenir claire, certains républicains se soient abstenus de signer pour éviter de donner l'impression que la division partisane était encore plus déséquilibrée.
Si Netanyahu était invité à s’adresser au Congrès le mois prochain, ce serait un exemple extraordinaire d’honorer quelqu’un qui a pointé à plusieurs reprises un bâton dans l’œil du pays qui accorde cet honneur. Entre autres choses, il a fait tout ce qu’il pouvait pour saboter les négociations en cours avec l’Iran, qui constituent l’une des initiatives de politique étrangère les plus importantes actuellement menées par les États-Unis et leurs cinq partenaires étrangers.
Il a également mené des politiques, notamment la poursuite de la colonisation des territoires occupés et l’ajout de nouvelles exigences, susceptibles de garantir l’échec d’une autre série de négociations importantes pour les États-Unis, celle impliquant les Palestiniens.
Même si les membres du Congrès ignoraient ces facteurs, on pourrait s’attendre à ce qu’ils veillent à ne pas déprécier la monnaie lorsqu’il s’agit de l’un des rares moyens symboliquement importants par lesquels le Congrès peut faire une déclaration de politique étrangère. Depuis que le marquis de Lafayette est devenu en 1824 le premier étranger à s'adresser au Congrès, ce privilège n'a pas été accordé de manière démesurée. La présidente sud-coréenne Park Geun-hye était le seul dignitaire étranger invité à le faire l'année dernière. Aucun n’a été invité en 2012.
Maintenant, comprenez ceci : Netanyahu s'est déjà adressé au Congrès à deux reprises : en 2011 et lors de son précédent mandat de Premier ministre en 1996. Une seule personne a eu l'honneur de le faire à trois reprises : Winston Churchill, deux fois pendant la Seconde Guerre mondiale et de nouveau en 1952. Les gens veulent-ils mettre le stick-poker au même niveau que Churchill ?
Les préférences des gouvernements étrangers dirigés par Netanyahu recevront plus que suffisamment d’attention à Washington lorsqu’il ralliera ses fidèles troupes à l’AIPAC.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
..Comme Winston Churchill !!! :-) Ce type est un monstre belliciste et déverseur de venin !
Pour être honnête, Winston Churchill était presque aussi connard que Netanyahu. Churchill s’est déclaré très favorable à l’utilisation de gaz toxiques sur des tribus non civilisées (il parlait à l’époque des Kurdes irakiens – Saddam a ensuite repris cette suggestion). Il souhaitait également utiliser l'anthrax et le gaz sur des civils allemands pendant la Seconde Guerre mondiale, mais son cabinet et ses généraux lui ont refusé l'idée.
À votre avis, qui trompez-vous ? Israël est le principal moteur du chaos en Syrie. Ils veulent affaiblir les régimes environnants, s’emparer des hauteurs du Golan et réduire les Arabes à un groupe de tribus querelleuses. Certains Arabes les aident, comme les Saoudiens. Pathétique!!!
Churchill a été techniquement Premier ministre à trois reprises, en comptant le « gouvernement intérimaire » qu’il a dirigé en mai-juillet 1945 après l’éclatement de sa coalition pendant la Seconde Guerre mondiale. Mais il n’est devenu Premier ministre qu’une seule fois à la suite d’une élection (2). Quoi qu'il en soit, il n'est pas le seul à avoir été Premier ministre à trois reprises. Il y a eu Margaret Thatcher, par exemple – et à trois reprises à la suite d'élections.
–Richard Langworth, rédacteur en chef, Finest Hour, http://www.winstonchurchill.org
ERREUR sur mon message ci-dessus. La deuxième cassette se trouvait hier au ICH Information Clearing House.
Si les médias reprennent une vidéo circulant sur la piste de la drogue et le gouvernement secret avec la liste des noms impliqués, cette nation pourrait enfin se concentrer sur le danger auquel nous sommes confrontés et ces néo-conservateurs pourraient décider qu'il est temps de faire profil bas. Mais nous avons besoin d’aide pour promouvoir ces cassettes. Ce qui est intéressant, c’est qu’une cassette a été préparée par la radio d’extrême droite « The Patriot », l’autre ici même. Nous pouvons travailler ensemble si nous nous concentrons sur la reconquête de cette nation plutôt que sur le pouvoir des partis politiques.
Personnellement, ce criminel de guerre sioniste devrait s’adresser à un tribunal de La Haye, aux côtés de tous les criminels de guerre qui font aujourd’hui partie du gouvernement américain et de l’AIPAC.
Israël est le pays de l’oppression et de l’aparthe pire que ne l’a jamais été l’Afrique du Sud. Ces salauds sont des charlatans et des voleurs et ne méritent rien de moins que la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle.
C’est vraiment honteux, et aucun autre pays n’a l’espoir d’une telle complaisance. Comment quelqu’un d’aussi extrémiste, avec de telles actions illégales dans son « propre pays » et de tels mensonges alors que quiconque ose critiquer n’importe quel aspect de sa politique, peut-il continuer à influencer une superpuissance ?
La paix et/ou la justice en Palestine/Israël ne peuvent être atteintes lorsqu’un tel dirigeant est encouragé à se comporter sans aucune tentative de négociation ou de respect de l’État de droit.
La Bible n'a probablement pas été écrite sous sa forme actuelle jusqu'à l'exil babylonien (586-539 avant JC).
..
Les auteurs de la Bible ont des gens qui montaient des chameaux avant que les chameaux ne soient domestiqués, alors que les chameaux n'étaient domestiqués nulle part dans la région avant 1000 avant JC.
..
Les scribes bibliques ont retravaillé les contes populaires des Cananéens et ont demandé aux gens de monter à dos de chameau avant que les chameaux ne soient domestiqués, projetant ainsi les réalités du VIe siècle avant JC dans le passé.
..
Pourquoi y a-t-il un silence complet alors que Netanyahu fait continuellement référence à 4,000 XNUMX ans d’histoire juive avec ses affirmations exagérées.
http://archaeology.tau.ac.il/ben-yosef/pub/Pub_PDFs/Sapir-Hen&Ben-Yosef13_CamelAravah_TelAviv.pdf
Pourquoi y a-t-il un silence complet ?…. Eh bien, qui va « sonner le chat ? ». Si vous parlez, vous êtes un antisémite ; même si aucune de ces personnes ne me semble sémitique. Vous êtes confronté à une horde d’organisations qui voudraient détruire votre vie ou, dans des cas extrêmes, même vous assassiner. Les médias vous excorieront, vous pourriez même perdre votre emploi. La plupart des gens ont un intérêt extrême à vivre leur vie sans avoir à faire face à ce genre de désagréments… c'est pourquoi.