Tant que les armes nucléaires sont sur le point de se déclencher, il y a une chance qu'un dirigeant instable ou un accident déclenche l'Armageddon et, avec le temps, cette mince chance devient une certitude. Mais les grandes puissances résistent toujours aux demandes de larguer ces bombes, notent Ira Helfand et Robert Dodge.
Par Ira Helfand et Robert Dodge
En mars dernier, le gouvernement norvégien a convoqué un rassemblement de 129 pays à Oslo pour une conférence de deux jours sur les conséquences humanitaires de la guerre nucléaire. Cette semaine, une réunion de suivi aura lieu au Mexique pour examiner plus en détail les données scientifiques désormais disponibles documentant l'impact mondial dévastateur d'une utilisation même très limitée de ces armes.
Les Etats-Unis et les quatre autres membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, qui possèdent ensemble 98 % des armes nucléaires mondiales, ont boycotté la réunion d'Oslo et n'ont pas encore indiqué s'ils assisteraient à la réunion de Mexique. Dans une déclaration commune publiée avant la réunion d’Oslo, le P5, comme on l’appelle, a déclaré qu’une conférence examinant ce qui se passerait réellement si des armes nucléaires étaient utilisées les « détournerait » d’une manière ou d’une autre de leurs efforts visant à réduire le danger nucléaire.
Le champignon atomique de la bombe atomique est tombé sur Hiroshima, au Japon, le 6 août 1945.
L'administration a exprimé une inquiétude particulière quant au fait que ces conférences pourraient, d'une manière ou d'une autre, mettre en danger le Traité de non-prolifération de 1968, qui interdit aux États qui ne possèdent pas d'armes nucléaires d'en fabriquer. Mais l’article VI du TNP exige également que les puissances nucléaires existantes s’engagent dans des négociations de bonne foi pour éliminer leurs propres arsenaux nucléaires.
Une récente déclaration du secrétaire à la Défense Chuck Hagel met en lumière la menace réelle qui pèse sur le TNP. S’exprimant après une visite des installations d’armes nucléaires à Albuquerque au début du mois, Hagel a appelé les États-Unis à « moderniser » leurs ogives nucléaires ainsi que les sous-marins, bombardiers et missiles qui les transportent.
Le Congressional Budget Office a estimé fin décembre que ces plans coûteraient 355 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Le Centre d’études sur la non-prolifération prévoit que les nouvelles armes coûteront 1 30 milliards de dollars sur XNUMX ans. Pendant ce temps, les Russes sont au milieu d’une modernisation majeure similaire de leurs forces nucléaires.
Ainsi, tout en demandant aux États non dotés d’armes nucléaires de respecter le TNP et de s’abstenir de fabriquer des armes nucléaires, les deux principales puissances nucléaires ignorent leurs responsabilités en vertu du traité et dépensent d’énormes sommes d’argent qu’elles ne peuvent se permettre pour s’assurer de disposer de milliers d’armes nucléaires. dans un avenir prévisible.
Et c’est là le problème : le système d’apartheid nucléaire, dans lequel certaines nations possèdent des armes nucléaires et d’autres n’en ont pas le droit, est de plus en plus inacceptable pour les États non dotés d’armes nucléaires. Ces nations ne veulent pas construire leurs propres armes nucléaires. Ils veulent que les puissances nucléaires cessent de les prendre en otage et de mettre en danger la sécurité du monde entier avec les armes qu’elles possèdent déjà.
Cette préoccupation a en effet été alimentée par une compréhension croissante des effets réels des armes nucléaires, en particulier de la rapports récents qui ont montré que même une guerre nucléaire régionale très limitée aurait des conséquences météorologiques catastrophiques, une contamination, des pertes de récoltes et une famine dans le monde entier, tuant probablement des milliards de personnes. Les armes d’un seul sous-marin américain Trident peuvent produire cette catastrophe mondiale ; nous en avons 14.
Les États-Unis et la Russie affirment que le monde n’a pas à s’inquiéter de leurs armes nucléaires, qu’elles ne seront jamais utilisées. Partout dans le monde, c’est un argument qui ne convainc que peu de personnes. S’il n’y a aucune chance que ces armes soient un jour utilisées, pourquoi y dépenserions-nous des centaines de milliards de dollars ?
Même s’ils ne sont pas utilisés délibérément, il existe une menace très réelle d’une guerre accidentelle. Nous connaissons au moins cinq occasions au cours des 35 dernières années où Moscou ou Washington se sont préparés à lancer une guerre nucléaire, croyant à tort qu’ils étaient eux-mêmes attaqués. Et une cyberattaque terroriste pourrait conduire au lancement non autorisé de ces armes.
Nous sommes à un point de décision fondamental en ce qui concerne les armes nucléaires. Nous pouvons entamer des négociations avec les autres puissances nucléaires pour éliminer nos arsenaux nucléaires et empêcher la prolifération de ces armes à travers la planète. Ou nous pouvons dépenser un billion de dollars pour étendre notre arsenal nucléaire et envoyer un message clair au reste du monde selon lequel il devrait également construire des armes nucléaires.
Les États-Unis devraient cesser d’insister pour que les nations non nucléaires nous fassent confiance et fassent ce que nous disons et ne fassent pas ce que nous faisons. Nous devons montrer l’exemple et rechercher la sécurité d’un monde sans armes nucléaires. Les États-Unis devraient assister à la réunion de Mexique et donner la direction au mouvement international croissant visant à négocier un traité visant à éliminer ces armes une fois pour toutes.
Ira Helfand est coprésident de l'International Physicians for the Prevention of Nuclear War et ancien président de la filiale américaine de l'organisation, Physicians for Social Responsibility (www.psr.org). Il est l'auteur du nouveau rapport « Famine nucléaire : deux milliards de personnes en danger ?
Robert Dodge est membre du comité de sécurité des Médecins pour les Responsabilités Sociales, est syndiqué par PeaceVoice, et est membre du Board of Physicians for Social Responsibility Los Angeles et de la Nuclear Age Peace Foundation (www.wagingpeace.org)