Un rare acte d’accusation contre les atrocités américaines

Depuis la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain a systématiquement éludé la responsabilité des massacres qui ont accompagné la politique étrangère américaine. L’une des rares condamnations très médiatisées a eu lieu lorsque le dramaturge Harold Pinter a accepté le prix Nobel de littérature en 2005, comme le rappelle Gary G. Kohls.

Par Gary G. Kohls

Le dramaturge britannique Harold Pinter a remporté le prix Nobel de littérature en 2005. Pour moi, son discours d'acceptation était un aperçu important et une sorte de résumé des innombrables crimes de guerre américains documentables qui ont été facilités par les sociétés multinationales, l’appareil de sécurité nationale et les dirigeants politiques et militaires qui ont façonné la politique étrangère américaine depuis la Seconde Guerre mondiale.

Les vrais patriotes doivent être honnêtes quant au côté déshonorant et sombre de leur propre nation. Dans le cas des États-Unis et de leur complice volontaire, son propre Britannique Pinter (décédé en 2008) a clairement vu cette réalité.

Il existe des parallèles évidents entre le discours puissant de Pinter et le discours courageux de Martin Luther King Jr. Discours « Au-delà du Vietnam » du 4 avril 1967, près de quatre décennies plus tôt. Tous deux accusaient la politique étrangère américaine, mais tandis que King se concentrait sur le bain de sang au Vietnam alors mené par le président Lyndon Johnson, Pinter se concentrait sur les massacres en Amérique centrale sous le président Ronald Reagan et sur la guerre en Irak, lancée par le président George W. Bush avec le président américain. l'aide conciliante du Premier ministre britannique Tony Blair.

Dans son discours Nobel, après avoir réfléchi à certaines de ses propres pièces et à leur compréhension souvent ambiguë de ce qui est réel et de ce qui ne l'est pas, le dramaturge a déclaré que dans le domaine de l'histoire et de la politique : « En tant que citoyen, je dois me demander : qu'est-ce qui est vrai ? Qu’est-ce qui est faux ?

Pinter a poursuivi : « Avant de revenir au présent, j’aimerais examiner le passé récent, c’est-à-dire la politique étrangère des États-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Je crois qu'il est de notre devoir de soumettre cette période à au moins une sorte d'examen, même limité, et c'est tout ce que le temps nous permettra ici.

« Tout le monde sait ce qui s’est passé en Union soviétique et dans toute l’Europe de l’Est pendant la période d’après-guerre : la brutalité systématique, les atrocités généralisées, la répression impitoyable de la pensée indépendante. Tout cela a été entièrement documenté et vérifié.

« Mon argument ici est que les crimes américains commis au cours de la même période n’ont été que superficiellement enregistrés, encore moins documentés, encore moins reconnus, et encore moins reconnus comme des crimes. Je crois qu’il faut s’attaquer à ce problème et que la vérité a une influence considérable sur la situation actuelle du monde.

« Bien que contraints, dans une certaine mesure, par l'existence de l'Union soviétique, les actions des États-Unis à travers le monde ont clairement montré qu'ils avaient conclu qu'ils avaient carte blanche pour faire ce qu'ils voulaient.

« L'invasion directe d'un État souverain n'a jamais été la méthode privilégiée par l'Amérique. Pour l'essentiel, il a préféré ce qu'il a décrit comme un « conflit de faible intensité ». Un conflit de faible intensité signifie que des milliers de personnes meurent, mais plus lentement que si vous leur lanciez une bombe d’un seul coup.

« Cela signifie que vous infectez le cœur du pays, que vous établissez une tumeur maligne et que vous regardez la gangrène fleurir. Lorsque la population a été soumise – ou battue à mort – c’est la même chose – et que vos propres amis, les militaires et les grandes entreprises, sont confortablement assis au pouvoir, vous vous présentez devant la caméra et dites que la démocratie a prévalu.

Le massacre nicaraguayen

Rappelant un cas particulièrement flagrant sous le président Ronald Reagan, Pinter a déclaré : « La tragédie du Nicaragua était un cas hautement significatif. J'ai choisi de le présenter ici comme un exemple puissant de la vision américaine de son rôle dans le monde, à l'époque comme aujourd'hui. J'étais présent à une réunion à l'ambassade américaine à Londres à la fin des années 1980. Le Congrès des États-Unis était sur le point de décider s'il fallait donner plus d'argent aux Contras dans leur campagne contre l'État du Nicaragua.

« J'étais membre d'une délégation parlant au nom du Nicaragua, mais le membre le plus important de cette délégation était le père John Metcalf. Le chef de l'organisme américain était Raymond Seitz (alors numéro deux de l'ambassadeur, puis ambassadeur lui-même).

« Le Père Metcalf a dit : 'Monsieur, je suis responsable d'une paroisse dans le nord du Nicaragua. Mes paroissiens ont construit une école, un centre de santé, un centre culturel. Nous avons vécu en paix. Il y a quelques mois, une force Contra a attaqué la paroisse. Ils ont tout détruit : l'école, le centre de santé, le centre culturel. Ils ont violé des infirmières et des enseignants, massacré des médecins, de la manière la plus brutale. Ils se comportaient comme des sauvages. Exigez, s'il vous plaît, que le gouvernement américain retire son soutien à cette activité terroriste choquante.

« Raymond Seitz avait une très bonne réputation d'homme rationnel, responsable et très sophistiqué. Il était très respecté dans les cercles diplomatiques. Il écouta, fit une pause puis parla avec une certaine gravité. « Père, dit-il, laisse-moi te dire quelque chose. En temps de guerre, des innocents souffrent toujours. Il y eut un silence figé. Nous l'avons regardé. Il n'a pas bronché.

« 'En effet, les innocents souffrent toujours.' Finalement, quelqu'un a dit : « Mais dans ce cas, des « personnes innocentes » ont été victimes d'une atrocité horrible subventionnée par votre gouvernement, une parmi tant d'autres. Si le Congrès accorde plus d’argent aux Contras, d’autres atrocités de ce genre auront lieu. Ce n'est pas le cas? Votre gouvernement n'est-il donc pas coupable de soutenir des actes de meurtre et de destruction contre les citoyens d'un État souverain ?

« Seitz était imperturbable. "Je ne suis pas d'accord avec le fait que les faits présentés étayent vos affirmations", a-t-il déclaré. Alors que nous quittions l'ambassade, un assistant américain m'a dit qu'il appréciait mes pièces. Je n'ai pas répondu. Je dois vous rappeler qu'à l'époque, le président Reagan avait fait la déclaration suivante : « Les Contras sont l'équivalent moral de nos pères fondateurs ».

« Les États-Unis ont soutenu la brutale dictature de Somoza au Nicaragua pendant plus de 40 ans. Le peuple nicaraguayen, dirigé par les sandinistes, a renversé ce régime en 1979, une révolution populaire époustouflante. Les sandinistes n'étaient pas parfaits. Ils possédaient leur part d’arrogance et leur philosophie politique contenait un certain nombre d’éléments contradictoires. Mais ils étaient intelligents, rationnels et civilisés. Ils ont entrepris d’établir une société stable, décente et pluraliste.

« La peine de mort a été abolie. Des centaines de milliers de paysans pauvres ont été ressuscités. Plus de 100,000 XNUMX familles ont obtenu des titres de propriété foncière. Deux mille écoles ont été construites. Une campagne d'alphabétisation tout à fait remarquable a réduit l'analphabétisme dans le pays à moins d'un septième. L'enseignement gratuit a été instauré ainsi qu'un service de santé gratuit. La mortalité infantile a été réduite d'un tiers. La polio a été éradiquée.

Dénoncer la « subversion »

Pinter a poursuivi : « Les États-Unis ont dénoncé ces réalisations comme étant une subversion marxiste/léniniste. De l'avis du gouvernement américain, il s'agit là d'un dangereux exemple. Si le Nicaragua était autorisé à établir des normes fondamentales de justice sociale et économique, s’il était autorisé à élever les normes en matière de soins de santé et d’éducation et à réaliser l’unité sociale et le respect de soi national, les pays voisins poseraient les mêmes questions et feraient les mêmes choses. Il y avait bien sûr à l’époque une résistance farouche au statu quo au Salvador.

« J'ai parlé plus tôt de 'la tapisserie de mensonges' qui nous entoure. Le président Reagan a communément décrit le Nicaragua comme un « donjon totalitaire ». Cela a été généralement considéré par les médias, et certainement par le gouvernement britannique, comme un commentaire précis et juste. Mais il n’existe en réalité aucune trace d’escadrons de la mort sous le gouvernement sandiniste. Il n’y avait aucune trace de torture. Il n’y a aucune trace de brutalité militaire systématique ou officielle.

« Aucun prêtre n'a jamais été assassiné au Nicaragua. Il y avait en effet trois prêtres dans le gouvernement, deux jésuites et un missionnaire de Maryknoll. Les cachots totalitaires se trouvaient en fait à côté, au Salvador et au Guatemala. Les États-Unis ont renversé le gouvernement démocratiquement élu du Guatemala en 1954 et on estime que plus de 200,000 XNUMX personnes ont été victimes des dictatures militaires successives.

« Six des jésuites les plus éminents du monde ont été sauvagement assassinés à l'Université centraméricaine de San Salvador en 1989 par un bataillon du régiment Atlacatl formé à Fort Benning, en Géorgie, aux États-Unis. Cet homme extrêmement courageux, l'archevêque Romero, a été assassiné alors qu'il célébrait la messe. On estime que 75,000 XNUMX personnes sont mortes.

« Pourquoi ont-ils été tués ? Ils ont été tués parce qu’ils croyaient qu’une vie meilleure était possible et devait être réalisée. Cette croyance les a immédiatement qualifiés de communistes. Ils sont morts parce qu’ils ont osé remettre en question le statu quo, le plateau sans fin de pauvreté, de maladie, de dégradation et d’oppression, qui était leur droit de naissance.

« Les États-Unis ont finalement fait tomber le gouvernement sandiniste. Cela a pris quelques années et une résistance considérable, mais une persécution économique incessante et 30,000 XNUMX morts ont finalement miné l'esprit du peuple nicaraguayen. Ils étaient épuisés et de nouveau frappés par la pauvreté. Les casinos sont revenus dans le pays. La santé et l’éducation gratuites étaient terminées. Les grandes entreprises sont revenues en force. La « démocratie » avait prévalu.

«Mais cette 'politique' n'était en aucun cas limitée à l'Amérique centrale. Elle a été menée dans le monde entier. C'était sans fin. Et c'est comme si cela n'était jamais arrivé.

« Les États-Unis ont soutenu et, dans de nombreux cas, engendré toutes les dictatures militaires de droite dans le monde après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Je fais référence à l'Indonésie, à la Grèce, à l'Uruguay, au Brésil, au Paraguay, à Haïti, à la Turquie, aux Philippines, au Guatemala, au Salvador et, bien sûr, au Chili. L’horreur que les États-Unis ont infligée au Chili en 1973 ne pourra jamais être purgée et ne pourra jamais être pardonnée.»

Un trou de mémoire

Faisant référence à l’extraordinaire capacité du gouvernement américain et des médias américains à blanchir ces réalités sanglantes, Pinter a déclaré : « Des centaines de milliers de morts ont eu lieu dans ces pays. Ont-ils eu lieu ? Et sont-ils dans tous les cas imputables à la politique étrangère américaine ? La réponse est oui, ils ont eu lieu et ils sont imputables à la politique étrangère américaine. Mais vous ne le sauriez pas.

"Ce n'est jamais arrivé. Il ne s'est jamais rien passé. Même si cela se produisait, cela n'arrivait pas. Cela n'avait pas d'importance. Cela n'avait aucun intérêt. Les crimes des États-Unis ont été systématiques, constants, cruels et impitoyables, mais très peu de gens en ont réellement parlé.

« Vous devez le remettre à l’Amérique. Il a exercé une manipulation assez clinique du pouvoir dans le monde entier, tout en se faisant passer pour une force du bien universel. C'est un acte d'hypnose brillant, voire plein d'esprit, très réussi.

« Je vous dis que les États-Unis sont sans aucun doute le plus grand spectacle sur la route. Il est peut-être brutal, indifférent, méprisant et impitoyable, mais il est aussi très intelligent. En tant que vendeur, il se débrouille tout seul et son produit le plus vendable est l’amour-propre. C'est un gagnant. Écoutez tous les présidents américains à la télévision prononcer les mots « le peuple américain », comme dans la phrase : « Je dis au peuple américain qu'il est temps de prier et de défendre les droits du peuple américain et je demande au peuple américain de faire confiance à leur président dans l'action qu'il s'apprête à entreprendre au nom du peuple américain.

« C'est un stratagème scintillant. Le langage est en fait utilisé pour tenir la pensée à distance. Les mots « le peuple américain » offrent un véritable coussin de réconfort voluptueux. Vous n'avez pas besoin de réfléchir. Allongez-vous simplement sur le coussin. Le coussin étouffe peut-être votre intelligence et votre sens critique mais il est très confortable. Cela ne s’applique bien sûr pas aux 40 millions de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté et aux 2 millions d’hommes et de femmes emprisonnés dans le vaste goulag des prisons qui s’étend à travers les États-Unis.

« Les États-Unis ne se soucient plus des conflits de faible intensité. Elle ne voit plus l’utilité d’être réticente, voire sournoise. Il met cartes sur table sans crainte ni faveur. Il ne se soucie tout simplement pas des Nations Unies, du droit international ou de la dissidence critique, qu'il considère comme impuissantes et hors de propos. Il a aussi son propre petit agneau bêlant qui le suit en laisse, la Grande-Bretagne pathétique et couchée.

Questions morales

Face à cette sombre réalité, Pinter a demandé : « Qu’est-il arrivé à notre sensibilité morale ? En avons-nous déjà eu ? Que veulent dire ces mots? Font-ils référence à un terme très rarement employé de nos jours, conscience ? Une conscience qui concerne non seulement nos propres actes mais aussi notre responsabilité partagée dans les actes des autres ? Est-ce que tout cela est mort ? Regardez Guantanamo Bay. Des centaines de personnes ont été détenues sans inculpation pendant plus de trois ans, sans représentation légale ni procédure régulière, techniquement détenues pour toujours.

« Cette structure totalement illégitime est maintenue au mépris de la Convention de Genève. Non seulement elle est tolérée, mais elle est à peine prise en compte par ce qu'on appelle la « communauté internationale ». Cet attentat criminel est commis par un pays qui se déclare « le leader du monde libre ». Pensons-nous aux habitants de Guantanamo Bay ?

« Que disent les médias à leur sujet ? Ils apparaissent occasionnellement un petit élément à la page six. Ils ont été envoyés dans un no man's land d'où ils ne reviendront peut-être jamais. Actuellement, beaucoup sont en grève de la faim et sont gavés de force, y compris des résidents britanniques. Aucune subtilité dans ces procédures de gavage. Pas de sédatif ni d'anesthésique. Juste un tube coincé dans ton nez et dans ta gorge. Vous vomissez du sang. C'est de la torture.

« Qu’a dit le ministre britannique des Affaires étrangères à ce sujet ? Rien. Qu’a dit le Premier ministre britannique à ce sujet ? Rien. Pourquoi pas? Parce que les États-Unis l’ont dit : critiquer notre conduite à Guantanamo Bay constitue un acte inamical. Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous. Alors Blair se tait.

« L’invasion de l’Irak était un acte de bandit, un acte de terrorisme d’État flagrant, démontrant un mépris absolu du concept de droit international. L’invasion était une action militaire arbitraire inspirée par une série de mensonges sur mensonges et une manipulation grossière des médias et donc du public ; un acte destiné à consolider le contrôle militaire et économique américain sur le Moyen-Orient, déguisant en dernier recours toutes les autres justifications ayant échoué à se justifier comme une libération.

« Une formidable affirmation de la force militaire responsable de la mort et de la mutilation de milliers et de milliers d’innocents. Nous avons apporté la torture, les bombes à fragmentation, l'uranium appauvri, d'innombrables actes de meurtres aléatoires, la misère, la dégradation et la mort du peuple irakien et nous appelons cela « apporter la liberté et la démocratie au Moyen-Orient ».

« Combien de personnes devez-vous tuer avant d’être qualifié de meurtrier de masse et de criminel de guerre ? Cent mille? C’est plus que suffisant, aurais-je pensé. Il est donc juste que Bush et Blair soient traduits devant la Cour pénale internationale de Justice. Mais Bush a été intelligent. Il n'a pas ratifié la Cour pénale internationale de Justice.

«C'est pourquoi, si un soldat américain ou un homme politique se retrouve sur le banc des accusés, Bush a prévenu qu'il enverrait des Marines. Mais Tony Blair a ratifié la Cour et est donc disponible pour des poursuites. Nous pouvons donner son adresse à la Cour s'ils sont intéressés. Il s'agit du numéro 10, Downing Street, à Londres.

« La mort dans ce contexte n’a pas d’importance. Bush et Blair placent la mort en veilleuse. Au moins 100,000 XNUMX Irakiens ont été tués par les bombes et les missiles américains avant le début de l'insurrection irakienne. Ces gens ne comptent pas. Leurs morts n'existent pas. Ils sont vides. Ils ne sont même pas enregistrés comme morts. "Nous ne faisons pas de décompte des cadavres", a déclaré le général américain Tommy Franks.

« Au début de l'invasion, une photographie de Tony Blair embrassant la joue d'un petit garçon irakien a été publiée en première page des journaux britanniques. "Un enfant reconnaissant", disait la légende. Quelques jours plus tard, il y avait une histoire et une photo, sur une page intérieure, d'un autre garçon de quatre ans sans bras. Sa famille avait été détruite par un missile. Il était le seul survivant. « Quand est-ce que je récupère mes bras ? » Il a demandé. L'histoire a été abandonnée.

« Eh bien, Tony Blair ne le tenait pas dans ses bras, ni le corps d'un autre enfant mutilé, ni le corps d'un cadavre ensanglanté. Le sang est sale. Cela salit votre chemise et votre cravate lorsque vous prononcez un discours sincère à la télévision.

Pinter a conclu son discours par ces mots : « Je crois que malgré les énormes obstacles qui existent, la détermination intellectuelle inébranlable, inébranlable et farouche, en tant que citoyens, de définir le réal  la vérité sur nos vies et nos sociétés est une obligation cruciale qui nous incombe à tous. C'est en effet obligatoire. Si une telle détermination ne s’incarne pas dans notre vision politique, nous n’avons aucun espoir de restaurer ce qui est si près de nous perdre : la dignité de l’homme.

Le Dr Gary G. Kohls est un médecin à la retraite impliqué dans les questions de paix, de non-violence et de justice et résiste donc au fascisme, au corporatisme, au militarisme, au racisme et à tous les autres mouvements violents et antidémocratiques.