Quand l’empire de la CIA a riposté

Exclusif: Au milieu des années 1970, le représentant Otis Pike a mené une enquête courageuse pour freiner les excès de l’État de sécurité nationale. Mais la CIA et ses défenseurs ont accusé Pike d'imprudence et ont juré de représailles, l'envoyant dans une obscurité politique qui s'est poursuivie jusqu'à sa récente mort, comme le raconte Lisa Pease.

Par Lisa Pease

Otis Pike, qui a dirigé la seule enquête de grande envergure et approfondie de la Chambre des représentants sur les abus des agences de renseignement dans les années 1970, est décédé le 20 janvier. Un homme qui aurait dû recevoir les adieux d'un héros est décédé avec à peine une mention. Cependant, pour expliquer l’importance de ce qu’il a fait, il faut un peu d’histoire.

Jusqu’en 1961, les agences de renseignement américaines opéraient presque entièrement hors du champ de vision des grands médias et avec une exposition très limitée aux membres du Congrès. Mais ensuite, la CIA a connu son premier grand échec public lors de l’invasion de la Baie des Cochons à Cuba.

Le directeur de la CIA, Allen Dulles, a attiré un président inexpérimenté, John F. Kennedy, pour qu'il mette en œuvre un plan élaboré sous le président Dwight Eisenhower. Dans le plan de Dulles, l’invasion légèrement armée des exilés cubains dans la Baie des Cochons était presque sûrement vouée à l’échec, mais il pensait que Kennedy n’aurait alors d’autre choix que d’envoyer une force militaire plus importante pour renverser le gouvernement de Fidel Castro. Cependant, Kennedy a refusé d'engager des troupes américaines et a ensuite renvoyé Dulles.

Malgré cet embarras, Dulles et d’autres vétérans de la CIA ont continué à exercer une influence extraordinaire au sein du Washington officiel. Par exemple, après l'assassinat de Kennedy le 22 novembre 1963, Dulles est devenu un membre clé de la Commission Warren enquêtant sur le meurtre de Kennedy. Bien que l'enquête porte le nom d'Earl Warren, juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, elle aurait dû s'appeler Commission Dulles, car Dulles a passé beaucoup plus d'heures que quiconque à entendre des témoignages.

On pourrait dire que la Commission Warren a été la première enquête formelle sur la CIA, mais il s’agissait en réalité d’une enquête superficielle davantage destinée à protéger la réputation de la CIA, aidée par la position stratégique de Dulles qui lui permettait de protéger les secrets de la CIA. Dulles n’a jamais dit aux autres membres de la commission le fait ô combien pertinent que la CIA complotait depuis une décennie pour éliminer les dirigeants de gauche, ni mentionné les complots d’assassinat alors contemporains de la CIA contre Castro. Dulles a veillé à ce que la commission ne se tourne jamais sérieusement vers la CIA.

Combattre l'exposition

En 1964, une autre vague d'attention fut portée à la CIA suite à la publication par Random House de Le gouvernement invisible, de David Wise et Thomas B. Ross, qui ont cherché à dénoncer, quoique de manière amicale, certains des abus et des échecs de la CIA. Malgré ce traitement doux, la CIA a envisagé de racheter la totalité de l’impression, mais a finalement décidé de ne pas le faire. Le fait que les dirigeants de la CIA aient pensé à cela aurait dû sonner l’alarme, mais personne n’a rien dit.

Puis, en 1967, un scandale éclata à la NSA, mais la NSA fit alors référence à la National Student Association. Ramparts, la publication impertinente du millionnaire excentrique Warren Hinckle, a découvert que la CIA avait recruté des membres éminents du groupe d'étudiants et impliqué certains d'entre eux dans des opérations à l'étranger.

En 1967, la CIA utilisait également ces dirigeants étudiants pour espionner d'autres étudiants impliqués dans les manifestations contre la guerre du Vietnam, une violation de la charte de la CIA qui interdit l'espionnage dans le pays. Un Congrès réticent avait approuvé la création de la CIA en 1947 à la condition qu'elle limite ses opérations à l'espionnage à l'étranger, de peur qu'elle ne devienne une Gestapo américaine.

Cependant, lorsque ces opérations illégales ont été révélées, personne n’a été emprisonné. Personne n'a été puni. Bien sûr, la CIA était à nouveau embarrassée, et les initiés de la CIA qui considèrent le maintien des secrets de l’agence comme une entreprise presque religieuse auraient pu penser que le simple fait de révéler de telles opérations était une punition suffisante. Mais ce n’était pas le cas.

Pendant la guerre du Vietnam, la CIA a mené un large éventail d’opérations secrètes controversées, y compris le tristement célèbre programme d’assassinat de Phoenix, qui visait à tuer des sympathisants présumés du Viet Cong. Pendant ce temps, les opérations d'Air America au Laos impliquaient l'agence dans le trafic d'héroïne. La CIA et ses agents ont également continué à se livrer à des activités sensibles dans leur pays.

Le président Richard Nixon a recruté une équipe d'agents liés à la CIA pour entreprendre une série d'effractions d'inspiration politique, conduisant à l'arrestation de cinq cambrioleurs à l'intérieur des bureaux du Comité national démocrate du Watergate le 17 juin 1972. Nixon a ensuite tenté de fermer l'enquête en citant la sécurité nationale et l'implication de la CIA, mais le stratagème a échoué.

Après plus de deux ans d'enquête et alors que la nation avait un regard effrayant sur le monde obscur du secret gouvernemental, Nixon démissionna le 9 août 1974. Il fut ensuite gracié par son successeur, Gerald Ford, qui avait siégé à la Commission Warren et était devenu le premier président américain non élu, après avoir été nommé vice-président après que le premier vice-président de Nixon, Spiro Agnew, ait été contraint de démissionner à la suite d'un scandale de corruption.

L’intense intérêt du public pour ce monde secret du renseignement a ouvert une brève fenêtre aux médias grand public permettant aux journalistes d’investigation d’examiner des histoires qui étaient depuis longtemps interdites. Le journaliste d'investigation Seymour Hersh a publié dans le New York Times des révélations sur les scandales de la CIA, connus comme les « joyaux de famille », notamment les opérations d'espionnage national. L'Opération Chaos de la CIA a non seulement espionné et perturbé les manifestations contre la guerre du Vietnam, mais a également miné les organisations médiatiques, telles que Ramparts, qui avaient osé dénoncer les abus de la CIA.

Ford a tenté d’empêcher des enquêtes sérieuses du Congrès en créant sa propre « Commission Rockefeller », dirigée par le vice-président Nelson Rockefeller. Il comprenait des gens de sang bleu comme David Belin, ancien membre de la Commission Warren, le secrétaire au Trésor C. Douglas Dillon et le gouverneur de Californie Ronald Reagan, en d’autres termes des gens qui sympathisaient avec la CIA et savaient garder des secrets. Mais la commission a été largement perçue dans les médias comme une tentative de Ford de blanchir les activités de la CIA.

Enquêtes du Congrès

Ainsi, le Sénat a convoqué un comité dirigé par le sénateur Frank Church, démocrate de l'Idaho, appelé le Comité spécial du Sénat des États-Unis chargé d'étudier les opérations gouvernementales en matière d'activités de renseignement, mais plus communément connu sous le nom de « Comité de l'Église », et la Chambre a convoqué une Chambre. Comité spécial sur la surveillance du renseignement dirigé à l'origine par Lucien Nedzi, D-Michigan.

Certains démocrates de la Chambre, le représentant Michael Harrington du Massachusetts en particulier, se sont plaints du fait que Nedzi était trop amical avec la CIA et ont contesté sa capacité à mener une enquête approfondie. Nedzi avait été informé deux ans plus tôt de certaines activités illégales de la CIA et n'avait rien fait. Bien que la Chambre ait voté à une écrasante majorité (et de manière inquiétante) pour garder cet ami de la CIA à la tête du comité examinant les activités de la CIA, sous la pression, Nedzi a finalement démissionné.

Le représentant Otis Pike, démocrate de New York, a repris ce qui est devenu connu sous le nom de « Comité Pike ». Sous Pike, le comité a donné du mordant à l'enquête, à tel point que la Maison Blanche de Ford et la CIA ont lancé une contre-attaque en matière de relations publiques, accusant le comité et son personnel d'imprudence. La CIA propre revue historique l'a reconnu :

« La confrontation serait la clé des relations de la CIA et de la Maison Blanche avec le Comité Pike et son personnel. [Le directeur de la CIA, William] Colby en est venu à considérer Pike comme un « crétin » et son équipe comme « un groupe hétéroclite, immature et en quête de publicité ». L'équipe de révision de la CIA a décrit les employés de Pike comme des « enfants-fleurs, très jeunes, irresponsables et naïfs ».

« Donald Gregg, l'officier de la CIA chargé de coordonner les réponses de l'Agence au Comité Pike, se souvient : « Les mois que j'ai passés avec le Comité Pike ont fait de ma tournée au Vietnam une sorte de pique-nique. Je préférerais de loin combattre le Viet Cong plutôt que de m'occuper d'une enquête polémique menée par un comité du Congrès, ce qu'était le Comité Pike [enquête].

« Quant à la Maison Blanche, elle considérait Pike comme « sans scrupules et espiègle ». Henry Kissinger, tout en semblant coopérer avec le comité, a travaillé dur pour saper ses enquêtes et empêcher la communication de documents. Les relations entre la Maison Blanche et le comité Pike se sont détériorées à mesure que les enquêtes avançaient.

« Le projet de rapport final du comité Pike reflétait son sentiment de frustration à l'égard de l'Agence et du pouvoir exécutif. Consacrant une section entière du rapport à décrire son expérience, le comité a qualifié la coopération entre l'Agence et la Maison Blanche de « pratiquement inexistante ». Le rapport affirmait que le pouvoir exécutif avait fait preuve de « traînage, d'obstruction et de tromperie » en réponse aux demandes d'informations du comité. Il a seulement dit au comité ce qu'il voulait que celui-ci sache. Cela a limité la diffusion de l’information et a éludé les questions pénétrantes.

Punir le brochet

Essentiellement, la CIA et la Maison Blanche ont interdit la publication du rapport Pike en s'appuyant sur des membres amis du Congrès pour supprimer le rapport, ce qu'une majorité a accepté de faire. Mais quelqu'un en a divulgué une copie au journaliste de CBS News, Daniel Schorr, qui l'a apporté au Village Voice, qui l'a publié le 16 février 1976.

Mitchell Rogovin, conseiller spécial pour les affaires juridiques de la CIA, a menacé le directeur du personnel de Pike en disant : « Pike paiera pour cela, attendez et voyez. Nous [la CIA] le détruirons pour cela. Il y aura des représailles politiques. Toutes les ambitions politiques de Pike à New York sont anéanties. Nous allons le détruire pour cela.

Et, en effet, la carrière politique de Pike ne s’est jamais rétablie. Aigri et désillusionné par l’incapacité du Congrès à tenir tête à la Maison Blanche et à la CIA, Pike ne chercha pas à être réélu en 1978 et se retira dans une relative obscurité.

Mais que disait le rapport de Pike qui était si important pour générer une telle hostilité ? La réponse peut être résumée par la première ligne du rapport : « Si l’expérience récente de cette commission peut servir de test, les agences de renseignement qui doivent être contrôlées par la législation du Congrès échappent aujourd’hui au contrôle du législateur. »

En d’autres termes, Otis Pike était notre canari dans la mine de charbon, nous avertissant que l’État de sécurité nationale était littéralement hors de contrôle et que les législateurs étaient impuissants contre cela.

La déclaration prophétique de Pike fut bientôt ratifiée par le fait que, bien que l'ancien directeur de la CIA, Richard Helms, ait été accusé de parjure pour avoir menti au Congrès sur la coopération de la CIA avec ITT dans le renversement du président chilien Salvador Allende, Helms a réussi à s'en échapper avec une peine avec sursis et une amende de 2,000 XNUMX $. bien.

Comme l'indique le rapport du comité de Pike : « Ces agences secrètes ont des intérêts qui entrent intrinsèquement en conflit avec la responsabilité ouverte d'un corps politique, et il existe de nombreux outils et tactiques pour bloquer et tromper les contrôles conventionnels du Congrès. À cela s’ajoutent les attributs uniques du renseignement – ​​notamment la « sécurité nationale », sous son manteau de secret et de mystère – pour intimider le Congrès et éroder le soutien fragile aux enquêtes sensibles.

« Une législation sage et efficace ne peut pas être adoptée en l’absence d’informations sur les conditions qui pourraient être affectées ou modifiées. Néanmoins, dans les circonstances actuelles, les enquêtes sur les activités de renseignement se heurtent à des lacunes graves et fondamentales.

« Même un succès limité dans l’exercice futur du contrôle nécessite de repenser les pouvoirs, les procédures et les devoirs des surveillants. Le parcours et les politiques de ce Comité, ses avantages et ses inconvénients, peuvent au moins indiquer par où commencer.

Le rapport Pike a révélé les tactiques utilisées par les agences de renseignement pour empêcher toute surveillance, soulignant que le langage était « toujours le langage de la coopération », mais que le résultat était trop souvent une « non-production ». En d’autres termes, les agences ont assuré le Congrès de leur coopération, tout en tergiversant, en avançant lentement et en laissant littéralement le temps s’épuiser pour l’enquête.

Le Comité Pike, seul parmi les autres enquêtes, a refusé de signer des accords de secret avec la CIA, affirmant qu'en tant que représentants du peuple, ils avaient autorité sur la CIA, et non l'inverse.

Les recommandations de Pike

Le comité Pike a émis des dizaines de recommandations pour réformer et réorganiser la communauté du renseignement américain. Ils comprenaient :

— Un comité spécial de la Chambre sur le renseignement soit formé pour assurer une surveillance continue des agences de renseignement. Cela existe désormais, même s’il a souvent été la proie des mêmes obscurcissements bureaucratiques et des mêmes pressions politiques que le Comité Pike.

— "Toutes les activités impliquant des tentatives directes ou indirectes d'assassinat d'un individu et toutes les activités paramilitaires seront interdites, sauf en temps de guerre." Nous sommes désormais dans un état de guerre perpétuel contre la menace omniprésente (nous dit-on) du terrorisme, ce qui signifie que les assassinats (ou « assassinats ciblés ») sont devenus une partie intégrante de la politique américaine.

— « L'existence de l'Agence de sécurité nationale (qui jusqu'alors était un secret d'État) devrait être reconnue par une législation spécifique et cette législation devrait prévoir un contrôle civil de la NSA. En outre, il est recommandé qu'une telle législation définisse spécifiquement le rôle de la NSA en matière de surveillance des communications des Américains. » Comme l’a révélé l’année dernière Edward Snowden, un sous-traitant de la NSA, la NSA collecte des métadonnées sur les communications de pratiquement tous les Américains et de bien d’autres à travers le monde.

— Un véritable directeur du renseignement central soit créé pour coordonner le partage d'informations entre les nombreuses agences de renseignement et réduire la collecte redondante de données. Après les attentats du 9 septembre, le Congrès a créé un nouveau bureau, le Directeur du renseignement national, pour superviser et coordonner les différentes agences de renseignement, mais le DNI a eu du mal à affirmer l'autorité de ce bureau sur la CIA et d'autres fiefs du renseignement américain.

Toutes les recommandations du comité Pike ne semblent pas fondées. Par exemple, le comité a recommandé d’abolir la Defense Intelligence Agency et de transférer tout le contrôle des opérations secrètes à la CIA. Le président Kennedy avait expressément créé la DIA comme un moyen de retirer les activités non réglementées de la CIA des mains des cow-boys qui dirigeaient des opérations irresponsables avec des fonds intraçables et de les placer sous le contrôle du Pentagone (alors) plus ordonné et hiérarchiquement contrôlé.

Peut-être que la recommandation la plus importante, parce qu’elle pourrait avoir un impact d’une telle portée, était celle-ci : « Le comité restreint recommande aux agences de renseignement américaines de ne pas fournir secrètement de l’argent ou d’autres considérations de valeur à des personnes associées à des institutions religieuses ou éducatives, ou à des employés. ou des représentants de tout journal ou média électronique à diffusion générale aux États-Unis ou utiliser ces institutions ou individus à des fins de couverture. Les interdictions qui précèdent sont destinées à s’appliquer aux citoyens et institutions américains. »

En d’autres termes, le Comité Pike voulait que la CIA cesse de payer des journalistes et des universitaires pour couvrir les services de renseignement américains et qu’elle cesse de couvrir les opérations d’espionnage et de propagande américaines. Le comité a également recommandé que les agences de renseignement « ne publient pas secrètement de livres ni ne publient ou suppriment des articles dans des revues ou des médias électroniques ayant une diffusion générale aux États-Unis ».

L'héritage final et durable d'Otis Pike est peut-être d'avoir tenté d'avertir le pays que la République américaine et ses institutions démocratiques étaient menacées par un État de sécurité nationale incontrôlable. Il pensait qu’il pourrait y avoir une solution si le Congrès s’affirmait comme la branche principale du gouvernement (comme l’avaient prévu les fondateurs) et si le Congrès exigeait de vraies réponses et instituait des réformes sérieuses.

Mais le refus réussi de l’administration Ford contre l’enquête de Pike en 1975-76 – une stratégie de retardement et de détournement qui est devenue un modèle pour discréditer et frustrer les enquêtes ultérieures du Congrès sur les abus des services de renseignement – ​​a représenté une occasion manquée pour les États-Unis de protéger et de raviver leur démocratie.

Bien qu’Otis Pike n’ait pas réussi à réaliser tout ce qu’il avait espéré et que sa contribution à la République soit tombée dans l’obscurité, la réalité qu’il a découverte fait désormais partie de la compréhension culturelle américaine du fonctionnement de cet élément secret du gouvernement américain. Vous le voyez dans les films « Bourne », où une élite abusive de la sécurité nationale se retourne contre ses propres agents, et dans la série à succès « Scandal » d'ABC, où une branche fictive de la CIA, appelée B613, n'a de comptes à rendre à personne et combat même le président pour la domination.

À un moment donné de l'émission télévisée, le chef du B613 refuse de donner des informations au président en disant : « C'est au-dessus de votre salaire, Monsieur le Président. » C'est une histoire qu'Otis Pike n'aurait que trop bien compris.

Lisa Pease est une écrivaine qui a examiné des questions allant de l'assassinat de Kennedy aux irrégularités de vote lors des récentes élections américaines.