Washington a vu à quel point les mauvais renseignements ont conduit à la désastreuse guerre en Irak, mais les analystes et les « experts » américains comme David Albright ont suivi la même voie à propos du prétendu programme nucléaire iranien. Encore une fois, des « preuves » clés se sont effondrées sous l’examen minutieux, a écrit Gareth Porter pour Inter Press Service.
Par Gareth Porter
Lorsque les agences de renseignement occidentales ont commencé, au début des années 1990, à intercepter des télex provenant d'une université iranienne et adressés à des entreprises étrangères de haute technologie, les analystes du renseignement pensaient voir les premiers signes d'une implication militaire dans le programme nucléaire iranien. Ces soupçons ont conduit les services de renseignement américains à évaluer au cours de la décennie suivante que l’Iran cherchait secrètement à se doter de l’arme nucléaire.
Les prétendues preuves d’efforts militaires visant à acquérir des équipements d’enrichissement d’uranium présentées dans les télex étaient également la prémisse principale de l’enquête menée par l’Agence internationale de l’énergie atomique sur le programme nucléaire iranien de 2003 à 2007.
David Albright, ancien inspecteur en armement et fondateur de l'Institut pour la science et la sécurité internationale.
Mais l’interprétation des télex interceptés sur laquelle se fondèrent les évaluations ultérieures s’est avérée être une erreur fondamentale. Les analystes, désireux de trouver des preuves d'un programme d'armes nucléaires iranien, avaient supposé à tort que la combinaison de l'intérêt pour les technologies susceptibles d'être utilisées dans un programme nucléaire et du rôle apparent d'une institution militaire signifiait que l'armée était à l'origine de l'acquisition. demandes.
En 2007-08, l’Iran a fourni des preuves tangibles que ces technologies avaient effectivement été recherchées par des enseignants et des chercheurs universitaires. Les télex interceptés qui ont déclenché la série d’évaluations des services de renseignement américains selon lesquelles l’Iran travaillait sur des armes nucléaires ont été envoyés depuis l’Université de technologie Sharif à Téhéran à partir de la fin des années 1990 et se sont poursuivis jusqu’en 1992.
Les dates des télex, leurs demandes d'approvisionnement spécifiques et le numéro de télex du PHRC ont tous été révélés dans un article de février 2012 rédigé par David Albright, directeur exécutif de l'Institut pour la science et la sécurité internationale, et deux co-auteurs.
Les télex qui ont intéressé les agences de renseignement à leur suite concernaient tous des technologies à double usage, c'est-à-dire qu'elles étaient cohérentes avec les travaux sur la conversion et l'enrichissement de l'uranium mais pouvaient également être utilisées pour des applications non nucléaires. Mais ce qui a suscité de vives suspicions de la part des analystes du renseignement, c'est le fait que ces demandes d'achat portaient le numéro de télex du Centre de recherche en physique (PHRC), connu pour avoir des contrats avec l'armée iranienne.
Les agences de renseignement étrangères américaines, britanniques, allemandes et israéliennes partageaient des renseignements bruts sur les efforts iraniens visant à se procurer de la technologie pour son programme nucléaire, selon des sources publiées. Les télex comprenaient des demandes d’équipements « sous vide poussé », d’aimants « annulaires », d’une machine d’équilibrage et de bouteilles de fluor gazeux, tous considérés comme utiles pour un programme de conversion et d’enrichissement de l’uranium.
La machine d'équilibrage Schenck commandée fin 1990 ou début 1991 a suscité l'intérêt des analystes de la prolifération, car elle pourrait être utilisée pour équilibrer les pièces du rotor de la centrifugeuse P1 pour l'enrichissement de l'uranium. Les aimants « en anneau » recherchés par l’université étaient considérés comme appropriés à la production de centrifugeuses. La demande de 45 bouteilles de fluor gazeux a été considérée comme suspecte, car le fluor est combiné à l'uranium pour produire de l'hexafluorure d'uranium, la forme d'uranium utilisée pour l'enrichissement.
La première allusion indirecte aux preuves contenues dans les télex dans l'actualité est survenue fin 1992, lorsqu'un responsable de l'administration de George HW Bush a déclaré au Washington Post que l'administration avait poussé à l'arrêt complet de toute technologie nucléaire en Iran, en raison de ce qu’on a appelé « un modèle d’approvisionnement suspect ».
Ensuite, les efforts iraniens pour obtenir ces technologies spécifiques auprès de grands fournisseurs étrangers ont été rapportés, sans mentionner les télex interceptés, dans un documentaire du système de radiodiffusion publique « Frontline » intitulé « L’Iran et la bombe » diffusé en avril 1993, qui les présentait comme des indications claires de un programme d’armement nucléaire iranien. Le producteur du documentaire, Herbert Krosney, a décrit les efforts d'approvisionnement iraniens en des termes similaires dans son livre. Affaires mortelles publié la même année.
En 1996, le directeur de la CIA du président Bill Clinton, John Deutch, a déclaré : « Une grande variété de données indiquent que Téhéran a chargé des organisations civiles et militaires de soutenir la production de matières fissiles pour les armes nucléaires. »
Au cours de la décennie suivante, les spécialistes de la non-prolifération de la CIA ont continué à s'appuyer sur leur analyse des télex pour étayer leur évaluation selon laquelle l'Iran développait des armes nucléaires. L’estimation top-secrète du National Intelligence Estimation de 2001 portait le titre « Programme d’armes nucléaires iranien : multiforme et prêt à réussir, mais quand ?
L'ancien directeur général adjoint de l'AIEA pour les garanties, Olli Heinonen, a rappelé dans un article de mai 2012 que l'AIEA avait obtenu un « ensemble d'informations sur les achats du PHRC », une référence évidente à la collection de télex qui l'a conduit à lancer une enquête en 2004 sur ce que le L’AIEA a ensuite appelé ces « activités d’achats de l’ancien chef du PHRC ».
Mais après un accord en août 2007 entre l’Iran et le directeur général de l’AIEA, Mohamed ElBaradei, sur un calendrier pour la résolution de « toutes les questions restantes », l’Iran a fourni des informations complètes sur toutes les questions d’approvisionnement soulevées par l’AIEA. Ces informations ont révélé que l'ancien directeur du PHRC, Sayyed Abbas Shahmoradi-Zavareh, qui était à l'époque professeur à l'Université Sharif, avait été sollicité par plusieurs départements universitaires pour aider à l'achat d'équipements ou de matériel pour l'enseignement et la recherche.
L’Iran a produit de nombreuses preuves pour étayer ses explications sur chacune des opérations d’achat mises en doute par l’AIEA. Il a montré que l'équipement sous vide poussé avait été demandé par le département de physique pour les expériences des étudiants sur les techniques d'évaporation et de vide pour produire des revêtements minces en fournissant des manuels d'instructions sur les expériences, des communications internes et même les documents d'expédition sur l'approvisionnement.
Le département de physique avait également demandé des aimants pour permettre aux étudiants de réaliser des « expériences Lenz-Faraday », selon les preuves fournies, notamment les manuels d'instructions, les demandes de financement initiales et la facture des ventes au comptant du fournisseur. La machine d'équilibrage était destinée au Département de génie mécanique, comme l'étayait une documentation similaire remise à l'AIEA. Les inspecteurs de l'AIEA avaient également constaté que la machine se trouvait bien au sein du département.
Les 45 cylindres de fluor que Shahmoradi-Zavareh avait tenté de se procurer avaient été demandés par le Bureau des relations industrielles pour des recherches sur la stabilité chimique des récipients en polymère, comme le montrent la lettre de demande originale et les communications entre l'ancien chef du PHRC et le président de l'Université.
Le rapport de l'AIEA de février 2008 a consigné la documentation détaillée fournie par l'Iran sur chacune des questions, dont aucune n'a été contestée par l'AIEA. Le rapport déclare que la question « n’est plus en suspens à ce stade », malgré la pression américaine sur ElBaradei pour éviter de clôturer cette question ou toute autre question du programme de travail, comme le rapportent des câbles diplomatiques publiés par WikiLeaks.
Le rapport de l’AIEA a montré que la base principale des renseignements sur laquelle reposent les accusations américaines concernant un programme d’armement nucléaire iranien depuis plus d’une décennie était erronée.
Ce développement dramatique dans l’histoire du nucléaire iranien est cependant passé inaperçu dans les reportages des médias sur le rapport de l’AIEA. À ce moment-là, le gouvernement américain, l’AIEA et les médias avaient présenté d’autres preuves plus dramatiques : un ensemble de documents prétendument volés sur un ordinateur portable iranien associé à un prétendu programme secret d’armes nucléaires iranien de 2001 à 2003. Et le NIE de novembre 2007 avait conclu que l'Iran menait un tel programme mais y avait mis un terme en 2003.
Bien que l'AIEA ait clairement accepté l'explication iranienne, David Albright, de l'Etat islamique, a continué d'affirmer que les télex confirment les soupçons selon lesquels le ministère iranien de la Défense était impliqué dans le programme nucléaire.
Dans son article de février 2012, Albright discute des demandes d’achat documentées dans les télex comme si l’enquête de l’AIEA était restée sans issue. Albright ne fait aucune référence à la documentation détaillée fournie par l'Iran dans chaque cas ni à la détermination de l'AIEA selon laquelle la question n'était « plus en suspens ».
Dix jours plus tard, le Washington Post publiait un article reflétant l'affirmation d'Albright selon laquelle les télex prouvaient que le PHRC avait dirigé le programme secret iranien d'enrichissement de l'uranium au cours des années 1990. L'auteur ne savait manifestement pas que le rapport de l'AIEA de février 2008 fournissait des preuves convaincantes que les interprétations de l'analyste du renseignement étaient fondamentalement fausses. [Pour en savoir plus sur Albright, voir « » de Consortiumnews.com.Faire la promotion des armes nucléaires iraniennes, encore une fois."]
Gareth Porter, historien d'investigation et journaliste spécialisé dans la politique de sécurité nationale américaine, a reçu le prix Gellhorn du journalisme 2011, basé au Royaume-Uni, pour ses articles sur la guerre américaine en Afghanistan. Son nouveau livre Crise fabriquée : l’histoire inédite de la peur nucléaire iranienne, sera publié en février 2014. [Cet article a été initialement publié sur Inter Press Service.]
Les journalistes grand public savent qu’ils n’osent pas poser les questions difficiles.
...
C’est donc la stratégie du champignon pour le public américain « abrutissant »…
« Les champignons sont conservés dans l’obscurité et nourris avec du fumier. »
L'article est bien fait et sa modération est judicieuse, car le public sera plus large et tout à fait capable de voir la duplicité, l'insouciance et les motivations basses des politiciens.
M. Porter, Bien que tout ce qui est dit soit vrai, j'ai un problème avec la façon dont cela est présenté. La désinformation n’est pas le résultat du fait que quelqu’un n’a pas fait le lien entre les points ou n’a pas eu connaissance d’un autre rapport ou même de renseignements erronés. Ce ne sont que des mensonges supplémentaires pour que les États-Unis continuent de faire avancer le régime commercial et militaire qu’ils souhaitent. Si moi, un profane, je peux relier les points ainsi que de nombreux autres Américains et citoyens du monde, alors les professionnels formés sont certainement conscients de ce qu'ils font. Récemment, le MIT a contribué à une étude et a déclaré qu’il était impossible que le régime d’Assad mène des attaques au gaz. Après lecture, il ne fait aucun doute que les responsables gouvernementaux n’en étaient pas conscients. C’est probablement la raison pour laquelle, lorsqu’on leur a demandé des preuves, les États-Unis ont déclaré qu’ils n’avaient pas besoin de les fournir et que certaines d’entre elles étaient « classifiées ». Tant que nous ne serons pas brutalement honnêtes et que nous ne les dénoncerons pas pour les mensonges, la propagande et la désinformation qui ont conduit à des millions de morts dans le monde, nous pouvons nous attendre à la même chose. Ce ne sont pas des accidents, c'est un programme.
Ouais. Des erreurs mon A%# !
Albright fait la même chose que n’importe quelle marionnette israélienne. Faire plaisir à leurs maîtres.
Merci pour votre documentation honnête sur les événements et pour avoir souligné que les médias et les politiciens américains sont si malhonnêtes et peu dignes de confiance.