L'héritage d'Hugo Chavez en péril

Exclusif: Au cours de la dernière génération, le Vénézuélien Hugo Chávez a changé la dynamique politique de l'Amérique latine avec une expérience socialiste qui a permis de répartir les richesses et d'améliorer la vie des pauvres. Mais près d'un an après la mort de Chávez, son mouvement est menacé, écrit Andrés Cala.

Par Andrés Cala

Quinze ans après le début de la révolution socialiste chaviste au Venezuela et près d'un an après la mort de son charismatique fondateur Hugo Chávez, le nouveau leader du mouvement, le président Nicolás Maduro, manque de temps pour consolider un régime politique et économique durable.

Son compte à rebours le plus immédiat est 2016, lorsque l’opposition tentera probablement d’imposer un référendum de révocation pour destituer Maduro du pouvoir. En supposant que Maduro survive à cela, le chavisme sera confronté à une autre épreuve lorsque le mandat présidentiel de Maduro prendra fin en 2019.

À l’heure actuelle, la survie du chavisme dépend presque entièrement de l’opinion publique. Sous Maduro, il dispose de peu d’outils répressifs et doit donc conserver la loyauté des pauvres du pays et, au moins, le soutien partiel de la classe moyenne.

Le défi de Maduro depuis qu'il a pris le pouvoir après la mort du président Chávez le 5 mars 2013 a été de prouver que le chavisme est un mouvement suffisamment mûr pour survivre à son fondateur. La vieille tactique consistant à accuser les ennemis étrangers et oligarchiques de mener une « guerre économique » contre la révolution ne suffira probablement pas à remporter de nouvelles élections. Maduro a survécu de justesse aux deux dernières épreuves électorales.

En termes simples, le régime socialiste chaviste ne survivra pas à moins que Maduro ne parvienne à apporter une durabilité économique à la révolution dont il a hérité. Face à une économie en ruine, il a deux ans pour remettre les choses en ordre et convaincre l’électorat que des jours meilleurs l’attendent, tout en faisant face à d’importantes pressions internes et externes. S’il échoue, l’opposition tentera sûrement de détruire l’approche des chavistes consistant à partager les richesses pétrolières.

Au-delà de sa dépendance aux ressources pétrolières du Venezuela, Maduro doit faire preuve de compétences dans la gestion de l’économie pour que la plupart des quelque 30 millions d’habitants du pays puissent en bénéficier, en particulier la classe moyenne durement touchée. Si Maduro continue de perdre le soutien de la classe moyenne dans les villes, il aura du mal à s'imposer en s'appuyant sur la force du chavisme dans les campagnes.

Maduro, comme Chávez, a accusé les élites dirigeantes traditionnelles du Venezuela et leurs soutiens étrangers de tenter de saper la révolution. Mais les contrôles populistes des prix et les stratégies monétaires destinées à contrer cette soi-disant « guerre économique » ne parviennent pas à améliorer le sort de nombreux partisans du chavisme de la classe moyenne, qui perdent confiance dans la capacité de Maduro à poursuivre efficacement le mouvement.

L'inflation a augmenté de plus de 50 pour cent en 2013 ; la criminalité atteint des niveaux records ; et la valeur du bolivar a plongé. À mesure que les revenus pétroliers diminuent, les réserves en dollars du Venezuela sont tombées à leur plus bas niveau depuis 10 ans, alors même que les demandes de dépenses publiques accrues augmentent. À l’heure actuelle, le Venezuela dépense plus qu’il ne gagne, ce qui ne pose peut-être pas de problème, sauf que l’économie devrait continuer à se contracter et, avec elle, la qualité de vie du Vénézuélien moyen.

Au milieu de ces difficultés économiques, les marchés exigent une prime plus élevée pour la dette vénézuélienne que celle de l’Argentine et même de la Grèce. Les investissements étrangers se tarissent et les créanciers internationaux, notamment les Chinois, doutent des promesses de Maduro de mettre en œuvre des réformes économiques significatives et une sécurité plus stable pour les investissements.

La pression s’exerce donc sur Maduro et le Chavisme. Soit Maduro contrôle l’inflation, arrête la chute de la monnaie et relance l’économie, soit il est peu probable que les Vénézuéliens lui confient un nouveau mandat électoral. Et deux ans ne suffiront peut-être pas pour convaincre les électeurs désenchantés qu’un revirement est en cours.

En bref, le chavisme semble craquer sous la combinaison de pressions économiques et politiques. De plus, Maduro n’a pas le charisme personnel de Chávez, qui a souvent été le ciment qui a maintenu la cohésion du mouvement. Pourtant, alors que des fissures apparaissent au sein du bloc chaviste, l’opposition est unie autour d’une seule priorité : mettre fin au chavisme.

Un répit de deux ans

Maduro a néanmoins obtenu un an pour gouverner par décret et a obtenu une mince marge de victoire aux élections municipales de décembre dernier. Il lui reste donc environ deux ans pour résoudre les problèmes du pays avant que les électeurs ne se prononcent sur l'opportunité de prolonger son mandat.

Le Venezuela est également un pays très riche, grâce aux 2.8 millions de barils de pétrole qu’il produit par jour. Selon les estimations du gouvernement, elle possède également les plus grandes réserves mondiales, soit quelque 297 milliards de barils. Au cours de la dernière décennie, Chávez a utilisé cette vaste richesse pétrolière pour augmenter considérablement les dépenses publiques. Réduire ces dépenses serait impopulaire auprès de nombreux Vénézuéliens qui étaient pour la plupart exclus des richesses pétrolières sous la vieille oligarchie.

Une grande partie de l'argent a été dépensée pour réduire la pauvreté au Venezuela, obtenant ainsi les résultats les plus impressionnants de toute l'Amérique du Sud. Mais la corruption, le copinage et la mauvaise gestion sont également endémiques. Maduro s'est engagé à mettre un terme aux dépenses inutiles au début de son mandat, mais s'est heurté à la résistance de sa coalition, y compris de l'armée. Il y a donc eu peu d’amélioration.

Et Maduro doit se rappeler que la dernière fois qu'un gouvernement vénézuélien a tenté de réduire sérieusement l'aide publique, y compris le carburant presque gratuit, les Vénézuéliens se sont révoltés lors d'un soulèvement de 1989 connu sous le nom de Caracazo, qui a finalement conduit Chavez à la victoire. Maduro devra donc marcher sur une ligne fine, en réduisant le gaspillage et en luttant contre la corruption dans ses rangs, tout en préservant les programmes sociaux les plus efficaces pour la population.

Maduro a exclu une dévaluation de la monnaie, même si un dollar s'échange contre 80 bolivars sur le marché noir, par rapport au taux officiel de 6.3 et au taux récemment assoupli pour les voyageurs d'environ 11 pour un dollar. Mais il sera difficile de réaliser les réformes économiques nécessaires sans dévaluation, d'autant plus que le déficit budgétaire du Venezuela augmente et que son crédit se tarit.

Le Venezuela a également désespérément besoin d’attirer les investisseurs étrangers, mais Maduro susciterait une colère généralisée s’il réinvitait les grandes méchantes entreprises occidentales, ce que dénonce régulièrement le chavisme. Mais Maduro n’a pas non plus réussi à conserver la confiance des Chinois dans la capacité de la révolution à payer ses dettes, un exploit que Chávez a réussi avec brio.

Le gouvernement chinois a en effet gelé des crédits supplémentaires pour le Venezuela, en attendant de nouvelles règles garantissant des contrôles adéquats sur les projets impliquant des entreprises chinoises. Les entreprises chinoises, notamment dans le secteur pétrolier, ont également gelé la plupart de leurs investissements jusqu’à ce que le Venezuela paie sa part des investissements en capital, mais cet argent manque.

Sans ces investissements, la production pétrolière continuera de baisser, tout comme les revenus dont Maduro a besoin pour payer les services publics. Bien entendu, la mauvaise gestion économique n’est pas nouvelle au Venezuela. Mais Chávez a su surfer sur la hausse des prix du pétrole pour consolider l'emprise de son régime sur le pouvoir.

Mais même Chávez s’est rendu compte en 2010 que son régime était vulnérable aux changements de l’opinion publique. Sans ressources, le chavisme risquait de perdre son emprise. Ainsi, Chávez a mis en œuvre des réformes limitées pour attirer davantage d'investisseurs étrangers, diversifier l'économie et stimuler la production pétrolière.

Cependant, à mesure que la santé de Chávez se détériorait, le régime augmentait ses dépenses populistes pour assurer la victoire électorale de Maduro. Mais cela a laissé le Venezuela dans une situation désastreuse, aggravée par le climat macroéconomique mondial, notamment la récente fuite des capitaux des économies émergentes.

Maduro ne recevra pas non plus beaucoup de sympathie de la part des électeurs vénézuéliens, dont beaucoup connaissent une qualité de vie qui se détériore. En effet, si la crise économique devait se transformer en troubles sociaux, l'armée vénézuélienne, qui n'est en aucun cas un fidèle serviteur de Maduro, pourrait décider de rétablir l'ordre, comme elle l'a fait lorsque Chávez a été brièvement destitué en 2002.

Confronté à toutes ces difficultés et dépourvu du charisme de Chávez, Maduro a eu recours à une rhétorique plus conflictuelle et belliqueuse. Pourtant, après 15 ans de chavisme, on constate une perte d'enthousiasme parmi de nombreux partisans de longue date, y compris certains qui trouvent les paroles et le style de Maduro ennuyeux, manquant de l'enthousiasme de Chávez.

Maduro dispose donc d’une fenêtre de deux ans pour remédier aux difficultés économiques du pays. S’il ne le fait pas, le chavisme, le mouvement qui a transformé le Venezuela et une grande partie de l’Amérique latine au cours de la dernière génération, pourrait disparaître sous sa direction.

Andrés Cala est un journaliste, chroniqueur et analyste colombien primé spécialisé en géopolitique et en énergie. Il est l'auteur principal de L'angle mort de l'Amérique : Chávez, l'énergie et la sécurité américaine.