Exclusif: La droite a verrouillé le contrôle politique d’un certain nombre d’États comme l’Oklahoma, faisant d’eux des laboratoires de législation d’extrême droite. Mais certaines expériences juridiques sont si extrêmes qu'elles provoquent des réactions involontaires qui peuvent nuire à la cause de la droite, écrit l'Oklahoman Richard L. Fricker.
Par Richard L. Fricker
Un aspect intéressant de la vie dans l'Oklahoma, l'un des États les plus rouges de l'Union, sinon le plus rouge, est que j'observe un tube à essai pour l'extrême droite des expériences de droite. La législation est adoptée sans être diluée par la nécessité de faire des compromis, mais ces éléments combustibles peuvent parfois exploser au visage des chimistes fous de la droite.
Par exemple, lors du scrutin de novembre, la législature de 2004 a proposé un amendement constitutionnel définissant le mariage comme étant entre un homme et une femme. L'idée venait directement du livre de jeu du stratège politique républicain Karl Rove, « Guns, God and Gays », souvent accompagné de fortes doses de sentiments anti-musulmans et de « vrai » patriotisme. La stratégie conservatrice cette année-là consistait à remplir les bulletins de vote de questions de division qui donneraient lieu au vote conservateur.
L'agent politique républicain Karl Rove.
Sans surprise, la stratégie a fonctionné. En Oklahoma, l'amendement anti-mariage gay a recueilli 75 pour cent des voix ; Le président George W. Bush a écrasé le sénateur John Kerry dans un glissement de terrain ; et les Républicains ont gagné de haut en bas aux élections. Cependant, peu de temps après l'adoption de la disposition anti-mariage gay, deux couples de lesbiennes ont contesté la loi devant les tribunaux.
Près d’une décennie plus tard, le 14 janvier 2014, l’amendement a été déclaré inconstitutionnel dans un avis cinglant de 68 pages du juge fédéral Terence Kern, qui a qualifié la loi d’« arbitraire » et d’« irrationnelle ». La décision du juge Kern intervient quelques jours après une conclusion similaire du juge fédéral de l'Utah, Robert J. Shelby, qui a invalidé la loi anti-mariage gay de cet État, approuvée par les électeurs de l'Utah lors des mêmes élections de 2004.
Ainsi, deux États considérés comme l’avant-garde du mouvement anti-gay pourraient très bien être les instruments de sa disparition. L'Utah et l'Oklahoma se retrouvent dans cette position, non pas à cause d'une conspiration gay, mais plutôt à cause de leur jeu avec des notions explosives de droite qui, sans aucun compromis politique, ont conduit à des excès dangereux et à une réaction involontaire, l'avancée de la communauté gay. mariage vers l’acceptation nationale.
L’Oklahoma et d’autres États similaires invitent à de tels résultats lorsqu’ils adoptent des lois extrêmes qui répondent à des questions brûlantes de l’extrême droite, telles que les interdictions contre la charia islamique ; des exigences strictes en matière d'identité visant à lutter contre la « fraude électorale » ; des règles souples sur le « portage ouvert » des armes à feu en public ; des exigences intrusives envers les femmes souhaitant avorter (échographies obligatoires, conseils en face-à-face, interdiction de la pilule du lendemain, etc.) ; et les lois anti-gay et anti-sodomie.
Certaines de ces lois donnent lieu à des contestations judiciaires coûteuses tandis que d’autres provoquent une résistance politique de la part de citoyens en colère qui estiment que leurs droits et libertés sont bafoués. Même si les Oklahomas d’Amérique peuvent être à l’abri de toute réaction politique significative, l’impression du public selon laquelle le Parti républicain a sombré dans le grand bain a clairement nui à sa « marque » lors des élections nationales.
Quel est le problème avec l'Oklahoma ?
Comme pour de nombreuses questions liées aux bouleversements sociopolitiques, il existe une histoire derrière cette dérive de l’Oklahoma vers l’extrémisme de droite. L'État était autrefois un bastion démocrate, foyer d'un populisme des Prairies répandu à l'intérieur du pays. Mais alors que les démocrates embrassaient les droits civiques et d’autres causes libérales, les républicains ont rebaptisé les démocrates comme des libéraux limousines au patriotisme douteux et aux tendances religieuses laïques, plus intéressés à aider les Noirs urbains que les Blancs ruraux.
Aujourd'hui, la Chambre des représentants de l'État d'Oklahoma compte 101 sièges, dont 72 sont détenus par des républicains, dont des extrémistes du Tea Party et des chrétiens évangéliques. Cette coalition républicaine détient également 36 des 46 sièges du Sénat. Chaque poste élu dans l'État est occupé par un républicain ou un membre affilié évangélique ou du Tea Party.
Les quelques démocrates survivants à l’Assemblée législative de l’Oklahoma ne sont même pas des députés d’arrière-ban, mais plutôt des observateurs intéressés. L’absence d’alternative démocrate viable a encouragé les républicains à tout mettre en œuvre pour renforcer encore davantage leur nombre en invitant l’extrême droite dans leur tente politique.
Pourtant, l’unanimité de type Politburo de l’Oklahoma a ironiquement ouvert la voie à des revirements sur les questions ultraconservatrices, car plus le corps législatif cherche à apaiser l’extrémisme du Tea Party et des évangéliques, plus la législation se heurte aux tribunaux.
Par exemple, les juges fédéraux et étatiques ont annulé les interdictions législatives sur les mariages homosexuels. Ces juges, de presque toutes allégeances politiques, conviennent que de telles lois violent les lois sur l’égalité de protection de la Constitution américaine et de nombreuses constitutions d’État. Alors que la lutte contre le mariage homosexuel entre dans cette phase judiciaire, souvent forcée par des lois clairement discriminatoires à l'égard des homosexuels, les législatures et les élus ne peuvent que regarder.
Ainsi, la stratégie de 2004 consistant à recourir à des référendums anti-mariage gay pour garantir le second mandat de George W. Bush et stimuler le vote républicain à l'échelle nationale pourrait s'avérer à courte vue (et erronée). Il est possible que cette stratégie ait en réalité accéléré l’acceptation juridique et politique du mariage homosexuel.
De plus, le référendum sur le mariage a permis de déterminer qui dirige les législatures de l’Oklahoma, de l’Utah et d’autres États au rouge profond. Le nom de Gary Bauer flotte au sommet. Bauer n’a jamais été élu à une fonction publique dans aucun État, mais il a influencé les résultats des élections dans de nombreux États.
Bauer a servi dans l’administration Reagan dans le cadre de la croisade pour les « valeurs familiales traditionnelles ». Il est ensuite devenu chef du Conseil de recherche familial de droite et l’a transformé en un groupe de pression évangélique ultraconservateur de plusieurs millions de dollars à l’échelle nationale. L’un des principaux arguments de vente du conseil était l’alarme concernant une « attaque » contre le mariage traditionnel par ceux qui promeuvent le « programme gay ».
Bauer a dirigé le FRC jusqu'à ce qu'il lance sa propre campagne présidentielle en 2000. Après l'échec de sa campagne dans un contexte de chaos organisationnel et de médisance, Bauer s'est temporairement retiré de la vue du public, mais il est réapparu en Oklahoma et dans d'autres États avec un cadre de tacticiens et de lobbyistes soutenant l'anti-politique. - référendum sur le mariage gay. Encouragé par le gourou politique de Bush, Karl Rove, le groupe de Bauer a poussé des propositions anti-homosexuelles dans les législatures des États ou sur les bulletins de vote des États rouges où leur adoption était assurée.
« Défendre » le mariage
Cette stratégie État par État devait s'appuyer sur la loi fédérale sur la défense du mariage (DOMA), promulguée en 1996. Bauer et son équipe ne croyaient pas pouvoir confier à DOMA l'évolution des sentiments du public et un 5-4 incertain. majorité de la Cour suprême des États-Unis. Le Massachusetts a contourné le DOMA en 2003 et a commencé à autoriser le mariage homosexuel. Il a été estimé que quelque chose devait être fait au niveau de l’État, et rapidement.
En Oklahoma, le sénateur d'État James Williamson a présenté la question d'État 711 pour un vote référendaire, tandis qu'un projet de loi presque identique a été soumis aux électeurs de l'Utah. Les deux projets de loi déclaraient que le mariage dans les deux États ne pouvait consister qu'en l'union d'un homme et d'une femme et interdisaient que les droits du mariage soient étendus aux homosexuels par le biais d'autres dispositifs juridiques, tels que les unions civiles.
Le langage clairement discriminatoire garantissait que les lois seraient contestées devant la Cour fédérale et ce fut le cas. Les affaires sont désormais portées devant la Cour d'appel du 10e circuit de Denver. Suite à la décision de ce tribunal, ils se dirigeront très certainement vers la Cour suprême, qui pourra ou non accepter les appels. On n'attend plus rien du tribunal de Denver avant plusieurs semaines, voire plusieurs mois.
Mais l’expérience chimique de droite est en cours dans l’Oklahoma et dans d’autres États au rouge profond. Avec des « lois modèles » fournies par Gary Bauer, l’ALEC (American Legislative Exchange Council) ou des groupes du Tea Party financés par les Koch Brothers, les politiciens de droite rivalisent les uns avec les autres pour s’inscrire comme sponsors de ces projets de loi.
En Oklahoma, le représentant Mike Turner, un nouveau législateur et étoile montante du Tea Party, a présenté un projet de loi pour la prochaine session appelant à un deuxième vote sur le référendum sur la définition du mariage au cas où les conclusions du juge Kern tiendraient en appel.
Le projet de loi de Turner n'est que l'un des nombreux projets de loi de droite susceptibles d'être applaudis par les énormes majorités républicaines de l'Assemblée législative après sa réunion le 3 février. Pendant ce temps, la gouverneure républicaine Mary Fallin fait face à des pressions politiques pour pencher encore plus à droite puisqu'elle fait face à des pressions politiques. un défi du Tea Party dans sa course à la réélection.
D’autres explosions dans le laboratoire semblent presque certaines.
Richard L. Fricker vit à Tulsa, Oklahoma, et contribue régulièrement à The Oklahoma Observer. Son dernier livre, Le dernier jour de la guerre, est disponible à https://www.createspace.com/3804081 ou au www.richardfricker.com .
En plus de la manie de tuer des gens dans leur patrie ou partout ailleurs désigné « ennemi », de nombreux Mercans sont obsédés par l’invasion de la vie privée. Pourquoi se soucient-ils de ce que font les autres ? Pourquoi essaient-ils maintenant d’empêcher l’éducation sexuelle et la contraception, qui réduiraient la demande d’avortements, tout en prétendant être pro-vie ? Pourquoi reprochent-ils aux autres leur couleur, leur orientation sexuelle, leur désir de soutenir les Palestiniens ou d'autres musulmans normaux, leur désir d'être des parents responsables ? L’Oklahoma n’est en aucun cas le seul dans cette folie ; n'ont-ils pas de réels besoins ni de véritables crimes à régler ?
Pourquoi? Parce qu'ils aiment la liberté. « Gardez votre gouvernement hors de ma propriété et hors de ma vie », disaient-ils, sans aucune ironie.
Pourquoi? Parce que, comme nous tous, ils ont été utilisés, maltraités et rejetés par les grimpeurs politiques et les criminels professionnels qui « dirigent » désormais ce pays, les laissant s'accrocher à tout ce qui ressemble à l'ordre, à leurs yeux, dans le sillage chaotique de notre République corrompue. Je le ressens aussi, dans mes propres tendances politiques, cette envie de donner un sens aux choses autour de moi. Mais ce n’est pas une vraie solution.
Nous sommes les pions d’un jeu très vaste qui ne se soucie pas des problèmes examinés ici, ni des préoccupations de la majorité d’entre nous qui ne voyageons pas dans les cercles d’élite. Ces problèmes de division sont spécifiquement conçus pour nous diviser et nous conquérir. Nous ne devons pas nous laisser berner par ces tactiques et exiger une solution différente.