Le dilemme syrien selon Human Rights Watch

Exclusif: Human Rights Watch, qui a poussé à une intervention militaire américaine en Syrie, continue de blâmer le gouvernement Assad pour l'attaque au Sarin du 21 août, même si la carte très médiatisée du groupe censée prouver l'affaire a été démystifiée, rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

Malgré l'effondrement d'un élément clé Dans le cas du gouvernement américain accusant le gouvernement syrien d'être responsable de l'attaque au gaz Sarin du 21 août près de Damas, Human Rights Watch continue d'insister dans son rapport. rapport annuel que « les preuves disponibles suggèrent fortement que les forces gouvernementales étaient responsables de l'attaque », mais le groupe n'évoque aucune de ces preuves.

L'été dernier, Human Rights Watch a joué un rôle central en rejetant la responsabilité de l'attaque sur le gouvernement syrien en produisant une carte censée retracer les trajectoires de vol de deux roquettes jusqu'à leur intersection dans une base militaire syrienne, à environ 9.5 kilomètres de l'endroit où les tirs ont été lancés. des roquettes ont atterri. Dans un article en première page, le New York Times a adopté cette analyse, qui concorde avec les affirmations de l'administration Obama selon lesquelles toutes les roquettes chargées de Sarin provenaient de zones contrôlées par le gouvernement et avaient atterri dans des quartiers tenus par les rebelles.

La photo de couverture du rapport annuel de Human Rights Watch.

Mais c’est cette affirmation selon laquelle les roquettes provenaient d’un territoire contrôlé par le gouvernement qui s’est effondrée au cours des derniers mois. Premièrement, comme le souligne Consortiumnews.com rapporté, l'une des deux roquettes figurant sur la carte de HRW qui a atterri à Moadamiya, au sud de Damas, a été trouvée par les inspecteurs des Nations Unies exempte de Sarin ou de tout autre agent d'armes chimiques, ce qui rend son utilisation dans « l'analyse vectorielle » absurde. Cette fusée a également heurté un bâtiment lors de sa descente, rendant impossible un calcul précis de sa trajectoire de vol.

Ensuite, des experts en fusées ont analysé le seul projectile artisanal qui s'est révélé positif au Sarin après son atterrissage dans le quartier de Zamalka, à l'est de Damas. Ils ont conclu que sa portée maximale était d'environ deux kilomètres, ce qui signifie qu'il ne pouvait pas provenir de la base militaire comme l'avaient calculé Human Rights Watch et le New York Times. Finalement, fin décembre, le Times reconnu à contrecœur son erreur dans le 18^th paragraphe d’une histoire enfouie au plus profond du journal. Cependant, Human Rights Watch s’est montré encore moins franc sur son erreur.

HRW a été l’un des principaux partisans d’une intervention militaire américaine en Syrie selon le principe de la « responsabilité de protéger » ou « R2P ». La meilleure chance pour une telle intervention était l’horreur internationale suscitée par les décès dus au Sarin le 21 août et la possibilité que l’opinion publique américaine soit entraînée dans une autre guerre au Moyen-Orient.

Certains partisans de la R2P au sein de l'administration Obama, alliés à des néoconservateurs influents au sein de groupes de réflexion et de médias, ont poussé à une frappe de représailles contre le gouvernement du président Bashar al-Assad, une position également favorisée par l'Arabie saoudite et Israël, qui détestent Assad pour son alliance. avec l’Iran et qui espérait qu’un bombardement américain créerait une ouverture permettant aux rebelles anti-Assad de renverser le gouvernement.

Mais à la dernière minute, le président Barack Obama a décidé de demander l'approbation du Congrès pour une attaque et a ensuite accepté une solution diplomatique négociée par la Russie dans laquelle le gouvernement syrien acceptait de rendre toutes ses armes chimiques, tout en niant avoir perpétré l'attaque du 21 août. .

Dans son rapport annuel, HRW continue de condamner le régime d'Assad pour ses contre-offensives brutales contre les territoires contrôlés par les rebelles. Ainsi, le groupe pourrait craindre qu'une reconnaissance claire d'une erreur très médiatisée dans son « analyse vectorielle » puisse affaiblir sa mise en accusation globale du comportement du régime. Mais la résistance à une telle rétractation et l'incapacité de HRW à identifier les autres « preuves disponibles » contre le gouvernement syrien pourraient avoir l'effet inverse, en sapant la crédibilité globale de HRW.

[Pour plus de détails sur cette question, voir « » de Consortiumnews.com.Les armes erronées du mois d’août dernier" et "Le New York Times rejoue son fiasco irakien en Syrie.» Pour en savoir plus sur nos premiers reportages sur l’attaque chimique syrienne, voir : «Un dossier douteux sur la guerre en Syrie";"Des indices obscurs tirés du rapport de l'ONU sur la Syrie";"Obama retient toujours les preuves sur la Syrie";"Comment la pression américaine fait plier les agences de l’ONU";"Réparer les renseignements sur la politique syrienne."]

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon ainsi que barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.