Les armes erronées du mois d’août dernier

Exclusif: Après la mort de centaines de Syriens à cause du gaz Sarin l'été dernier, le secrétaire d'État Kerry a insisté sur le fait que les États-Unis disposaient de renseignements solides sur les emplacements des sites de lancement du gouvernement syrien utilisés dans l'attaque, justifiant ainsi des représailles militaires américaines qui ont été évitées de justesse. Aujourd’hui, les affirmations du gouvernement américain se sont effondrées, écrit Robert Parry.

Par Robert Parry

Le secrétaire d'État John Kerry a induit le peuple américain en erreur l'été dernier lorsqu'il lui a assuré que le gouvernement américain savait pertinemment que le gouvernement syrien était responsable de l'attaque au gaz Sarin du 21 août près de Damas, un incident qui a tué plusieurs centaines de personnes et a failli inciter à une attaque militaire américaine.

Un nouveau rapport de deux spécialistes américains de l’armement, intitulé «Implications possibles d'un renseignement technique américain défectueux dans l'attaque par agent neurotoxique de Damas», montre clairement que l’argument présenté par Kerry et l’administration Obama était scientifiquement impossible parce que la portée de la fusée clé transportant du Sarin était inférieure à un tiers de ce que prétendait le gouvernement américain.

Les deux spécialistes des fusées Richard Lloyd, ancien inspecteur en armement des Nations Unies désormais associé aux laboratoires Tesla, et Theodore A. Postol, professeur de science, technologie et politique de sécurité nationale au Massachusetts Institute of Technology, ont conclu que la portée limitée de la fusée signifiait que il ne pouvait pas provenir de zones contrôlées par le gouvernement syrien, comme le délimite une carte publiée par l'administration Obama en août dernier.

Pourtant, dans un département d'État discours le 30 août, Kerry a déclaré – avec ce qu’on peut maintenant appeler une fausse confiance – que le gouvernement américain savait que l’attaque avait été lancée par le gouvernement syrien depuis son territoire. Il a également laissé entendre de manière inexacte que la communauté du renseignement américain était d’accord avec ces affirmations, et il a dissimulé lorsqu’il a affirmé que l’administration Obama avait déclassifié les preuves pour permettre au public de se faire sa propre opinion. Aucune preuve de ce type n’a jamais été publiée.

Alors que l’armée américaine s’apprête à bombarder des cibles du gouvernement syrien, Kerry a déclaré : « Notre communauté du renseignement a soigneusement examiné et réexaminé les informations concernant cette attaque et je vous dirai qu’elle l’a fait en tenant compte de l’expérience irakienne. Nous ne répéterons pas ce moment. En conséquence, nous avons pris des mesures sans précédent pour déclassifier et mettre les faits à la disposition de personnes capables de juger par elles-mêmes. »

Cependant, même si Kerry a fait référence à des interceptions téléphoniques présumées et à d’autres preuves présumées de la culpabilité du gouvernement syrien, aucune de ces informations n’a jamais été publiée pour une analyse indépendante. Au lieu de cela, le gouvernement américain a publié une carte montrant où les roquettes transportant du gaz neurotoxique auraient atterri dans les zones de Damas contrôlées par les rebelles et affirmant que les sites de lancement se trouvaient dans des zones contrôlées par le gouvernement.

"Nous savons d'où les roquettes ont été lancées et à quelle heure", a déclaré Kerry. « Nous savons où et quand ils ont atterri. Nous savons que les roquettes provenaient uniquement des zones contrôlées par le régime et se dirigeaient uniquement vers des quartiers contrôlés par l’opposition ou contestés.

Kerry a également exagéré les arguments émotionnels en faveur de la guerre en présentant des affirmations sur le nombre total de victimes qui semblent désormais avoir été largement exagérées et basées sur des renseignements plus douteux.

"Le gouvernement américain sait désormais qu'au moins 1,429 426 Syriens ont été tués dans cette attaque, dont au moins 1,429 enfants", a déclaré Kerry, citant un chiffre qui, selon le Wall Street Journal, provenait de l'application d'un logiciel de reconnaissance faciale aux vidéos de corps postés. sur YouTube par l'opposition syrienne, puis en soustrayant les corps dans des linceuls sanglants. Cette méthodologie bizarre a produit le nombre de XNUMX XNUMX, soit environ quatre fois plus élevé que le nombre fourni par les médecins sur place.

Mais Kerry a présenté cette histoire au peuple américain comme ne laissant aucun doute sur la culpabilité du président syrien Bashar al-Assad. « C’est ce qu’Assad a fait à son propre peuple », a déclaré Kerry. Puis, dans ce qui était clairement un appel à la guerre, Kerry a ajouté : « Alors maintenant que nous savons ce que nous savons, la question que nous devons tous nous poser est : que ferons-nous ? »

Bien que le président Barack Obama ait évité certains mensonges spécifiques contenus dans le discours de Kerry du 30 août, il a tiré la même conclusion à propos de l'attaque provenant d'une zone contrôlée par le gouvernement et a ridiculisé les sceptiques quant au cas de son administration en le qualifiant d'essentiellement irrationnel.

« Les preuves sont accablantes selon lesquelles le régime d’Assad a utilisé de telles armes le 21 août.^st", a déclaré Obama lors de son discours du 24 septembre 2013. discours à l'Assemblée générale des Nations Unies. « Ces roquettes ont été tirées depuis un quartier contrôlé par le régime et ont atterri dans des quartiers d'opposition. C'est une insulte à la raison humaine – et à la légitimité de cette institution – que de suggérer que quelqu'un d'autre que le régime ait perpétré cette attaque.»

Les cartes cruciales

C'est cette certitude proclamée par Kerry et la Maison Blanche qui a persuadé certains Américains, en particulier ceux du Washington officiel, selon lesquels le régime d'Assad était responsable de l'attaque au gaz Sarin. D’autres possibilités, comme une provocation intentionnelle de la part de rebelles islamistes radicaux ou un accident tragique, ont été écartées des frontières d’un débat respectable.

La sagesse conventionnelle s'est solidifiée en septembre lorsque Human Rights Watch, qui préconisait une intervention militaire américaine en Syrie, et le New York Times ont produit une autre carte censée retracer les trajectoires de vol de deux roquettes récupérées par les inspecteurs de l'ONU jusqu'aux sites de lancement présumés, 9.5 kilomètres de là, dans une base militaire syrienne.

Mais des failles dans cette analyse sont rapidement apparues – du moins sur quelques sites Internet – puisqu’une seule des roquettes contenait du Sarin et que l’autre roquette non seulement était exempte d’armes chimiques, mais avait également percuté un bâtiment lors de sa chute, ce qui rendait tout calcul précis. de son point d'origine impossible.

L’« analyse vectorielle » de HRW/NYT s’est finalement effondrée lorsque des analyses indépendantes ont été effectuées sur la seule roquette récupérée qui transportait du Sarin et qui avait atterri à l’est de Damas, dans le quartier de Zamalka. Les experts en munitions ont calculé que sa portée était probablement d'environ deux kilomètres, soit même pas un tiers de la distance nécessaire pour provenir de la base militaire syrienne au nord-ouest de Damas.

Dans la dernière analyse datée du 14 janvier, les spécialistes des fusées Lloyd et Postol ont conclu que la fusée ne pouvait pas non plus provenir de ce que la carte originale de l'administration Obama avait délimitée comme zones contrôlées par le régime. Les scientifiques ont noté qu'une évaluation indépendante de l'ONU était parvenue à la même conclusion sur la portée du missile.

"Cela indique que ces munitions n'auraient pas pu être tirées sur la Ghouta orientale (la banlieue qui comprend Zamalka) depuis le "cœur", ou depuis la limite orientale, de la zone contrôlée par le gouvernement syrien indiquée sur la carte des renseignements (américains) publiée par la Maison Blanche le 30 août 2013. »

Lloyd et Postol ont ensuite souligné les graves implications politiques de leurs conclusions : « Ces renseignements erronés auraient pu conduire à une action militaire américaine injustifiée basée sur de faux renseignements. Quelles que soient les raisons des erreurs flagrantes dans les renseignements, la source de ces erreurs doit être expliquée. Si la source de ces erreurs n’est pas identifiée, les procédures qui ont conduit à cet échec du renseignement ne seront pas corrigées et les chances d’un futur désastre politique augmenteront avec certitude.»

Contrôles et soldes échoués

Cependant, il est également troublant de constater que les autorités officielles de Washington, y compris les grands médias, se sont une fois de plus précipitées pour porter un jugement sur une question de guerre ou de paix, sans évaluer de manière responsable et sceptique les preuves fournies par le gouvernement.

Alors que Kerry et Obama, dans leurs discours sur la Syrie, faisaient tous deux référence à l'expérience douloureuse de la guerre en Irak lancée en 2003, basée sur de faux renseignements sur les armes de destruction massive irakiennes et les liens de Saddam Hussein avec Al-Qaïda, la seule leçon que Kerry et Obama semblaient avoir apprise était de retenir comme une grande partie des prétendues « preuves » que possible du public.

Au lieu de déclassifier les preuves et de les rendre disponibles afin que les gens puissent juger par eux-mêmes, l'administration a publié une « évaluation gouvernementale », qui ne contenait aucune preuve concernant la culpabilité du gouvernement syrien qui puisse être examinée de manière indépendante par le public. Kerry a également laissé l’impression trompeuse qu’il existait un consensus au sein de la communauté du renseignement américain sur la culpabilité du gouvernement syrien.

Mais on m’a dit qu’un certain nombre d’analystes américains avaient de sérieux doutes quant aux responsabilités, raison pour laquelle l’administration Obama n’a pas publié une estimation du renseignement national, qui aurait répertorié diverses dissidences. Au contraire, la Maison Blanche a publié ce qui équivalait à un « livre blanc » rempli d’affirmations mais dépourvu de toute preuve réelle et cachant le degré de désaccord entre les analystes du renseignement américain.

Il s’avère maintenant que Kerry et Obama se trompaient tout simplement dans leur certitude quant à l’origine de la fusée chargée de Sarin, puisque le missile n’avait pas la portée nécessaire pour voler des zones contrôlées par le gouvernement jusqu’au site d’impact à Zamalka.

Il y a une autre réalité troublante : une décennie après la guerre en Irak, lorsque le New York Times et d’autres publications majeures ont publié de fausses histoires sur le responsable irakien des armes de destruction massive, les freins et contrepoids institutionnels de Washington n’ont pas encore réussi à dénoncer les mensonges et les distorsions du gouvernement sur la Syrie en temps opportun.

En effet, une organisation non gouvernementale de premier plan (Human Rights Watch) et un média de premier plan (le New York Times) ont aggravé les tromperies de l'administration Obama en extrapolant à partir de fausses informations et en solidifiant ainsi une sagesse conventionnelle erronée. Le scepticisme quant aux affirmations du gouvernement américain concernant l'attaque syrienne au Sarin a été largement marginalisé sur les sites Internet, tels que WhoGhouta et notre propre Consortiumnews.com.

Plus de trois mois après avoir failli contribuer à une autre frappe militaire américaine basée sur de faux renseignements, selon le New York Times a admis à contrecœur son erreur bien qu'il ait enfoui 18 paragraphes dans un article publié à l'intérieur du journal (par rapport au traitement en première page de son allégation très médiatisée sur la culpabilité du gouvernement syrien).

Le seul point positif de cette répétition syrienne des mensonges irakiens est que le peuple américain, las du conflit, n’a pas été plongé dans une nouvelle ruée vers la guerre ; certains au Congrès ont fait preuve de retenue plutôt que d’emphase, même si certaines des critiques républicaines pourraient provenir de leur réaction partisane instinctive pour s’opposer à tout ce que proposait le président Obama ; et finalement Obama a cherché une solution diplomatique dans laquelle le gouvernement russe a négocié un accord dans lequel Assad acceptait de rendre ses armes chimiques (tout en niant toute responsabilité dans l’attaque du 21 août).

Pourtant, si le Secrétaire Kerry et d’autres faucons de guerre de l’administration Obama avaient eu gain de cause, les États-Unis auraient lancé des attaques militaires contre un autre pays du Moyen-Orient sur la base de ce qui semble désormais être de faux renseignements, voire de purs mensonges.

[Pour plus de détails sur cette question, voir « » de Consortiumnews.com.Le New York Times rejoue son fiasco irakien en Syrie.» Pour nos premiers reportages sur l’attaque chimique syrienne, voir : «Un dossier douteux sur la guerre en Syrie";"Des indices obscurs tirés du rapport de l'ONU sur la Syrie";"Obama retient toujours les preuves sur la Syrie";"Comment la pression américaine fait plier les agences de l’ONU";"Réparer les renseignements sur la politique syrienne."]

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.