Le président Obama a a dévoilé quelques modestes « réformes »» de la collecte de renseignements américains, notant que ce n'est pas parce que la NSA peut aspirer presque toutes les données électroniques qu'elle devrait le faire. Mais le plus gros problème est l’avenir et la façon dont ces pouvoirs peuvent être libérés, explique l’expert technologique néerlandais Arjen Kamphuis.
Par Arjen Kamphuis
Après plus de six mois de révélations sur l'infrastructure de surveillance mondiale construite par le gouvernement américain et ses « alliés » (c'est-à-dire les petits pays qui croient que sourire au crocodile en espérant qu'il vous mange en dernier est une bonne chose). une bonne stratégie à long terme), de nombreuses personnes et politiciens vantent encore l’attitude « je n’ai rien à cacher » à l’égard de la superpuissance la plus surarmée et hyper-intrusive de l’histoire de l’humanité.
Dans une récente New Yorker Dans un article, la sénatrice américaine Dianne Feinstein, démocrate de Californie, présidente de la commission sénatoriale du renseignement, aurait déclaré : « Mes numéros de téléphone, je suppose, sont collectés comme ceux de tout le monde, mais et alors ? Ça ne me dérange pas. Selon la décision de la Cour suprême de 1979, les données ne sont pas des données personnelles. Il existe une carte Google Map qui permet à quelqu'un de cambrioler ma maison, elle est si claire et définie que je ne peux rien y faire.
Le lanceur d'alerte de la NSA, Edward Snowden, s'exprimant à Moscou le 9 octobre 2013. (Extrait d'une vidéo publiée par WikiLeaks)
Qu’un sénateur américain élu affirme ce qui précède est tout à fait étonnant. Apparemment une décision de justice vieille de 35 ans, Smith c.Maryland, provenant d'une époque technologiquement différente, est considérée comme une écriture inaltérable (par un législateur !) et le pouvoir de Google Corporation est simplement accepté comme une loi de la nature. Comme la vitesse de la lumière ou le point d’ébullition de l’eau. Que disait cet influent penseur politique italien des années 1920 à propos de la fusion du pouvoir de l’État et du pouvoir des entreprises ? N'était-ce pas le mot F (politique) ?
Les Européens voient avec consternation comment la démocratie autrefois leader du monde a complètement perdu le terrain et glisse de plus en plus vite vers des modèles sociétaux que nous avions essayés dans les années 1930 et 1940 et que nous trouvions sérieusement insuffisants. Nous avons vu ce film et savons comment il se termine ; avec beaucoup trop de gens vêtus d'uniformes effrayants et beaucoup de barbelés partout.
L'exemple néerlandais
Ces leçons sont particulièrement instructives pour nous, Néerlandais. Depuis le milieu des années 1600, Amsterdam était un refuge pour des groupes ethniques et religieux de toute l’Europe qui fuyaient diverses formes de répression et de persécution. Cette liberté et cette diversité sociétale étaient l’une des raisons pour lesquelles l’empire commercial néerlandais a prospéré grâce aux avancées technologiques (telles que les scieries éoliennes pour la construction rapide de bateaux) et aux innovations économiques (entreprises et actions).
La tolérance et la diversité ont aidé les Pays-Bas à devenir une nation de commerçants évitant les conflits et s’entendant avec tout le monde pour pouvoir leur vendre des produits. Nous sommes restés à l’écart de la Première Guerre mondiale et avons vendu beaucoup d’avions à l’Allemagne. Les municipalités enregistraient la religion et l'appartenance ethnique des gens à diverses fins pratiques (et pour la plupart inoffensives), par exemple pour permettre aux fonctionnaires locaux d'agir dans le respect de la culture.
Le gouvernement néerlandais a entretenu ce fantasme de rester neutre pendant longtemps, jusqu'au petit matin du 10 mai 1940, lorsque la Wehrmacht allemande est entrée dans le pays et a balayé notre pauvre excuse pour une armée en à peine quatre jours. Après la capitulation des Pays-Bas, la grande majorité de l’armée allemande fut retirée des Pays-Bas et mise au travail ailleurs.
Pour la grande majorité des Néerlandais, la vie a continué à peu près comme avant. La résistance à l’occupation était quasi inexistante et de nombreux Néerlandais étaient heureux de travailler pour le gouvernement (le nombre de fonctionnaires a presque doublé pendant l’occupation) ou dans des industries en plein essor grâce aux commandes de l’armée allemande.
Ce n’est qu’en 1942 que la collecte enthousiaste de données par le gouvernement néerlandais se transforma en catastrophe humaine. Plus de 100,000 XNUMX personnes qui pensaient « n’avoir rien à cacher » avaient fourni des données précises sur leur identité juive et indiqué leurs adresses, ce qui a permis la persécution la plus complète du peuple juif dans tous les pays pendant la Seconde Guerre mondiale (à l’exception de la Pologne où les nazis avaient plus de temps et moins de défis logistiques).
L’autre problème était l’attitude pro-autorité de la plupart des Néerlandais (même si cette autorité était une occupation militaire brutale par une armée étrangère). La fameuse « tolérance » hollandaise s’exprimait souvent ainsi : « Je me fiche de ce que vous faites tant que vous ne me dérangez pas ». Cela impliquait de pousser ses concitoyens dans des wagons à bestiaux en route vers les camps de la mort.
Il n'y avait aucun pays occupé où le pasteur Martin Niemoller célèbre poème « Ils sont d’abord venus pour les socialistes » était plus applicable que les Pays-Bas.
Des comparaisons troublantes
Bien que les comparaisons avec l’ère nazie soient toujours problématiques, certains aspects de cette époque et de la société américaine d’aujourd’hui sont étrangement similaires. Les États-Unis semblent être sous le contrôle de facto d’un consortium de banquiers et d’un complexe militaro-industriel et sécuritaire, tous se nourrissant les uns des autres et alimentant un système politico-médiatique qui contrôle l’agenda national et marginalise les personnes dissidentes.
Cette structure a fait que de nombreux citoyens ont peur de leur propre ombre et manquent d’informations pour poser des questions significatives, même s’ils le souhaitent. Il existe deux partis politiques, le nombre minimum pour avoir au moins la prétention d'une démocratie, mais sur les questions liées à la « sécurité nationale » et à « l'État de surveillance », les républicains et les démocrates n'offrent pas grand-chose de sensiblement différent, sauf en marge du parti. les deux partis.
L'acceptation blasée du sénateur Feinstein de la collecte de métadonnées électroniques par la National Security Agency sur pratiquement tout le monde et du président Barack Obama. des « réformes » douces de la NSA – annoncée vendredi – correspond également à ce que l’on peut attendre de nombreux républicains « soucieux de leur sécurité ».
Pourtant, la réalité désagréable est que le gouvernement américain a construit une infrastructure clé en main pour un niveau de contrôle totalitaire dont les dirigeants répressifs des époques passées ne pouvaient que rêver. Les métadonnées de la NSA permettent au gouvernement de tracer une toile d'araignée de vos associations avec de multiples « sauts » pour attirer les réseaux d'autres personnes que vous n'avez jamais rencontrées. Le système porte la culpabilité par association à un tout autre niveau.
Le gouvernement américain se réserve également le droit de tuer toute personne, n’importe où, qui est censée représenter une menace « terroriste » pour les États-Unis et de le faire sur la demande de certains responsables du renseignement irresponsables et essentiellement anonymes. La soif de sang s'étend même aux lanceurs d’alerte comme Edward Snowden, ancien entrepreneur de la NSA.
Une excuse politique
Le seul élément manquant pour une tyrannie à grande échelle est une excuse politique pour appuyer sur l’interrupteur et faire tourner cette machine à pleine puissance. L’excuse pourrait peut-être venir d’une autre « attaque terroriste » ou d’une autre crise financière alors que le gouvernement cherche à contrôler les troubles sociaux. Ou un président totalement sans scrupules pourrait simplement le faire tourner pour s'en prendre à ses ennemis. Mais le fait est que l’équipement est désormais en place et prêt à fonctionner.
Beaucoup de gens ont encore du mal à accepter que le gouvernement américain puisse prendre une tournure aussi monstrueuse. Mais son histoire moderne, depuis Hiroshima jusqu’à la guerre du Vietnam, en passant par le soutien aux régimes des escadrons de la mort en Amérique latine et l’invasion de l’Irak, montre un mépris total pour la vie humaine et une acceptation du massacre, voire du génocide, comme choix politique.
Je me rends compte que les préoccupations que j'ai soulevées violent ce qu'on appelle «La loi de Godwin», c’est-à-dire éviter de comparer les événements actuels aux nazis, mais malheureusement ces comparaisons sont de plus en plus inévitables. On pourrait même réviser pour le moment le célèbre poème de Niemoller :
"Ils sont d'abord venus pour les musulmans dans une douzaine de pays
mais la plupart d'entre nous ne partageaient pas cette foi donc nous n'avons rien dit
Puis ils sont venus chercher des dirigeants syndicaux et des militants sociaux
mais nous ne voulions pas être étiquetés comme des gauchers et donc nous n'avons rien dit
Puis ils sont venus chercher les journalistes
mais nous avons depuis longtemps arrêté de lire l'actualité politique et donc nous n'avons rien dit
Et finalement, quand le gouvernement est venu nous chercher
il n'y avait plus personne pour dire quoi que ce soit »
Arjen Kamphuis est co-fondateur et directeur technologique de Gendo. Il a étudié les sciences et politiques à l'Université d'Utrecht et a travaillé pour IBM et Twynstra Gudde en tant qu'architecte informatique, formateur et conseiller en stratégie informatique. Depuis fin 2001, Arjen conseille ses clients sur l'impact stratégique des nouveaux développements technologiques. Il y a plus de cinq ans, il a quitté ses Pays-Bas natals (un participant actif aux crimes de guerre en Afghanistan et en Irak) pour l'Allemagne, le seul pays qui a tiré de profondes leçons de l'essai de diverses formes de régimes totalitaires.
Les arguments selon lesquels les États-Unis sont une dystopie totalitaire – invitant inévitablement à des comparaisons avec l’Allemagne nazie (responsable du meurtre de millions de ses propres citoyens) – seraient plus convaincants si vous pouviez citer ne serait-ce qu’un seul exemple documenté d’un Américain innocent ayant été blessé. par la surveillance nationale de la NSA. Ou peut-être que je l'ai raté ? Merci.
A propos de l'évocation de l'utilisation par un président « sans scrupules » d'un tel système de surveillance ; il y a un article dans The Independent sur la liste de rancune de Bill et Hillary ; qu'ils utiliseront pour se venger ou des récompenses si elle-même devient POTUS, http://www.independent.co.uk/news/world/americas/bill-and-hillary-clinton-whos-on-their-grudge-list-and-what-did-they-do-wrong-9068208.html.
Le point étant le motif est établi ; Des moyens encore plus importants seraient mis à la disposition du résident de la Maison Blanche, grâce à la NSA.
Je ne trouve pas la politique européenne des années 1940 inappropriée. L’état des choses – et des affaires de l’État – au Capitole depuis l’arrivée d’Obama ne peut s’empêcher de rappeler la République de Weimar. Assez d’Allemands ont renoncé à la démocratie pour donner leur chance aux nazis. Et il ne faut pas oublier que près de la moitié de tous les électeurs éligibles aux États-Unis ont renoncé à la démocratie et l’ont démontré en ne se présentant pas aux urnes. La voie est ouverte à tout candidat ambitieux à la présidentielle pour se présenter sur un programme anti-Congrès et gagner.
Très bien dit, Arjen, et ce sont en effet les mêmes observations que j'ai faites (à l'exception du contexte néerlandais intéressant et du poème). Nous avons désormais une « tyrannie clé en main » aux États-Unis, et il n’y a aucun obstacle moral à son utilisation ici, seulement la volonté de l’utiliser, qui existe à des fins d’abus commerciaux et politiques à petite échelle, et pour marginaliser automatiquement les progressistes.
Mais les efforts de réforme ici aux États-Unis semblent désespérés.
La minorité soucieuse de protéger la démocratie ne peut pas le faire là où les médias et les élections sont contrôlés par des concentrations économiques, de sorte que le leadership moral a disparu depuis longtemps. Même la liberté sur Internet disparaîtra progressivement au cours des dix prochaines années. La volonté publique de protéger ces institutions s’est avérée insuffisante face à l’émergence exubérante de la classe moyenne, et désormais une réforme interne est exclue. La ploutocratie qui a digéré l’organisme démocratique dans cette armure vide résistera jusqu’à ce qu’elle soit renversée par le pouvoir économique extérieur.
La science de la réforme au sein d’institutions complexement corrompues et minutieusement défendues n’a pas encore commencé et ne ferait que se retourner contre elle-même. Des oligarchies immorales ont été renversées, parfois à la suite d’un désastre économique ou de guerres indépendantes, mais je ne trouve aucun précédent de reconstruction de l’esprit de démocratie chez le peuple. Il peut être conservé sous forme de graine dans les universités et dans les rêves des idéalistes, mais de nombreux hivers s’écouleront avant qu’il ne trouve un sol fertile. Et même alors, les mécanismes de tyrannie de droite décrits dans la République de Platon, désormais bien au-delà de la compréhension du public, prospéreront et entraîneront sa chute. Peut-être que l’arbre de la démocratie ne peut fleurir qu’à la périphérie de cette lutte de l’État le plus puissant contre la maladie de la tyrannie, dans les petits États dépendants.
Merci pour cet article Arjen, un très bon article en effet. Un article très percutant, et la comparaison avec l’Allemagne nazie des années 30 et 40 est malheureusement de plus en plus appropriée. Il suffit d’une excuse politique supplémentaire pour actionner le bouton, comme vous le dites, et mettre en marche cette machine de mort et de destruction.
Au moins, l’administration Bush a eu la « décence », si on peut l’appeler ainsi, d’envoyer des gens à Gitmo sans procès. L'administration Obama fait preuve d'un mépris si insensé et si total pour les droits de l'homme qu'elle revendique le droit d'assassiner des personnes innocentes dans des pays comme le Yémen et le Pakistan, sans la moindre preuve ni leur journée au tribunal, les gens vaquant simplement à leurs occupations quotidiennes, assistant à un mariage. les fêtes et tout le reste. Des pilotes de drones, cachés en toute sécurité dans leurs bases sur le sol américain, tournent ces horribles films à priser, assassinant des gens, sans scrupules, sur la simple demande des autres.
Je souhaite que « Nous, le peuple », ne laissons pas l'histoire se répéter ici, car lorsque cela se produira, ce sera à une échelle et avec une férocité sans précédent dans l'histoire du monde. Nous sommes presque arrivés à une tyrannie totale et totale. Il suffit d’une seule excuse politique, d’une seule excuse pour actionner le bouton. Et puis les bottes prendront de l’ampleur dans les rues américaines.