Condamner le boycott des abus israéliens

Les boycotts ont toujours été un moyen pacifique de contester les actions oppressives ou immorales des entreprises et des gouvernements, y compris les premières manifestations de l'Amérique coloniale contre le roi George III. Mais un boycott visant l’oppression israélienne des Palestiniens est condamné, comme le note Lawrence Davidson.

Par Lawrence Davidson

La controverse qui a éclaté suite au vote de l’American Studies Association en décembre 2013 en faveur de l’adoption d’un boycott universitaire d’Israël était inévitable. Le boycott universitaire de l'ASA n'est qu'une partie d'un effort beaucoup plus vaste – le mouvement de boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) – qui s'est développé dans le monde entier au cours de la dernière décennie.

En fait, les progrès du mouvement aux États-Unis ont été relativement lents, mais la situation est en train de changer, et la controverse sur l'ASA est un indicateur de ce changement. Cela étant, la réaction des partisans sionistes d’Israël, dans le milieu universitaire et en dehors, n’est pas une surprise.

Le 5 janvier, le réimprimé un morceau du Chronique de l'enseignement supérieur résumant plus ou moins la réaction à la décision de l'ASA. Il a noté que « les présidents de plus de 80 collèges américains ont condamné le vote ». En outre, cinq de ces établissements d’enseignement supérieur « se sont retirés de l’ASA ». Le chronique L’article conclut que l’ASA est devenue « un paria de l’établissement d’enseignement supérieur américain ».

C'est un jugement plutôt prématuré. Il y a environ 4,500 80 collèges et universités aux États-Unis. Être condamnés par les administrations (ce qui n'est pas la même chose que les facultés et les étudiants) sur 2 représente une condamnation de moins de 100 pour cent. Plus de XNUMX établissements d'enseignement supérieur sont membres de l'ASA. En perdre cinq représente encore une fois un petit pourcentage. Tout cela ne fait guère de l’ASA un « paria ».

Il existe également d’autres manières de juger de l’impact de l’action de l’ASA. Si l'un des objectifs du boycott de l'ASA est de stimuler le débat sur le comportement et la politique israélienne au sein d'une société, comme les États-Unis, qui a longtemps été dominée par la propagande israélienne, alors cette décision est certainement un succès.

Cela a fait ressortir de nombreuses déclarations et accusations qui démontrent à quel point les tentatives de défense du comportement israélien sont décontextualisées. Si des contre-arguments perspicaces se répandent à cause de la résolution de l’ASA, alors le « paria » s’en sort plutôt bien.

Frais et réponses

Jetons un coup d'œil à quelques-unes des taxes publiques et aux réponses possibles :

Nuire à la liberté académique :

– Carolyn A. Martin, présidente de l’Amherst College : « De tels boycotts menacent la parole et les échanges universitaires, qu’il est de notre devoir solennel de protéger en tant qu’institutions universitaires. »

– Molly Corbett Broad, présidente de l’American Council of Education : « De telles actions sont peu judicieuses et très troublantes, car elles frappent au cœur de la liberté académique. »

Réponse : Il est difficile de contester cet idéal. Toute personne associée à l’enseignement supérieur valorise ou devrait valoriser la liberté académique et la libre circulation des idées. Le problème, c'est que des gens comme le Dr Martin, le Dr Broad et bien d'autres adressent leurs critiques au mauvais parti.

L'ASA RAPIDE, dont on soupçonne qu’il n’a pas été lu par nombre de ses critiques, n’est pas dirigé contre des universitaires, des chercheurs ou des enseignants en particulier. Il est tout à fait explicitement dirigé contre Institutions israéliennes – des institutions qui ont encouragé la destruction du droit des Palestiniens à la liberté académique pendant des décennies. Les Israéliens viennent de le faire en grande partie hors de la vue de la communauté universitaire américaine, sans parler du peuple américain.

Le fait est que le gouvernement israélien, aidé par de nombreuses institutions universitaires du pays, mène une occupation illégale qui a longtemps entravé l'éducation dans les territoires palestiniens. On se demande dans quelle mesure ceux qui critiquent l’ASA sont conscients de ce fait historique.

Les faits à cet égard ne sont pas un secret, même s’il faut aller les chercher. Il suffit d’effectuer une recherche approfondie en ligne sur le sujet et toutes sortes de rapports, analyses et documents apparaissent. Par exemple, voici un lien vers un rapport sur la complicité des universités israéliennes dans le maintien de l’occupation. En voici un autre sur le impact de l'occupation sur l'éducation palestinienne, et encore une autre sur la lutter pour la liberté académique palestinienne.

Il convient également de mentionner que le gouvernement israélien s'est engagé dans un effort pour imposer sa propre version de l’histoire des écoles palestiniennes. Cela pourrait bientôt apparaître comme une priorité israélienne dans ses négociations en cours avec l’Autorité palestinienne. Et, en ce moment même aux Etats-Unis, l’organisation étudiante sioniste Hillel a règles établies restreignant toute discussion libre sur Israël dans leurs chapitres sur les campus universitaires américains.

Ces faits devraient soulever des questions sur la sincérité des préoccupations sionistes concernant la liberté académique et la libre circulation des idées. Ce sont des politiques et des actions comme celles-ci, qui se sont multipliées, qui font partie du contexte du mouvement BDS et de l’action menée par l’ASA.

Nuire à la réputation et à la solvabilité des institutions :

– William G. Bowen, ancien président de l’Université de Princeton et président émérite de la Fondation Andrew W. Mellon : « Les boycotts sont une mauvaise idée. Il est dangereux pour les institutions de se laisser entraîner dans ce genre de débats. Les conséquences pour les institutions sont tout simplement trop graves.»

Réponse : Qu’est-ce que cela peut signifier ? Je ne pense pas que le Dr Bowen insinue que ce que l'ASA a fait est « dangereux » parce qu'il aurait placé l'institution du mauvais côté d'une question morale.

Mais voici une autre réponse possible quant à la raison pour laquelle « c’est une affaire dangereuse » pour les universités de prendre une position critique à l’égard de la politique israélienne. Comme l'a déclaré Leon Botstein, président du Bard College : « Les appels des anciens élèves à prendre position contre le boycott ont joué un rôle [dans le retrait du Bard College de son adhésion institutionnelle à l'ASA]. Je reconnais que la communauté juive américaine est disproportionnellement généreuse envers l’enseignement supérieur américain. Le fait que le président d’une institution exprime sa solidarité avec Israël est bien accueilli par une partie très importante de sa base de soutien.

Réponse : Le Dr Botstein suggère que si l’on veut savoir pourquoi « les présidents de plus de 80 collèges américains ont condamné le vote », il faut suivre l’argent, et pas nécessairement l’idéal de liberté académique.

Promotion de l'antisémitisme :

– Lawrence Summers, ancien président de l'Université Harvard, dans l'émission Charlie Rose du 10 décembre disait : « Je les considère [les efforts de boycott contre Israël] comme étant antisémites dans leurs effets, sinon nécessairement dans leurs intentions. » C’est parce que ces efforts « ciblent Israël du doigt ».

Réponse : Le Dr Summers peut dire cela uniquement parce que lui et d’autres sionistes soutiennent qu’Israël et les Juifs ne font qu’un. C’est factuellement faux. Il y a de nombreux Juifs aux États-Unis (et ailleurs) qui ne vous identifiez pas à Israël et, en fait, un bon nombre qui publiquement s'opposer au comportement israélien et la notion d'État juif.

Quant à l’exclusion d’Israël, elle est certainement justifiée étant donné l’influence que les partisans sionistes exercent sur les hommes politiques et la politique étrangère des États-Unis et la quantité excessive d’aide et d’assistance qui en résulte pour Israël.

Beaucoup d’autres articles ont été écrits sur la position de l’ASA. Ci-dessous, je liste un petit nombre d’articles soutenant la position de boycott universitaire d’Américains réfléchis :

Henry Siegman, ancien directeur du Congrès national juif, "Il n'y a pas de sectarisme dans le boycott."

– MJ Rosenberg, ancien collaborateur de longue date de divers membres du Congrès et sénateurs, Propagande contre histoire.

– Joan W. Scott, chercheuse à l'Institute for Advanced Studies, Princeton, New Jersey, "Changer d'avis sur le boycott."

– Eric Cheyfitz, professeur à l'Université Cornell, « Pourquoi je soutiens le boycott universitaire d’Israël » 

Sydney Levy, directrice du plaidoyer pour Jewish Voices for Peace, « Liberté académique ».

Si la liberté académique des Palestiniens n’était pas détruite dans le cadre d’une politique globale de nettoyage ethnique et d’apartheid, il n’y aurait pas besoin d’un boycott universitaire d’Israël centré sur les institutions. Cependant, dans l’état actuel des choses, les sionistes, dans leur volonté incessante de créer un État juif contrôlant une grande partie de la Palestine historique, ont créé les conditions nécessaires à la résistance, et le boycott sous ses nombreuses formes fait partie de cet effort. Cela ne va pas disparaître.

L’avenir d’Israël est celui d’un isolement croissant. Les sionistes reconnaissent cette possibilité et c’est pourquoi ils se battent et crient. Ils veulent même hors la loi aspects de l’effort de boycott. Cela pourrait être plus facile s’ils rejoignaient le XXIe siècle en renonçant à leurs ambitions racistes. Cependant, les idéologues abandonnent rarement volontairement leurs idéologies, nous devrons donc tous le faire à nos dépens.

Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain; La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélienEt Fondamentalisme islamique.