L’amère ironie de l’Israël moderne est que le peuple juif a toujours été à l’avant-garde de la tolérance, de la raison et de l’égalitarisme, mais qu’il a désormais des dirigeants qui exigent un État religieux juif accompagné de la répression des musulmans palestiniens, un dilemme abordé par Winslow Myers.
Par Winslow Myers
Alors que le secrétaire d’État John Kerry se déplace admirablement tel le lapin Energizer à la recherche de la paix au Moyen-Orient, y a-t-il quelque chose de nouveau à dire sur la tension insoluble entre les Israéliens d’une part et les peuples majoritairement musulmans, en particulier les Palestiniens, de l’autre ?
Une couche de non-dit est le statut implicite d’Israël en tant que puissance nucléaire. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu et le président Barack Obama tracent des lignes rouges sur la menace nucléaire iranienne, mais ne disent pas grand-chose de la seule solution viable à long terme : une zone dénucléarisée négociée et vérifiée en Méditerranée orientale, voire mieux, une zone dénucléarisée négociée et vérifiée en Méditerranée orientale. zone dénucléarisée à l'échelle de la planète. La guerre nucléaire, où que ce soit sur la planète, est devenue d’autant plus impensable qu’elle est devenue plus possible.
Le secrétaire d'État John Kerry et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. (Photo du Département d'État)
Une question inconfortable est également rarement évoquée, de peur que des hurlements d’antisémitisme ne s’ensuivent : pourquoi désapprouvons-nous le manque de séparation de l’Église et de l’État dans de nombreux pays musulmans, alors qu’Israël obtient un laissez-passer en privilégiant une constellation particulière de religion et d’origine ethnique ?
La justification historique de la naissance de l’État juif ne pourrait être plus raisonnable. Dans le contexte de l’histoire juive qui s’étend sur des milliers d’années et qui culmine avec l’Holocauste, personne ne peut contester les craintes des Juifs d’extinction et leur besoin d’une patrie sûre.
Bien que toutes les parties dans la région devraient savoir, par une longue expérience, à quel point la guerre, la terreur, l'obstruction et la dureté discriminatoire sont futiles comme outils pour réprimer l'impulsion universelle vers la justice, chacune continue d'essayer l'une ou l'autre méthode irréalisable, ce qui fait le succès du chimérique de M. Kerry. mission d’autant plus cruciale.
Le gouvernement israélien actuel tire son identité dans une large mesure de la peur de ce contre quoi il s’oppose, et il a donc encouragé des injustices comme les colonies qu’il ne tolérerait jamais s’il était victime d’un traitement similaire.
Cela ne veut évidemment pas dire que les antisémites du monde arabe sont innocents. Et il est injuste de comparer les droits civils qu’Israël a accordés aux non-juifs avec les droits civils qu’une grande partie du monde musulman accorde aux femmes et aux non-croyants. Israël n'ordonne pas l'exécution de ceux qui abandonnent le judaïsme.
Même s’il souhaite être impartial, il voit sa propre population musulmane croître. Si cette population jouissait de la pleine citoyenneté, Israël pourrait éventuellement devenir un État musulman de facto. Il édulcore donc les droits civils des musulmans pour préserver leur identité.
Alors que nous exprimons notre espoir que les pays arabes (et même les États-Unis eux-mêmes) évoluent vers une politique plus inclusive et plus tolérante, il convient de se demander si le maintien d’Israël en tant qu’État juif devient contre-productif pour sa propre sécurité à long terme ? Ce n’est pas que le sionisme soit du racisme, dans la formulation arabe grossière, mais que le sionisme a été transcendé par la notion d’État relativement indépendant d’une quelconque religion.
Si l’identité d’Israël était rétablie sur la base de droits égaux pour toutes les ethnies, les craintes anciennes pourraient commencer à se dissoudre de l’intérieur. La dynamique corrosive du « nous et eux » pourrait être sapée de manière à rendre les Juifs plus en sécurité, tout comme les Juifs, bien que minoritaires aux États-Unis, y sont sûrement aussi en sécurité, sinon plus, qu’en Israël.
Pour qu’Israël devienne un État pleinement laïc, la communauté internationale devrait garantir la sécurité des Juifs, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur d’Israël, une tâche que, pour des raisons compréhensibles, Israël s’est toujours réservée avec zèle.
L’abdication d’une sécurité autodéterminée est pour le moins peu probable. Tragiquement cependant, le maintien d’un État juif va lier de plus en plus ses citoyens, obligés de choisir entre l’identité juive et la pleine démocratie. Les Juifs et les Palestiniens, pour la plupart, ne se connaissent pas en tant que personnes, et les actions théâtrales prévisibles de leurs dirigeants ne contribuent en rien à la réconciliation.
Le point d’entrée vers un avenir partagé au-delà de la guerre est l’engagement face à face des citoyens ordinaires, au niveau du cœur. Ce sont des gens qui passent un par un de l'inconscience, de l'ignorance et de la peur à la familiarité, à l'empathie et à suffisamment de confiance pour permettre au cœur de transmettre au cerveau un message indiquant qu'il est sécuritaire de faire preuve de créativité ensemble.
Ironiquement, la base morale de l’État laïc, la tolérance et la compassion qui découlent de la reconnaissance des droits universels, est une prémisse majeure de la tradition éthique juive. Un incroyant a demandé un jour au rabbin Hillel s’il pouvait résumer la Torah en se tenant debout sur un pied. La réponse simple était : « Ce qui est odieux pour vous-même, ne le faites pas pour vos semblables. C’est toute la Torah et le reste n’est que commentaire. »
L’un des nombreux cadeaux que la civilisation mondiale doit aux Juifs est cette confiance dans une universalité éthique qui transcende les sectes et les ethnies spécifiques. Si je m’identifie en tant que juif mais aussi en tant que citoyen d’une démocratie laïque, je suis mieux à même d’interagir avec les Palestiniens selon notre identité commune en tant qu’humains.
En nous retrouvant dans ce contexte humain commun, nous aurons une chance sensiblement meilleure de résoudre nos différends. Dans la mesure où les Juifs s’autorisent cette identification plus large avec « l’autre », ils peuvent non seulement se rapprocher de la réalisation de la promesse éthique de leur héritage, mais aussi trouver la sécurité qui leur a échappé depuis la fondation de l’État juif.
Comme il est poignant qu’après des milliers d’années de contribution de leur culture au monde, cette idée semble toujours aussi risquée. Bonne chance, M. Kerry.
Winslow Myers, auteur de Vivre au-delà de la guerre: Guide du citoyen, écrit sur les enjeux mondiaux pour PeaceVoice et siège au conseil consultatif de la War Prevention Initiative.
M. Myers (et d’autres) avancent des arguments convaincants en faveur d’un État unique et démocratique pour les Palestiniens et les Israéliens, les Arabes, les Juifs et les Chrétiens. Le monde compte plusieurs exemples d’États multiethniques prospères : la Suisse et le Canada qui sont des démocraties, Singapour qui ne l’est pas.
Malheureusement, le monde compte également de nombreux États multiethniques infructueux, où les gens n’ont pas pu vivre ensemble en paix. Beaucoup sont voisins : Liban, Syrie, Irak, Pakistan, Balkans, Caucase, et bien d’autres encore.
Le multiculturalisme fonctionne dans les grandes villes comme Paris, Londres, New York et, là où je vis, Los Angeles, peut-être en partie parce que de nombreuses personnes recherchent le dynamisme et les opportunités des centres cosmopolites.
Mais là où les gens ne recherchent pas la diversité mais la suprématie pour leur groupe, les conflits et les difficultés engendrent la guerre civile. Alors qu’un camp entraîne des enfants à commettre des attentats-suicide, l’autre construit des murs et des postes de contrôle qui procurent une aide temporaire à un prix horrible.
Avec le Liban et la Syrie comme exemples immédiats, pourquoi l’une ou l’autre des parties devrait-elle accepter un État unitaire et binational ?
Israël peut restituer des terres, mais ensuite il ferme la porte, en arrêtant les exportations et autres échanges à travers la frontière. Cela provoque naturellement une réponse qu’Israël et la presse amie d’Israël exploitent.
Et qui a aidé le Hamas à se développer dans les territoires occupés, c’est Israël. Ils ont sapé Arafat qui pensait réellement avoir la paix en faisant appel à Yassin, le partisan des Frères musulmans à qui ils ont donné le droit de collecter des fonds et qui a en fait reçu des fonds d'Israël jusqu'aux dernières élections où le Hamas est soudainement devenu numéro un. Arafat était désemparé à ce sujet.
Quant à l’histoire, ces guerres remontent à bien longtemps, et non à 1948. Il n’y a pas eu d’expulsion massive d’un peuple de ses foyers légitimes. Cela ressemble plutôt au déplacement des Indiens d'Amérique du Nord de leurs foyers vers des réserves, mais le monde n'accepte plus le comportement que nous espérons.
« Les dirigeants qui exigent un État religieux juif » sont la raison invoquée par ceux qui promeuvent historiquement l'existence des Juifs. La nécessité d’un État juif est la réponse à des millénaires d’oppression religieuse par des États religieux qui exigeaient le contrôle des esprits et des corps par l’obéissance aux dogmes de l’Église, catholique et islamique. et chrétien.
Dieu n’est pas représenté dans la perversion des mythes qui suivent les intérêts des successeurs politiques qui inventent et prostalisent pour leurs ambitions personnelles. De tels individus sont parmi nous aujourd’hui, créant des sectes, inventant de nouvelles prophéties et de nouvelles religions, toutes basées sur le comportement culturel réel et véritable qui sépare un groupe d’un autre. Cette séparation des groupes est la paranoïa qui conduit au génocide au nom de la croyance.
L’État d’Israël est une réalité politique en tant qu’expression du droit d’exister et de se défendre, à égalité avec toutes les autres cultures qui pourraient croire que la foi est une connaissance au-delà de la loi naturelle.
Winslow Myers le dit bien. Il n’y a rien dans cet article avec lequel je puisse être en désaccord. Bien dit!
Les Juifs d’Israël sont principalement d’origine est-européenne et n’ont qu’un lien mental avec le Moyen-Orient, et le peuple juif d’aujourd’hui n’est pas les Israélites d’autrefois.
Il était promis aux Israélites d’autrefois de devenir une multitude de nations, comme nous le disent les Écritures. Jacob Israël bénit l'un de ses petits-fils et dit :
Genèse 48 : 19 « … sa postérité deviendra une multitude de nations. »
Israël n’est pas une démocratie – c’est une démocratie par génocide qui est bien pire que l’ancienne Afrique du Sud de l’apartheid. Sur 12 millions de Palestiniens, 6 millions n’ont même pas le droit de mettre les pieds dans leur propre pays qui a été continuellement habité par leurs ancêtres pendant des milliers d’années jusqu’à l’aube de la civilisation agraire.
Sur 12 millions de Palestiniens, seulement 13 % sont autorisés à voter pour le gouvernement qui dirige toute la Palestine, à savoir les 1.6 million d'Israéliens palestiniens qui subsistent en tant que citoyens de troisième classe sous le régime nazi. Lois raciales israéliennes sur l'apartheid.
http://rehmat1.com/2013/10/29/uri-avnery-israel-is-not-apartheid-state/