La grande tragédie de la vie de Nelson Mandela a été que sa révolution n'a transmis le pouvoir politique qu'à la majorité noire d'Afrique du Sud, et non le pouvoir économique, qui est resté entre les mains des vieilles classes dirigeantes blanches, tant au niveau national que mondial. C'est une réalité désormais perdue, écrit Gary G. Kohls.
Par Gary G. Kohls
«Maintenant qu'il est mort en toute sécurité» est un poème poignant écrit par le poète et musicien noir Carl Wendell Hines peu après l'assassinat de Malcolm X en 1965. Le poème a depuis été associé à juste titre à la mort de Martin Luther King Jr. et de son héritage de la lutte non-violente pour la libération des Noirs, la liberté, l'égalité, la justice économique et la recherche du bonheur pour tous.
Le poème dit : « Maintenant qu'il est mort sain et sauf, louons-le, construisons des monuments à sa gloire, chantons des hosannas en son nom. Les morts font des héros si commodes. Ils ne peuvent pas contester les images que nous forgerions de leur vie. Et puis, il est plus facile de construire des monuments que de créer un monde meilleur.»
Le leader blanc sud-africain Frederik deKlerk serrant la main de Nelson Mandela en 1992. (Photo Copyright du Forum économique mondial — www.weforum.org)
Et maintenant, la même chose arrive à Nelson Mandela, le dernier héros-activiste de libération noir dont le nom a été exalté (mais de pure forme) par les élites dirigeantes internationales qui ont autrefois tenté de faire obstacle à tout ce que Mandela représentait.
Depuis que le frêle Mandela est tombé gravement malade il y a un an, ces mêmes pouvoirs en place ont « exalté » l’homme qui, nous disent les élites médiatiques et leurs bailleurs de fonds, a vaincu courageusement et presque à lui seul le système fasciste de l’apartheid en 2017. Afrique du Sud. Ces pouvoirs ont fait de Mandela un autre prophète mort, sain et sauf, qui ne pourra jamais contredire le battage médiatique qui cache une grande partie de la véritable histoire de Mandela.
Mandela en poupée Barbie
Greg Palast a écrit Un article récent intitulé « La Barbie Mandela », déclarant : « Je n'en peux plus. Toute la semaine, j'ai vu Nelson Mandela réduit à une poupée Barbie. De Fox News à la famille Bush, les politiciens et les experts des médias qui ont bloqué le mouvement anti-apartheid et étaient heureux de garder Mandela derrière les barreaux, peuvent désormais habiller son image avec n'importe quelle tenue idiote de leur choix.
« Pauvre Mandela. Quand ce n'est pas une poupée, c'est une statue. Il rejoint Martin Luther King comme un autre monument en bronze dont l'utilité est de nous dire que l'apartheid est désormais « vaincu » – pour citer le titre ridicule du Times. C'est plus nauséabond que l'hypocrisie et l'ignorance. La Barbie Mandela est habillée pour servir une nouvelle version du racisme, l’Apartheid 2.0, qui s’aggrave en Afrique du Sud – et aux États-Unis.
« La classe dirigeante crée des poupées et des statues commémoratives de dirigeants révolutionnaires pour nous dire que leur cause est gagnée, alors rentrez chez vous. Par exemple, il y a quelques mois à peine, la Cour suprême des États-Unis a annulé le Voting Rights Act, la plus grande réussite du Dr King, sur la base de l'affirmation spécieuse selon laquelle « les évasions manifestement discriminatoires sont rares » et les pratiques de vote Jim Crow sont désormais « éradiquées ».
« 'Éradiqué ?' Sur quelle planète ? La dernière mesure prise par les Républicains de Floride visant à purger 181,000 XNUMX électeurs de couleur – à l’instar de la puanteur des bidonvilles du Cap – montre clairement que ni Jim Crow ni l’apartheid n’ont été vaincus. Ils sont juste en retraite temporaire. Néanmoins, nos supérieurs aux États-Unis et en Europe ont déclaré que King avait mis fin à la ségrégation, que Mandela avait vaincu l’apartheid ; et par conséquent, les nouvelles victimes de l’injustice raciale devraient simplement se taire et arrêter de pleurnicher.
« Un héritage douloureux »
Palast discute ensuite de la réalité tacite du « douloureux héritage » de Mandela, qui est « Une Afrique du Sud corrodée, toujours gouvernée par un apartheid économique brutal. Aujourd’hui, la famille blanche moyenne dispose de cinq fois le revenu d’une famille noire. Bienvenue dans la « liberté ».
«La presse américaine et européenne s'est concentrée sur la sainte capacité de Mandela à renoncer à l'amertume et à tout désir de vengeance, ainsi que sur son pardon christique envers ses ravisseurs. Il s'agit de nous rassurer tous sur le fait que les « bons » révolutionnaires sont ceux qui ne demandent pas de comptes à quiconque pour les meurtres, les pillages et les horreurs sanglantes – ni n'exigent de compensation. C'est Mandela dans sa tenue de poupée Mahatma Gandhi – tendant l'autre joue et embrassant ses gardiens de prison.
« L'entourage de Mandela le savait : vous ne pouvez pas pardonner à ceux que vous battez tant que vous ne les avez pas vaincus. Et malgré tout ce hoo-hah, Mandela n’a pas vaincu l’apartheid avec le seul « gentil ». Dans les années 1980, les Blancs sud-africains étaient confrontés à cette réalité : les Cubains qui avaient vaincu les troupes sud-africaines en Angola voisin étaient prêts à s’installer en Afrique du Sud. Les Vietnamiens qui avaient vaincu les puissants États-Unis conseillaient la force militaire de Mandela.
« Et ainsi, tandis que Mandela tendait une main en signe de pardon – dans son autre main, il tenait Umkhonto we Sizwe, une lance dans le cœur de l'apartheid. Et les camarades de Mandela ont tendu la corde : un embargo international, aussi fuyant soit-il, qui a assiégé l'économie de l'Afrique du Sud.
« Voyant ce qui était écrit sur le mur (et imaginant leur sang sur le sol), les cartels de l'or et du diamant appartenant aux Blancs, Anglo-American et DeBeers, soutenus par la Banque mondiale, sont venus à Mandela avec un marché : les Africains noirs pourraient voter. pouvoir . . . mais pas le pouvoir économique.
« Mandela a choisi de serrer la main de ce diable et d’accepter la poursuite de l’apartheid économique. En échange de la sauvegarde des intérêts des diamants et de l’or et de la protection de la propriété blanche des terres, des mines et des entreprises, il a obtenu la présidence, ou du moins la fonction et le titre.
«C'est une affaire qui a rongé le cœur de Mandela. Il était confronté à la menace directe d’un embargo sur les capitaux et, prenant note des coups subis par ses alliés cubains à propos de la nationalisation des ressources, Mandela avala le poison avec un sourire forcé. Oui, une nouvelle classe moyenne noire sud-africaine a reçu une part du gâteau aux minéraux, mais cela ne fait que changer la couleur de la main qui tient le fouet.
« En fin de compte, toutes les révolutions tournent autour d’une seule chose : les 99 % contre les 1 %. Le temps et l’histoire peuvent changer la couleur de l’aristocrate, mais pas sa cupidité, contre laquelle Mandela semblait presque impuissant.»
Inégalités racistes
J'espère donc que l'essentiel de l'héritage de Mandela (sa décision de rejeter le renversement violent de l'État, le potentiel de guérison des commissions Vérité et Réconciliation et l'obtention du vote pour les Noirs) continuera à être minimisé alors que le système économique fasciste de les inégalités racistes continuent de prospérer.
Face à la puissante résistance des conservateurs blancs, l'Amérique a décerné à titre posthume au Dr King un certain nombre de monuments et une fête nationale qui ne semble jamais aller au-delà du discours antiraciste, certes puissant, de King, « J'ai un rêve ». Mais il me semble que les commémorations annuelles ignorent généralement les puissants thèmes anti-guerre, antifascistes et de justice économique de King du mouvement ultérieur.
Ces messages d’après 1963 ont été édulcorés, détournés et ignorés par les gouvernements, les médias et les églises (à quelques exceptions près). Même le King Center d’Atlanta semble minimiser les principes fondamentaux de la non-violence chrétienne inspirés par Jésus et qui étaient si centraux dans le mouvement de libération noire de King.
Les autorités tolèrent les reconstitutions du discours du Rêve du roi (et le fait que Mandela soit devenu le premier président fantoche noir d'Afrique du Sud), avec l'assurance que les événements commémoratifs rappelleront (à tort) un roi « moins militant » et plus bienveillant plutôt que le roi. prophète agressif semblable au Christ qui a dû « disparaître » à la fois en paroles et en actes.
Nous pouvons donc nous attendre à ce que le prochain anniversaire du MLK 2014 reste gravé dans les mémoires, avec très peu d’attention accordée à la source évangélique radicale de l’inspiration de King, le mouvement non-violent pour la justice sociale inventé, enseigné et fidèlement pratiqué par Jésus de Nazareth.
Le juif palestinien à la peau foncée
Je crois qu'il est utile à ce stade de reconnaître que Jésus avait la peau tout aussi brun foncé/noire que l'Indien d'origine asiatique Mohandas Gandhi, bien qu'il n'était pas aussi profondément brun/noir que King ou Mandela.
Jésus était un juif palestinien du premier siècle qui, nous disent les anthropologues, ressemblait probablement plus à un petit Yasser Arafat qu'à un grand Barry Gibbs (de la « renommée » BeeGee). Pour en savoir plus sur la question de la couleur de peau, voir : http://jesuswasblack.wordpress.com/was-jesus-a-black-african-israeli-palestinian/.
Jésus, Gandhi, King et Mandela ont tous été, à un moment ou à un autre, craints puis diabolisés par les élites dirigeantes blanches qui ont ordonné de les traquer et de les neutraliser par des soldats blancs racistes et des civils blancs redevables à leurs payeurs blancs.
Il existe des centaines de monuments et de statues dédiés à Gandhi comme il y en a au roi partout dans le monde. La plupart des instances dirigeantes nationales – même les temples hindous de l'Inde – ne soutiennent que du bout des lèvres les messages et la mission de Gandhi.
De même, les instances dirigeantes et les églises américaines, à quelques exceptions près, ignorent les messages anti-guerre radicaux du roi et de Jésus (qui ne manque pas non plus de monuments, de bâtiments, de crucifix et d'autres objets d'adoration qui immortalisent son nom mais échappent à ses enseignements centraux).
Les défenseurs de la paix et de la justice qui ont lu le poème de Hines estiment qu'il s'applique également à tous les autres martyrs, champions de gauche des opprimés. Et cela inclut le lanceur d’alerte Jésus, qui a enseigné et mis en pratique l’obligation sacrée de soulager la souffrance humaine.
Les enseignements de Jésus sur l'amour inconditionnel et non-violent des amis et des ennemis ont été en grande partie responsables de la croissance spectaculaire de l'Église primitive, qui s'est produite malgré les terribles persécutions qu'elle a subies pendant les deux ou trois siècles qui ont suivi son assassinat politique. Malheureusement, aujourd’hui, la mise en œuvre de l’éthique du Sermon sur la Montagne ne peut être trouvée que dans quelques vestiges de la forme originale du christianisme.
Le Dr King était dans le courant de l’un de ces restes qui faisaient écho à la voix originale de Jésus et a eu le courage de prêcher et de mettre en pratique ces dangereuses vérités révolutionnaires que les élites dirigeantes semblent si profondément craindre. Le Dr King avait une foi profonde dans la puissance et le caractère pratique de la bonne nouvelle radicale sur l’amour qui était si clairement articulée dans le Sermon sur la montagne et dans la Règle d’or.
Purger les prophètes
Mais les voix des prophètes semblent toujours être réduites au silence dans les sociétés racistes, militarisées et corporatisées – et ce n'est pas par hasard. Les pouvoirs anciens et modernes reconnaissent les lanceurs d’alerte dangereux lorsqu’ils les voient, et ils ne perdent généralement pas beaucoup de temps à ordonner la mise en place de plans d’urgence pour leur disparition ou leur « réduction au silence ».
Au début, ceux qui racontent des vérités qui dérangent sont simplement ridiculisés (ou ignorés) jusqu'à ce que le messager gagne du terrain ; alors eux et leurs partisans s’opposent violemment ; et puis (rarement, me semble-t-il), les vérités prophétiques sont finalement acceptées comme allant de soi (selon le 19th Schopenhaurer, philosophe allemand du siècle dernier, qui a écrit : « Toute vérité passe par trois étapes. Premièrement, il est ridiculisé. Deuxièmement, il est violemment opposé. Troisièmement, cela est accepté comme allant de soi. »)
À notre époque plus complexe, le dicton de Schopenhauer est toujours valable, mais il existe désormais des moyens plus sophistiqués de discréditer les voix prophétiques (par des rumeurs ; par l'infiltration du mouvement du prophète par des agents provocateurs ; par des menaces de mort contre la victime ou sa famille ; par la subversion par la droite rusée). (par des groupes de réflexion de premier plan qui diffusent de la désinformation dans les médias ; par le harcèlement ; en organisant des meurtres qui ressemblent à des accidents ou des suicides ; ou par des assassinats extrajudiciaires perpétrés par un bouc émissaire « dérangé »).
Et ainsi de suite. Être prophète est un devoir dangereux. King l’a qualifié de « vocation d’agonie ». Les lanceurs d’alerte tels que Jesus, Mandela, Gandhi et King, de leur vivant, savaient très bien qu’ils allaient payer un lourd tribut pour leur refus de se plier à l’autorité. Ils savaient qu'ils devraient subir des menaces de mort, des dénigrements et des tentatives de meurtre s'ils ne se taisaient pas.
Les lanceurs d’alerte modernes comme Wellstone, Ellsberg, Assange, Manning et Snowden ont probablement reconnu que, comme King, ils n’auraient peut-être pas « atteint la terre promise » (où la justice était toujours rendue et la paix toujours recherchée). Ces patriotes, prêts à avoir une querelle d'amoureux avec leur nation, essayaient simplement, en raison de leur conscience intacte, de dénoncer le fascisme, le racisme, le militarisme, le sexisme, la xénophobie et l'oppression économique qui détruisaient lentement les âmes de leurs pays d'origine.
Arriver à la terre promise n’appartient pas aux prophètes ; c'est aux adeptes et aux vrais croyants de la grande vision de décider.
Le Dr Kohls est un médecin à la retraite qui écrit sur les questions de paix, de justice, de militarisme, de religion et de santé mentale.