Le général Michael "Aucune cause probable" Hayden

Exclusif: L'ancien chef de la NSA, Michael Hayden, qui a déclaré un jour que la « cause probable » ne faisait pas partie du Quatrième amendement, ne manquera pas de jeter encore plus de pierres sur le fuyard de la NSA, Edward Snowden, surtout après un juge de New York. approuvé les « métadonnées » de la NSA sont légales, déclare Ray McGovern, ancien analyste de la CIA.

Par Ray McGovern

À moins d'un appel frénétique de dernière minute de la Maison Blanche, l'émission « Face the Nation » de CBS interviewera les lanceurs d'alerte Thomas Drake (ancien cadre supérieur de la National Security Agency) et Jesselyn Radack (ex-conseiller en éthique au ministère de la Justice). Michael Hayden, qui a dirigé la NSA et la CIA et est désormais l'un des principaux défenseurs de la NSA sur CNN et Fox News, sera également interviewé ce dimanche.

Ce fut un grand privilège pour moi de rejoindre Drake, Radack et la lanceuse d’alerte du FBI Coleen Rowley lors d’une visite à Edward Snowden en Russie le 9 octobre. Je n’ai jamais été en compagnie de personnes aussi incorruptibles et incorruptibles. Ce n’est malheureusement pas le cas, Michael Hayden.

Cependant, étant donné le déroulement de ces interviews sur le réseau, Hayden sera probablement présenté comme un patriote qu'il n'est pas. Voici une introduction plus factuelle que j'inviterais le modérateur, le major Garrett de CBS, à utiliser :

« Permettez-moi également de souhaiter la bienvenue à l'ancien général Michael Hayden. Le général Hayden a été le premier directeur de la NSA à violer son serment envers la Constitution américaine en acquiesçant à l'ordre de l'administration Bush de violer le Quatrième Amendement, qui, jusque-là, avait servi de « Premier commandement » à la NSA.

« Le 8 mai 2006, l'ancien directeur de la NSA, l'amiral Bobby Ray Inman, a déclaré publiquement que ce qu'Hayden a fait constituait une violation flagrante de la loi sur la surveillance des renseignements étrangers (FISA). Un autre ancien directeur de la NSA, le général de l'armée William Odom, a déclaré à un intervieweur le 4 janvier 2006 que Hayden « aurait dû être traduit en cour martiale ».

«Cette triste réalité était connue de CBS et de nos collègues des grands médias avant que Hayden ne soit confirmé comme directeur de la CIA le 18 mai 2006, mais nous avons réussi à l'approfondir, en la gardant en dehors du débat public.

"Nous sommes également reconnaissants envers les administrations Bush et Obama d'avoir permis d'avoir le général Hayden avec nous dans le studio ici aujourd'hui plutôt que d'avoir à lui parler via Skype depuis une prison fédérale où il appartient assurément pour ses crimes d'écoute clandestine. à la NSA. Hayden et le géant des télécommunications ont échappé à toute responsabilité grâce à la loi de 2006 promulguée par Bush qui les exonère de toute responsabilité pour ces violations de la loi.

«Quant au président Obama, s'il n'avait pas décidé de 'regarder en avant et non en arrière' et d'éviter ainsi de poursuivre les criminels de l'administration Bush, Hayden aurait pu être incarcéré aujourd'hui pour crimes contre la Constitution et le droit international. En tant que directeur de la CIA, il était un ardent défenseur des « techniques d’interrogatoire améliorées », y compris le simulation de noyade.

« Le général. Hayden a également été l'un des critiques les plus sévères d'Edward Snowden, laissant largement entendre que Snowden devrait être inscrit sur la liste des victimes du président, une motion qui a été immédiatement appuyée par le président du renseignement de la Chambre, Mike Rogers. Nous remercions donc les présidents Bush et Obama d'avoir permis la présence du général Hayden ici aujourd'hui, et merci également à vous tous d'être ici ce matin.

Moins à venir

Je suppose que l'introduction réelle de Garrett sera beaucoup moins directe et qu'il donnera alors à Hayden suffisamment d'espace pour lancer autant de pierres à Edward Snowden que Hayden le souhaite, comme Hayden l'a fait en juillet dernier lorsqu'il écrivait en tant qu'« analyste du terrorisme sur CNN ». »

Hayden a regroupé Snowden avec des personnages méprisables comme Aldrich Ames de la CIA, Robert Hanssen du FBI et d'autres qui ont espionné pour le compte de l'URSS. Hayden a ajouté Benedict Arnold, le renégat de la guerre révolutionnaire, pour faire bonne mesure.

Hayden a dénigré Pvt. Bradley Manning également pour avoir divulgué des preuves des crimes de guerre américains en Irak et en Afghanistan. Ensuite, Hayden ajoutée, "Snowden est dans une classe à part." Mais c'est Michael Hayden qui est vraiment dans une classe à part.

Hayden a été le premier directeur de la NSA à trahir la confiance du pays en ordonnant une violation massive de ce qui était autrefois le premier commandement de la NSA : « Tu n'écouteras pas les Américains sans mandat de justice ». Sans parler de jouer vite et librement avec la Loi sur la surveillance des renseignements étrangers de 1978 et le Quatrième amendement à la Constitution.

Même si Hayden a implicitement proposé une excuse de type élève de seconde année pour justifier son infraction à la loi, en affirmant que le président George W. Bush et le vice-président Dick Cheney « m’ont obligé à le faire », Hayden ne s’en tire pas pour autant pour autant. Hayden aussi a donné une conférence de presse le 23 janvier 2006, au sujet de sa connaissance détaillée du Quatrième amendement, insistant sur le fait qu'il n'exige pas la démonstration d'une « cause probable » avant qu'un mandat ne soit émis pour des perquisitions et des saisies.

« Croyez-moi, s'il y a un amendement à la Constitution que les employés de la National Security Agency connaissent, c'est bien le quatrième », a déclaré Hayden en niant qu'il y ait une « cause probable » dans l'amendement. "C'est une norme de caractère raisonnable dans le quatrième amendement."

Étant donné l'ignorance de Hayden quant à cette contrainte importante contre les abus du gouvernement, j'ai trouvé utile de lire la phrase du Quatrième Amendement lors d'interviews télévisées et radiophoniques pour fournir le contexte nécessaire dans lequel les téléspectateurs/auditeurs peuvent évaluer comment les révélations sur les opérations de la NSA se comportent, ou se comportent. non, compte tenu des restrictions contenues dans l'amendement. Heureusement, le langage est assez simple et spécifique :

"Le droit des personnes d'être en sécurité dans leurs personnes, maisons, papiers et effets, contre les perquisitions et saisies abusives, ne sera pas violé, et aucun mandat ne sera délivré, mais sur cause probable, appuyé par serment ou affirmation, et décrivant notamment le lieu à perquisitionner et les personnes ou choses à saisir.

Critique extraordinaire

L'attitude cavalière de Hayden envers l'ignorance des droits des citoyens américains a même suscité une désapprobation passionnée de la part de deux des prédécesseurs de Hayden, qui n'ont normalement pas l'habitude de critiquer la performance de leurs successeurs. Pourtant, les anciens directeurs de la NSA, William Odom et Bobby Ray Inman, se sont prononcés avec force après les révélations du 16 décembre 2005.   article intitulé « Bush laisse les États-Unis espionner les appelants sans tribunaux », par les journalistes James Risen et Eric Lichtblau.

Risen avait déniché des informations explosives sur des écoutes clandestines (et d’autres opérations hautement discutables) plusieurs mois avant l’élection présidentielle de 2004, révélations qui auraient donné aux électeurs américains des informations importantes sur la question de savoir si Bush méritait ou non d’être réélu.

Mais  Horaires, dans sa sagesse, a acquiescé aux exigences de l'administration Bush selon lesquelles l'article devait être enrichi, non pas parce que l'article était inexact, mais précisément parce qu'il était si précis et embarrassant. La Maison Blanche a donné le Horaires l’avertissement familier selon lequel la divulgation « nuirait à la sécurité nationale ».

Mais alors que l'année 2005 touchait à sa fin, le journal ne pouvait plus attendre puisque le livre de Risen, État de guerre: l'histoire secrète de la CIA et de l'administration Bush, était déjà en galère et sur le point d'être publié. Le livre contenait littéralement un chapitre et un verset sur l’activité illégale autorisée par le directeur de la NSA, Hayden, à la demande de Bush et de Cheney.

When the Horaires Finalement publié l’article en décembre 2005, l’administration Bush s’est empressée de défendre les écoutes sans mandat, une violation manifestement flagrante de la FISA interdisant expressément les écoutes clandestines des Américains sans mandat judiciaire. La Maison Blanche a immédiatement demandé à Hayden, alors directeur adjoint du renseignement national, de jouer le rôle d'intermédiaire auprès des médias, en aidant le malheureux procureur général Alberto Gonzales à défendre l'indéfendable.

La perfidie de Hayden était trop forte pour le général Odom, qui avait été directeur de la NSA de 1985 à 1988. Odom bouillonnait alors qu'il se préparait à être interviewé le 4 janvier 2006 par George Kenney, ancien officier du service extérieur et maintenant producteur de « » Politique électronique. Odom a laissé échapper : « Hayden aurait dû être traduit en cour martiale. » Et le président Bush « devrait être destitué », a ajouté le général avec la même fureur.

Odom a exclu de discuter, au cours de l'entretien lui-même, des écoutes sans mandat révélées par le   trois semaines plus tôt. Dans un mémorandum sur la conversation, Kenney a estimé qu'Odom semblait si en colère qu'il s'est rendu compte que s'il commençait à discuter de la question encore classifiée, il ne serait pas capable de se contrôler.

Pourquoi le général Odom était-il si en colère ? Parce que lui, comme tous les officiers en uniforme (ainsi que de nombreux responsables civils), a prêté serment de soutenir et de défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ; parce qu'il a pris ce serment au sérieux ; et parce qu’il avait fait de son mieux pour s’assurer que tous les employés de la NSA respectaient strictement l’interdiction d’écouter les Américains sans mandat.

L'ancien directeur de la NSA, Bobby Ray Inman, qui a dirigé la NSA de 1977 à 1981 et a joué un rôle clé dans l'élaboration de la loi FISA de 1978, a également été profondément déçu. (Avant de prendre sa retraite, Inman avait atteint une quasi-sainteté dans l'État de Washington en tant que l'un des (il s'agit de l'un des responsables du renseignement les plus respectés du pays, même s'il était connu pour détourner le regard ou, comme il le disait, « me remonter les chaussettes » lorsque les pouvoirs en place déformaient les faits ou outrepassaient leurs pouvoirs légaux.)

Le dossier de Hayden

Du point de vue de Bush/Cheney à la Maison Blanche, Hayden avait plutôt bien travaillé avec les grands médias pour défendre les programmes d’écoutes illégales de Bush/Cheney. Pour les services rendus, Hayden a été nommé le 8 mai 2006, apparemment à la demande pressante de Cheney, pour remplacer le directeur de la CIA, Porter Goss, qui a brusquement pris sa retraite le 5 mai après seulement sept mois controversés en tant que directeur.

Ainsi, la nomination de Hayden à la tête de la CIA était très présente à l'esprit d'Inman, Risen et d'autres qui se sont réunis pour un débat public à la bibliothèque publique de New York le même après-midi, le 8 mai 2006. Les participants ont été pris de court lorsqu'Inman a pris problème important avec le mépris de la FISA par Hayden :

"Il y avait clairement une ligne dans les statuts de la FISA qui disait que vous ne pouviez pas faire cela", a déclaré Inman, qui a ensuite attiré l'attention sur une "phrase supplémentaire insérée dans le projet de loi qui disait : 'Vous ne pouvez rien faire qui n’est pas autorisé par ce projet de loi.

Inman a parlé avec fierté de la philosophie antérieure de la NSA, où « il était profondément enraciné que vous opérez dans le respect de la loi et que vous faites changer la loi si nécessaire ». Risen a plaisanté sur la facilité avec laquelle il aurait été de modifier le statut de la FISA après les attentats du 9 septembre, alors que le peuple américain exigeait vengeance : « En octobre 11, vous auriez pu installer des guillotines dans les rues publiques d’Amérique. »

Le procureur général Gonzales savait cependant qu’il existait encore des obstacles institutionnels à la décapitation figurative du Quatrième amendement par la NSA. Lors d'une conférence de presse le 19 décembre 2005, trois jours après les révélations de Risen/Lichtblau dans le  , on a demandé à Gonzales pourquoi l'administration n'avait pas cherché une nouvelle législation pour lui permettre de mener légalement le programme d'écoutes clandestines. Il a répondu:

"Nous avons eu des discussions avec le Congrès dans le passé, avec certains membres du Congrès, pour savoir si la FISA pouvait ou non être modifiée pour nous permettre de faire face de manière adéquate à ce type de menace, et on nous a informés que ce serait difficile, voire impossible."

Ce n’était pas le seul indice à l’époque que le programme de surveillance était si vaste et si intrusif que même un Congrès servile, généralement réticent à rejeter tout projet qualifié d’« antiterroriste », ne l’aurait pas approuvé. Vraiment, pourrait-on s’attendre à ce qu’un Congrès, même un paillasson, approuve « Tout collecter ? »

Le renversement d'Inman

Par hasard, je me suis retrouvé aux premières loges pour observer comment se jouait l'honneur de ces voleurs, c'est-à-dire comment les généraux et les amiraux de l'establishment de Washington se couvraient les uns les autres.

Les remarques de l'amiral Inman à la bibliothèque publique de New York ont ​​été rédigées par Steve Clemons sur son blog, The Washington Note. Pire encore pour Hayden, Amy Goodman de DemocracyNow a montré des clips vidéo des critiques non dissimulées d'Inman à l'égard du général Hayden le matin du 17 mai 2006, moins d'une semaine avant que la commission sénatoriale du renseignement n'accepte la nomination de Hayden au poste de directeur de la CIA. Il fallait faire quelque chose et vite.

Plus précisément, Inman avait besoin d’être appelé à expier son indicible péché de franchise, d’autant plus qu’il jouissait d’une quasi-sainteté des deux côtés de l’allée du Congrès. J'étais donc là, le 17 mai, dans l'antichambre du studio CNN/New York de Lou Dobbs, qui voulait me parler de mon mini-débat deux semaines plus tôt avec le secrétaire à la Défense de l'époque, Donald Rumsfeld, sur l'Irak.

Dans la salle d'attente, Bobby Ray Inman s'est précipité, essoufflé. On me dit alors qu'on vient de lui confier une partie de mon temps, puisqu'il devait discuter de la nomination de Michael Hayden à la tête de la CIA. J'avais lu le blog de Steve Clemons et j'étais bien au courant des remarques d'Inman du 8 mai 2006.

Alors qu'il se précipitait pour enfiler une cravate empruntée, j'ai eu juste le temps de lui faire un atta-boy pour son honnêteté à la bibliothèque et de lui exprimer l'espoir qu'il resterait en contact avec Lou Dobbs. Naïf moi !

En regardant l'écran, j'ai vu l'amiral Inman donner sa plus haute recommandation au général Hayden comme étant suprêmement qualifié pour diriger la CIA. C’est ainsi que je me suis dit que le système fonctionne. La nomination de Hayden a été adoptée par la commission sénatoriale du renseignement le 23 mai par 12 voix contre 3 et par l'ensemble du Sénat le 26 mai par 78 voix contre 15.

Un souffle de conscience s'est cependant manifesté lors de l'audience de nomination de Hayden pour devenir directeur de la CIA, lorsqu'il a raté la réponse à ce qui était censé être un discours doux et gras de la part d'un loyaliste de l'administration Bush, le sénateur Kit Bond, républicain du Missouri, alors vice-président. président du comité sénatorial de surveillance du renseignement :

« Croyiez-vous que votre responsabilité première en tant que directeur de la NSA était d'exécuter un programme dont vos avocats de la NSA, les avocats du ministère de la Justice et les responsables de la Maison Blanche vous disaient tous qu'il était légal, et que vous aviez reçu l'ordre de le mettre en œuvre par le président de la NSA ? les États Unis?"

Au lieu du simple « Oui » qui avait été écrit, Hayden a fait une pause et a parlé de manière plutôt poignante et révélatrice : « J'ai dû prendre cette décision personnelle début octobre 2001, et c'était une décision personnelle que je ne pouvais pas ne pas faire cela. »

Pourquoi la décision d’obéir ou non à un ordre de la Maison Blanche aurait-elle dû être une décision personnelle aussi énorme ? Personne n’a demandé à Hayden, mais cela ne nécessite aucune acuité particulière pour le comprendre. Il s’agit d’un officier militaire qui, comme le reste d’entre nous, a juré de soutenir et de défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ; un militaire bien conscient qu’il ne faut pas obéir à un ordre illégal ; et un directeur de la NSA totalement familier avec les restrictions de la FISA. C’est, semble-t-il, la raison pour laquelle Hayden a trouvé cette décision personnelle difficile.

Connaître la loi

Aucun Américain, à l’exception peut-être de l’amiral Inman et du général Odom, ne connaissait mieux la loi FISA que Hayden. Néanmoins, dans son témoignage, Hayden a admis qu'il n'avait même pas besoin d'un avis juridique écrit des avocats de la NSA quant à savoir si le nouveau programme de surveillance complète post-9 septembre devait être mis en œuvre sans mandat judiciaire, sans « motif probable » et sans une consultation adéquate au Congrès pourrait passer le test de l’odorat.

Hayden a déclaré qu'il avait demandé l'avis oral de l'avocat général de la NSA de l'époque, Robert L. Deitz, que Hayden a ensuite amené à la CIA en tant qu'« assistant de confiance » du directeur de la CIA Hayden ! (À l’automne 2007, Hayden a lancé à Deitz une enquête sur l’inspecteur général statutaire de la CIA, qui avait commis l’erreur d’être trop diligent dans ses enquêtes sur des abus tels que la torture.)

Il est intéressant de noter que Hayden n’a pas réussi le test d’odorat du sénateur Barack Obama, démocrate de l’Illinois, qui a pris une position de principe contre sa nomination et a voté contre celle-ci le lendemain. Dans son discours bref mais typiquement éloquent discours d'une minute Au Sénat, le sénateur Obama a sévèrement critiqué Hayden et le président George W. Bush. Obama a insisté sur le fait que « le président Bush n'est pas au-dessus des lois ; aucun président n’est au-dessus des lois. Rétrospectivement, ses paroles ne sonnaient pas aussi creuses qu’aujourd’hui.

À son honneur, je suppose, le président élu Obama s'est débarrassé de Hayden pour une bonne raison, comme j'ai tenté de l'expliquer dans «Que cache le directeur de la CIA, Hayden ?» le 15 janvier 2009. J'ai terminé cet article avec l'expression suivante de bon débarras : « Plus tôt Hayden sera parti (sûrement pour rejoindre les chaînes Fawning Corporate Media en tant que commentateur expert, et pour réchauffer certains sièges sur les entreprises de l'industrie de défense). planches), mieux c'est. Ses qualifications semblent bonnes pour ce genre de travail.

Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Au cours de ses 27 années en tant qu'analyste de la CIA, il a travaillé en étroite collaboration avec des collègues consciencieux de la NSA qui, s'ils tombaient sur le nom d'un Américain dans un message intercepté, le rasaient du journal avant de le publier, telle est la philosophie de la CIA. La NSA donc.