Le New York Times rejoue son fiasco irakien en Syrie

Exclusif: Tout comme le fiasco des armes de destruction massive en Irak en 2002-03, le New York Times a pris parti dans le conflit en Syrie et ignore les preuves qui contredisent sa mise en accusation du régime d'Assad comme coupable de l'attaque au Sarin du 21 août près de Damas, rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

Le New York Times continue d'alimenter l'accusation en accusant le gouvernement syrien d'être responsable de l'attaque au gaz Sarin près de Damas le 21 août, malgré l'échec de son précédent acte d'accusation en première page basé sur le « guidage » désormais discrédité de deux roquettes, suggéré par le Times. ont été lancés depuis une base militaire d'élite syrienne.

L'argument de la « vectorisation » du Times, qui a également été défendu par Human Rights Watch dans sa tentative d'amener l'administration Obama à intervenir militairement en Syrie, s'est effondré pour diverses raisons, y compris des analyses montrant que les roquettes avaient une portée beaucoup plus limitée. que ne le supposait le Times ; la révélation par les Nations Unies selon laquelle l'un des deux projectiles a touché un bâtiment avant d'atterrir (ce qui annule la certitude du Times quant à sa trajectoire de vol) ; et l’absence de Sarin ou d’autres agents de guerre chimique sur l’un des deux sites (ne laissant qu’une seule trajectoire de vol pour une fusée chargée de Sarin et donc aucun azimut qui se croise).

La carte controversée élaborée par Human Rights Watch et adoptée par le New York Times, censée montrer les trajectoires de vol de deux missiles de l'attaque Sarin du 21 août se croisant sur une base militaire syrienne.

La carte controversée élaborée par Human Rights Watch et adoptée par le New York Times, censée montrer les trajectoires de vol de deux missiles de l'attaque Sarin du 21 août se croisant sur une base militaire syrienne.

La « vectorisation » à la une du Times article du 16 septembre représente donc un autre embarras majeur pour le soi-disant journal de référence, semblable à d'autres erreurs très médiatisées telles que l'histoire du « tube d'aluminium » en 2002 qui a contribué à ouvrir la voie à la guerre en Irak et à l'article du Times. reportages dédaigneux sur le trafic de contre-cocaïne dans les années 1980 et 1990, même si l'inspecteur général de la CIA a reconnu plus tard la véracité du scandale.

Pourtant, bien que les jambes aient été arrachées à son histoire de « vectorisation », le New York Times n’a fait aucun effort pour rectifier les faits ni même reconnaître les preuves contraires. Au lieu de cela, jeudi, il en a couru un autre histoire douteuse essayant de soutenir son dossier contre le régime syrien de Bachar al-Assad.

Le nouvel article fait grand cas de l'apparition d'un produit chimique appelé hexaméthylènetétramine ou hexamine dans certains échantillons environnementaux testés par les inspecteurs de l'ONU de la banlieue de Ghouta, à l'extérieur de Damas. L'hexamine peut être un additif utilisé dans la production de Sarin, le gaz neurotoxique mortel impliqué dans l'incident du 21 août, et le Times note que le gouvernement syrien répertorie l'hexamine comme produit chimique dans son stock dont la destruction est prévue.

Mais si vous lisez suffisamment l’article du Times, vous trouverez une référence passagère au fait que l’hexamine « est également couramment trouvée dans le combustible de chauffage, ainsi que dans les explosifs conventionnels ». En d’autres termes, la découverte de traces de ce produit chimique ne prouve vraiment rien, autant que le Times s’efforce de suggérer le contraire.

Le traitement de ce fait par le Times n'est pas sans rappeler son battage médiatique sur l'achat par l'Irak de « tubes en aluminium » comme étant adaptés aux centrifugeuses nucléaires, alors que, de manière plus réaliste, ces tubes ont été acquis pour la production d'artillerie conventionnelle, un point que le Times a profondément enfoui dans cet article en 2002. et qui s’est avérée plus tard être la véritable explication.

Aujourd’hui, le Times passe la moitié d’une page d’information à hyperventiler à propos d’un produit chimique qui « pourrait impliquer davantage la Syrie dans une attaque chimique, disent les analystes », tout en mentionnant à peine l’explication innocente, beaucoup plus courante et sans doute beaucoup plus probable, selon laquelle l’hexamine « est également couramment trouvée dans le chauffage ». carburant."

Tester toutes les théories

Pourtant, comme nous ne savons pas encore qui est responsable des centaines de décès liés au Sarin le 21 août, on pourrait comprendre si le New York Times exposait tous les scénarios possibles et explorait toutes les pistes possibles. Mais ce n’est pas ce que fait le Times. Il se contente de mettre en avant les preuves qui impliquent le régime d’Assad et ignore ou rejette les preuves qui vont dans d’autres directions.

Ainsi, alors que le Times présente son article sur la « vectorisation » et consacre une demi-page aux commentaires de certains analystes sur la présence d'hexamine, le journal laisse de côté les analyses contraires, comme les travaux d'experts calculant la portée maximale des missiles bruts qui aurait livré le Sarin le 21 août.

Le site Web « Who Ghouta » au Royaume-Uni a offert une information bien plus traitement équilibré des preuves, notant les faiblesses des affirmations des différentes parties au conflit, mais présentant également des expériences scientifiques évaluant la portée maximale des deux fusées que le Times a utilisées dans sa « vectorisation ».

Pour que l'analyse du Times (et de Human Rights Watch) soit réalisable, il aurait fallu que les deux roquettes aient parcouru environ 9.5 kilomètres pour que les trajectoires de vol présumées proviennent de la base militaire du 104th Brigade de la Garde républicaine, au nord-ouest de Damas, non loin du palais présidentiel.

Mais les tests ont montré que les roquettes avaient une portée d’environ 2.5 kilomètres seulement. Le site Internet « Who Ghouta » note que « deux experts sont parvenus plus tard à la même conclusion : Theodore Postol, professeur au MIT (cité dans le [Seymour] Rapport Hersh), et Richard [Lloyd], consultant en technologie des ogives (cité dans le Blog de Moïse Brun). "

Mais il existe d’autres problèmes disqualifiants liés aux allégations de « vectorisation ». D'une part, le rapport des inspecteurs de l'ONU indique que l'un des deux missiles – celui qui a frappé Moadamiya, au sud de Damas – « a d'abord touché le coin du deuxième étage d'un immeuble adjacent à l'est » avant de traverser un treillis et de s'écraser. .

Ainsi, alors que les inspecteurs pourraient calculer l'angle de descente finale de la fusée, son détourage du bâtiment rendrait le calcul de sa trajectoire de vol et donc de son point d'origine très douteux, voire impossible.

L’argument de la « vectorisation » pose un autre gros problème : les inspecteurs de l’ONU n’ont trouvé ni Sarin ni agent d’armes chimiques dans les 13 zones d’échantillonnage inspectées à Moadamiya, alors qu’ils ont trouvé des preuves substantielles de Sarin dans la région de Zamalka/Ein Tarma, à l’est de Moadamiya. Damas. Mais vous ne pouvez pas effectuer de guidage vectoriel avec une seule trajectoire de vol.

Malgré l'absence de Sarin et d'autres agents de guerre chimique à Moadamiya, les victimes se sont présentées à l'hôpital local avec des symptômes d'empoisonnement au Sarin. Mais l'explication probable, comme le suggère même l'« évaluation gouvernementale » du 30 août de l'administration Obama, est que les victimes de l'attaque de Zalmalka se sont répandues dans les régions voisines.

Une note de bas de page contenue dans une carte publiée par la Maison Blanche sur les lieux supposés des attaques, on peut lire : « Les informations faisant état d'attaques chimiques provenant de certains endroits peuvent refléter le mouvement des patients exposés dans un quartier vers des hôpitaux de campagne et des installations médicales dans les environs. Ils peuvent également refléter la confusion et la panique déclenchées par les tirs d’artillerie et de roquettes en cours, ainsi que par les informations faisant état d’utilisation de produits chimiques dans d’autres quartiers.

Bien que l’« évaluation gouvernementale » de l’administration Obama ait pointé du doigt le gouvernement syrien pour l’attaque au Sarin, le livre blanc de quatre pages n’a fourni aucun élément de preuve pouvant être évalué de manière indépendante – ce qui a donné lieu à la « vectorisation » du Times. L’analyse est encore plus importante, car c’est la seule « preuve concrète » significative citée par les partisans d’Assad. Ainsi, la « mollesse » réelle de ces preuves modifie le débat public.

Normes de journalisme

Bien entendu, il se pourrait que certains éléments de l’armée syrienne soient responsables de l’attaque au gaz Sarin dans la région de Zamalka. Ou peut-être qu’une aile extrémiste des rebelles syriens a raté une attaque chimique visant des cibles gouvernementales ou s’est lancée dans une provocation contre un quartier pro-rebelle pour entraîner l’armée américaine dans la guerre contre le régime d’Assad. Ou bien il s’agissait peut-être d’une erreur tragique, la mauvaise manipulation d’une charge utile très dangereuse.

Mais quelle que soit la réponse éventuelle au mystère, le New York Times devrait au moins refléter les doutes de nombreux analystes, notamment certains au sein de la communauté du renseignement américain. Au lieu de faire de l'obstruction dans la défense de son article de première page sur la « vectorisation », comme il l'a fait pendant les mois cruciaux de 2002-03, alors que son article sur les « tubes en aluminium » contribuait au bain de sang en Irak, le Times devrait également reconnaître les questions légitimes soulevées quant à la faisabilité. de son analyse sur la Syrie.

Il existe des similitudes évidentes entre la couverture médiatique de l’Irak et de la Syrie par le Times. Dans les deux cas, le pays était gouverné par un méchant arabe « désigné », Saddam Hussein en Irak et Bachar al-Assad en Syrie. Tous deux se sont heurtés à l’opposition des gouvernements américain et israélien et ont été la cible d’appels néoconservateurs en faveur d’un « changement de régime ».

Ainsi, malgré les problèmes liés à l’histoire de la « vectorisation », il y a eu très peu de résistance de la part des cercles faisant autorité qui auraient pu attirer l’attention des rédacteurs du Times. Du point de vue de la carrière, il était assez prudent de suivre le courant du vitriol américano-israélien contre les dirigeants méprisés. En effet, certains rédacteurs du Times peuvent se considérer comme faisant partie de l’appareil de propagande engagé dans le noble objectif de se débarrasser de personnes comme Hussein et Assad.

Mais ce n’est pas ainsi que le journalisme est censé fonctionner. Le travail des journalistes et des rédacteurs devrait être de présenter au peuple américain et au public mondial une couverture complète et équitable des événements importants et la question de la guerre ou de la paix au Moyen-Orient est certainement prise en compte.

Les lecteurs du New York Times ne devraient pas avoir à se tourner vers les sites Internet pour obtenir un traitement équilibré d’une histoire aussi cruciale.

[Voici quelques-uns de nos précédents reportages sur la crise syrienne : «Un dossier douteux sur la guerre en Syrie";"Des indices obscurs tirés du rapport de l'ONU sur la Syrie";"Obama retient toujours les preuves sur la Syrie";"Comment la pression américaine fait plier les agences de l’ONU";"Réparer les renseignements sur la politique syrienne."]

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.

7 commentaires pour “Le New York Times rejoue son fiasco irakien en Syrie »

  1. g Stokes
    Décembre 31, 2013 à 11: 04

    « En effet, certains rédacteurs du Times peuvent se considérer comme faisant partie de l’appareil de propagande engagé dans le noble objectif de se débarrasser de gens comme Hussein et Assad. »

    et c'est le problème. Mais la question est pourquoi? Argent, poste ? Pourquoi le journalisme traditionnel ne fonctionne-t-il pas comme il le devrait ?

  2. Décembre 29, 2013 à 01: 29

    J'avais besoin de vous remercier pour cette bonne lecture !! J'ai certainement adoré
    chaque petit morceau. Je vous ai enregistré comme favori pour consulter les nouvelles choses que vous publiez…

  3. Denis O'Brien
    Décembre 23, 2013 à 15: 13

    Robert, votre objectivité est votre plus grand atout, comme elle devrait l'être pour tout journaliste.

    Mais dans ce cas, vous (et Sy Hersh) devez élargir vos conclusions pharmacologiques au-delà du mythe du Sarin. Il ne s’agissait pas du tout d’une « attaque au sarin », bien que le sarin ait pu être planté ou « appliqué » localement pour l’effet PR. Mais en tant que personne formée en neuropharmacologie, je peux affirmer avec une certitude absolue que les vidéos sorties de la Ghouta le 21 août ne montrent pas de victimes du sarin.

    Le 09.2013 septembre XNUMX, j'ai exposé les arguments biologiques dans une lettre ouverte au Congrès :
    http://logophere.com/Syria/Syria%20Docs/Ltr%20to%20Congress.pdf

    Un argument logique/technique puissant contre le mythe du Sarin est le suivant : dès le tout premier téléchargement sur YouTube, le 21 août (heure de Damas), les agents de relations publiques insurgés qui téléchargent les vidéos ont revendiqué une "attaque au sarin". Au moment où les gens se réveillaient à New York, le « sarin » était un fait incontestable.

    Le gaz Sarin est inodore, incolore, insipide et invisible. S'il s'agissait de sarin, personne ne l'aurait su à moins qu'ils n'en soient les véritables auteurs, ou à moins qu'ils ne disposent d'un équipement de chromatographie en phase gazeuse sérieux, d'environ 4 jours pour collecter et analyser des échantillons et d'un budget énorme. Même les conclusions de la Mission de l'ONU étaient si pleines de lacunes qu'elles ne pouvaient résister au pet d'un loir.

    À 4 heures du matin, heure de Damas, le 21 août, la seule façon de déduire que la toxine était le sarin serait le spectre particulier des symptômes produits par les oganophosphates. Comme je l’explique dans l’article ci-dessus, aucun de ces symptômes n’est clairement visible chez une seule victime, et encore moins chez des centaines et des centaines de victimes, ce qui aurait été le cas si la toxine avait été du sarin. On ne peut tout simplement pas ignorer les preuves biologiques.

    Le problème psychologique ici est que les alternatives au mythe du Sarin sont encore plus inquiétantes. Mais depuis le 21 août, le monde a une bien meilleure idée de la barbarie que l’EI, al-Nosra, al-Qadea et consorts. Les extrémistes sunnites en sont capables. Exécuter des enfants pour des séances de photos ne les dépasse pas.

  4. Cadix
    Décembre 21, 2013 à 09: 56

    Une épidémie d’experts amateurs. Les informations sur l'#Hexamine ont été transmises au Secrétariat technique par le gouvernement #syrien. a expliqué à quoi il servait, préparation #Méthylphosphonyl #difluorure , l'article du NYT est donc une théorie tout à fait unique et assez fausse. Le NYT attribue l'Hexamine à l'étape finale du Sarin. Il a été utilisé lors de l’étape précédente.

  5. Ben Noweizer
    Décembre 21, 2013 à 02: 01

    Et UR pas mieux que le NYT !! au moins, le journal a quelques points positifs en leur faveur, ce qui signifie qu'ils ne mentent pas pour gagner leur vie comme vous le faites. Roberts Qui êtes-vous et quel grade occupez-vous dans la hiérarchie militaire pour discuter de tels détails ??
    Qu'obtenez-vous pour continuer à masquer un dictateur brutalement assassiné alors que vous êtes un agent d'Israël et de l'Occident ? Israël et les États-Unis considèrent qu’Assad est l’accord le plus éprouvé dans la région…. Vous êtes perdu au milieu des pétrodollars iraniens au point de perdre votre propre chemin… Putting vient de féliciter la NSA pour son travail !! Vous feriez mieux de rediriger vos essais sur un meilleur sujet !

    • Yaj
      Décembre 21, 2013 à 12: 44

      Ben:

      Je ne dis pas habituellement cela, mais : corrigez votre grammaire et votre orthographe.

      Vos affirmations n’auront toujours aucun sens, mais au moins elles seront en quelque sorte cohérentes si elles sont inexactes.

  6. Yaj
    Décembre 20, 2013 à 20: 48

    SOMINI SENGUPTA est presque aussi mauvais que Judith Miller et Michael Gordon, ce dernier étant toujours en « reportage » pour le New York Times.

    Le fiasco du Times en 2002-03 a été si grave que j'ai renoncé à le lire très sérieusement – ​​je suppose que je suis content que Robert Parry lise le Times, mais pouah.

Les commentaires sont fermés.