Conséquences injustes : le Panama post-Noriega

Rapport spécial: Il y a vingt-quatre ans, les États-Unis envahissaient le Panama pour capturer le général Manuel Noriega pour trafic de drogue. L’Opération Just Cause avait promis au pays un jour nouveau sans dictature et sans corruption liée à la drogue, mais cela n’a pas fonctionné ainsi, comme le décrit Jonathan Marshall.

Par Jonathan Marshall

L’opération Just Cause, l’invasion du Panama en décembre 1989, a marqué un tournant crucial dans la politique étrangère et militaire américaine. Il s’agit du premier engagement important des forces armées américaines après la débâcle du Vietnam, qui a ouvert la voie à une intervention massive dans la région du golfe Persique un an plus tard.[I] Cela représente également une escalade dramatique dans la « guerre contre la drogue » de Washington, transformant une métaphore essentiellement rhétorique en une réalité sanglante.[Ii]

De nombreux récits font état de la guerre des nerfs qui a conduit à l’invasion. En revanche, seule une poignée d’entre eux ont couvert les conséquences, notamment en matière de drogue.[Iii] Les journalistes venus au Panama avec les troupes sont vite rentrés chez eux une fois la brève agitation passée. L'attention s'est tournée vers le procès historique et la condamnation de Noriega à Miami pour complot en vue d'aider le cartel de Medellín et ses alliés criminels. Pour une grande partie des médias, et même pour la plupart des universitaires, le Panama sans Noriega n’était qu’un autre trou perdu d’Amérique centrale.[Iv]

 

Mais un examen attentif de l'évolution des liens du Panama avec le trafic de drogue dans les années qui ont suivi Noriega met en lumière plusieurs questions importantes. La justification publique de l’invasion résiste-t-elle à un examen historique ? La politique de l'administration Bush à la suite de l'éviction de Noriega a-t-elle été meilleure que le soutien américain antérieur à Noriega et son engagement exprimé à lutter contre la drogue par tous les moyens nécessaires ? Enfin, la stratégie militante consistant à neutraliser les « barons » de la drogue affecte-t-elle sensiblement le flux de stupéfiants vers les États-Unis ?

Peu d’étudiants en trafic de drogue seront surpris d’apprendre que la chute de Noriega, comme celle de nombreux trafiquants plus importants avant et après, n’a rien fait pour freiner la marée montante de cocaïne qui affluait vers le nord en provenance des pays andins. Ce qui est peut-être plus surprenant, c’est la volonté de Washington de remplacer Noriega par des dirigeants civils qui avaient un passé sans ambiguïté (pour ne pas dire techniquement criminel) au service des plus grands barons de la drogue de Colombie en protégeant leurs avoirs financiers secrets dans les banques panaméennes.

Des membres clés du nouveau gouvernement avaient travaillé dans les années 1980 pour des banques sales que Noriega, dans une remarquable démonstration de coopération avec les forces de l'ordre américaines, avait en fait fermées ou mises en danger. Certains éléments suggèrent, en fait, que les nouveaux alliés de Washington s'étaient opposés à Noriega autant pour sa répression du blanchiment de l'argent de la drogue que pour ses violations des droits démocratiques et humains.

Il va sans dire que ce cadre est totalement en contradiction avec la version officielle des événements, qui a servi à justifier le revirement de politique de Washington à l’égard de Noriega. Cet article suggère que la guerre contre la drogue était une priorité politique secondaire, même dans le seul théâtre où les États-Unis ont eu recours à une démonstration de force majeure en leur nom.

L'héritage de Noriega

Pour mieux comprendre la position du gouvernement du Panama après l'invasion à l'égard des crimes liés à la drogue, il est utile de réexaminer certains des affrontements largement ignorés ou oubliés entre le régime de Noriega et les principaux « cartels » colombiens.[V] Leur animosité était si grande que certains trafiquants de drogue notoires étaient en fait heureux de voir Noriega évincé, et probablement également satisfaits du choix de ses successeurs par Washington.

Noriega a joué un double jeu, protégeant apparemment certains passeurs privilégiés tout en gagnant la gratitude de Washington pour avoir aidé la Drug Enforcement Administration (DEA) à cibler l'infrastructure financière vitale des principaux cartels de la drogue.[Vi] Il s’agissait d’une question de la plus haute importance pour les forces de l’ordre américaines.

Comme l’a noté le Comité des Affaires étrangères de la Chambre des représentants en 1985 : « Avec plus d’une centaine de banques, le dollar américain comme monnaie nationale et des lois strictes sur le secret bancaire, le Panama est un refuge idéal pour blanchir l’argent des stupéfiants. Des sommes d’argent illimitées peuvent entrer et sortir du pays sans aucune obligation de déclaration, et le blanchiment d’argent n’est pas un crime.[Vii] Une étude du Trésor américain estime que près d’un milliard de dollars de trafic de drogue circulent chaque année entre Miami et Panama.[Viii]

Dans une affaire historique en 1985, Noriega a autorisé la fermeture de la First Interamericas Bank, propriété de l'un des dirigeants du cartel de Cali qui luttait contre l'extradition d'Espagne pour trafic de drogue aux États-Unis. La banque a également blanchi des dizaines de millions de dollars pour le cartel de Medellín.[Ix] Comme nous le verrons, plusieurs membres éminents du gouvernement post-Noriega ont siégé au conseil d'administration de la banque.

L’un des points forts de la coopération de Noriega a été l’opération Pisces, une enquête secrète de trois ans que le procureur général Edwin Meese a qualifiée de « l’enquête secrète la plus vaste et la plus réussie de l’histoire de la répression fédérale des drogues ». Parmi les personnes inculpées figuraient les chefs du cartel de Medellín, Pablo Escobar et Fabio Ochoa.[X] Le Panama a contribué à 40 arrestations et saisi 12 millions de dollars sur des comptes ouverts dans 18 banques locales.[xi]

Ces affaires de blanchiment d'argent ont valu à Noriega de nombreux amis au sein de la DEA, mais lui ont coûté d'importants alliés dans son pays. En effet, ces antagonistes locaux ont joué un rôle crucial en fomentant une opposition nationale au régime de Noriega. La raison était simple : le secteur des services financiers du Panama représentait environ un dixième du produit intérieur brut du pays et employait plus de 8,000 XNUMX personnes. Ils formèrent ce que le Wall Street Journal appelé « le noyau d’une classe moyenne prospère ».[xii]

Noriega a menacé ce secteur politiquement puissant lorsqu'il a ouvert des négociations avec Washington en 1984 sur un traité d'entraide judiciaire qui permettrait aux autorités américaines de demander plus facilement des informations financières privilégiées dans les affaires pénales.

"Les négociations et la publication du projet de traité au début de 1985 ont provoqué des protestations indignées de la part de l'opposition, dont beaucoup de membres les plus éminents étaient des banquiers", a noté John Dinges, l'un des biographes de Noriega. "La Prensa, dans les gros titres, a déclaré que le projet de loi mettait « en grave danger » le secret « qui est considéré comme le pilier sur lequel repose le Centre financier international du Panama ».[xiii]

L'opposition a protesté encore plus fort lorsque l'Assemblée législative du Panama a finalement adopté une loi pour réprimer le blanchiment d'argent en décembre 1986.[Xiv] Quelques mois plus tard, le procureur général du Panama a ordonné la saisie de 52 comptes dans 18 banques panaméennes dans le cadre de l'opération Poissons et a menacé d'arrestation les directeurs de banques peu coopératifs.[xv] Un banquier local a prévenu : « Cela pourrait mettre fin au système bancaire panaméen, car les gens ne croiront plus pouvoir compter sur le secret bancaire ».[Xvi]

En deux mois, des investisseurs effrayés ont retiré jusqu'à 4 milliards de dollars sur les 39 milliards de dollars de dépôts bancaires du pays. Newsday a rapporté que la coopération du Panama avec la DEA dans le cadre de l'Opération Poissons avait « déclenché la crise bancaire la plus grave de l'histoire du Panama », créant la plus grande « menace pour l'homme fort militaire, le général Manuel A. Noriega ».

Un diplomate occidental a déclaré à propos de Noriega : « Les banquiers peuvent le faire tomber. Ils se plaignent à Washington et ont beaucoup d'influence.» Le chef de l'opposition Ricardo Arias Calderón (futur vice-président du pays) s'est exprimé au nom de ce puissant lobby lorsqu'il a déclaré : « Je crois que le maintien au pouvoir du général Noriega constitue un danger pour l'économie panaméenne ».[xvii]

Les manifestations organisées cet été-là par l'élite des affaires du Panama, avec un large soutien populaire et reflétant de nombreuses revendications au-delà des questions de secret financier, ont marqué le début de sa longue glissade du pouvoir.[xviii]

Les principaux dirigeants du cartel souhaitaient également l’éviction de Noriega, le considérant comme un « obstacle au fonctionnement » de leurs opérations de blanchiment d’argent au Panama.[xix] Un avocat des patrons du cartel de Cali s'est plaint que ses clients étaient « frustrés par les problèmes que Noriega leur avait créés au Panama.[xx]

Les dirigeants de Cali se sont ensuite vengés en fournissant 1.25 million de dollars pour soudoyer un trafiquant associé au cartel de Medellín afin qu'il devienne un témoin clé contre Noriega lors de son procès à Miami.[Xxi]

Noriega aurait pu survivre encore de nombreuses années s'il n'avait pas été mêlé à l'hystérie anti-crack attisée par les médias américains au milieu des années 1980.[xxii] Cette alarme publique a été canalisée contre Noriega par deux alliés improbables au sein de la commission sénatoriale des relations étrangères : le sénateur de droite Jesse Helms, qui a déploré les relations chaleureuses de Noriega avec Cuba et son projet de prendre le contrôle du canal, et le sénateur libéral. John Kerry, qui aimait dénoncer l'hypocrisie de la guerre contre la drogue menée par l'administration Reagan.[xxiii]

Le témoignage contre Noriega devant cette commission a convaincu les journalistes et le grand public de sa culpabilité. À chaque révélation juteuse, Noriega est passé de plus en plus d’un atout administratif à un handicap. Ses inculpations en 1988 à Miami et Tampa ont scellé le sort de Noriega. Ils ont réduit au silence la plupart de ses alliés restants au Pentagone et à la CIA et ont pratiquement forcé le candidat présidentiel George Bush, qui avait été le payeur de Noriega lorsqu'il était directeur de la CIA, à exiger que Noriega quitte le pouvoir.[xxiv]

Le refus arrogant et grandiloquent de l'homme fort latin a posé un défi intolérable à l'autorité et à la crédibilité de l'administration, une erreur de calcul qui a coûté à la fois sa carrière et sa liberté.

Le gouvernement Endara

Le 3 janvier 1990, avec la remise de Noriega aux agents armés de la DEA, le président George HW Bush a déclaré que sa mission consistant à sauvegarder les vies américaines, restaurer la démocratie, protéger le canal et « traduire Noriega en justice » avait été pleinement accomplie.

Bien que de nombreux gouvernements en Amérique latine et à l'étranger aient dénoncé la violation de la souveraineté du Panama, Bush a affirmé que « l'arrestation et le retour de Noriega aux États-Unis devraient envoyer un signal clair indiquant que les États-Unis sont sérieux dans leur détermination à ce que ceux qui sont accusés de promouvoir la distribution de drogues ne peut échapper au contrôle de la justice.[xxv] L’ambassadeur américain Deane Hinton a carrément qualifié l’invasion de « la plus grande saisie de drogue de l’histoire ».[xxvi]

Deux semaines plus tôt, alors que les troupes américaines commençaient tout juste leur assaut, l'administration Bush a intronisé le nouveau gouvernement du Panama à Fort Clayton.[xxvii] Ses dirigeants pro-américains, le président Guillermo Endara et les vice-présidents Ricardo Arias Calderón et Guillermo Ford, avaient remporté un vote populaire en mai dernier à la tête de l'Alliance civique de l'opposition démocratique, qui bénéficiait d'un fort soutien du secteur financier panaméen.

Cependant, la commission électorale de Noriega a annulé leur victoire, en partie sur la base de la révélation publique que l'administration Bush avait secrètement réservé plus de 10 millions de dollars pour financer la liste d'Endara.[xxviii] À cet embarras s'ajoute l'arrestation en Géorgie, pour complot de cocaïne et blanchiment d'argent, du collecteur de fonds de la CIA, un riche homme d'affaires panaméen et ami proche d'Endara, juste un mois avant les élections.[xxix] Un journal pro-Noriega a titré : « L’argent de la cocaïne paie pour la campagne d’opposition ».[xxx]

L'Opération Just Cause a finalement donné à Endara et à ses candidats à la vice-présidence, qui avaient été physiquement agressés par les « Bataillons de la Dignité » de Noriega après les élections de mai, la vengeance tant attendue. Mais le goût sucré a vite disparu. Avec le départ de Noriega, ils ont été confrontés à une multitude de défis immenses, notamment le redémarrage d'une économie brisée par les sanctions économiques, la fuite des capitaux, les dégâts de guerre et plus d'un milliard de dollars de dégâts dus aux pillages post-conflit.[xxxi] Pour reconstruire, Endara avait besoin de l’aide financière généreuse de Washington.

L’administration Bush n’a pas perdu de temps pour tenter d’aider. Dans le cadre de sa campagne globale de relations publiques visant à justifier la guerre, l'administration a salué le nouveau gouvernement civil du Panama, le qualifiant de rupture nette avec le passé. Alors que la guerre est à peine terminée, les responsables du ministère de la Justice ont salué les « tentatives » des autorités panaméennes de geler des centaines de comptes bancaires soupçonnés d’être liés au trafic de drogue.[xxxii]

Les responsables américains ont déclaré qu’ils « espéraient » que le Panama abrogerait désormais certaines de ses mesures strictes de secret bancaire, mais ont soigneusement nié toute intention « d’imposer un tas de choses » au pays occupé.

La partie panaméenne n’a toutefois pas fait grand-chose pour encourager ces espoirs. Un haut collaborateur du président Endara a déclaré prudemment : « il est trop tôt pour dire ce que nous allons faire », et le vice-président et ministre de la Justice Ricardo Arías Calderón s'est irrité en privé contre les propositions de Washington.^[xxxiii]

Le président de l'association bancaire du pays a insisté : « Tout ce que nous faisons pour affecter la confidentialité du système détruirait le centre bancaire. Ils veulent que nous ouvrions simplement nos livres et nous ne pouvons pas les laisser faire cela. Nous pensons que nous disposons désormais de suffisamment de garanties pour prévenir le blanchiment d’argent.[xxxiv]

Le vice-président Ford a également soutenu que le Panama avait mis en place des contrôles suffisants en matière de blanchiment d'argent.[xxxv] Il était naturellement susceptible. La presse pro-Noriega avait déjà claironné que Ford était co-fondateur, avec Carlos Rodriguez Fernandez-Miranda, devenu ambassadeur d'Endara aux États-Unis, de la Dadeland Bank de Miami, détenue en partie par un Panaméen qui a blanchi des dizaines de dollars. de millions de dollars pour un important trafiquant de marijuana cubano-américain.[xxxvi]

Le frère cadet de Ford, Henry, avait fourni des services de protection personnelle au Panama pour Ramón Milian Rodríguez, un tristement célèbre passeur de drogue arrêté par les autorités américaines en 1983 sur la base des enquêtes menées par les détectives de Noriega. Ford a déclaré qu'il n'avait jamais remis en question l'origine de l'argent de Milian.[xxxvii]

Pourtant, le président Bush a continué à soutenir les efforts antidrogue du Panama, les citant comme une justification de sa demande au Congrès d'une aide d'un milliard de dollars pour reconstruire le pays brisé. Le vice-président Dan Quayle a tenu une conférence de presse conjointe avec le président Endara pour annoncer des plans de coopération anti-drogue, déclarant que l'attitude du nouveau gouvernement à l'égard de la guerre contre la drogue avait subi un « changement radical » depuis l'éviction de Noriega.[xxxviii]

Mais leur bel esprit de coopération s'est rapidement estompé lorsque le président Endara a estimé que les lois bancaires de son pays n'avaient besoin que de « changements mineurs ». Le contrôleur général du Panama, Ruben Carles, a ajouté : « Nous n'avons pas besoin de changer tout notre système juridique à cause de la drogue. »

Un responsable américain frustré a averti que l'incapacité du Panama à coopérer « conduirait à une situation très difficile ». Il a expliqué : « Si le Congrès déclare que les Panaméens ne font pas ce qu’ils sont censés faire, il n’y aura plus d’aide. »[xxxix]

Ayant prêté peu d’attention à la planification d’après-guerre, l’administration Bush n’était pas préparée, après l’Opération Just Cause, à aider les Panaméens sincères à lutter contre le blanchiment d’argent. « Nous n'étions pas entièrement innocents nous-mêmes », a admis Greg Passic, ancien responsable des opérations financières de la DEA.

Personne au sein de l'administration n'a pris la peine de décider laquelle, parmi plusieurs agences concurrentes, serait chargée d'enquêter sur le blanchiment d'argent au Panama après l'invasion. Finalement, la DEA et la CIA ont obtenu le feu vert. "Il nous a fallu six mois avant d'envoyer une équipe sur place pour résoudre le problème", a déclaré Passic. « Nous avons mis du temps à réagir lorsque les Panaméens étaient prêts à nous aider. »[xl]

Alors que la controverse sur le blanchiment d'argent éclatait au grand jour, quelques journalistes américains ont commencé à prendre note du parcours curieux des nouveaux dirigeants du Panama.[xli] Il convient de noter en particulier la remarquable montée au pouvoir d’individus liés à la First Interamericas Bank, un important dépositaire de liquidités à Cali et Medellín jusqu’à ce que le régime de Noriega la ferme en 1985.

L' Boston Globe Selon certaines informations, parmi les anciens directeurs de la banque figuraient le nouveau procureur général du pays, Rogelio Cruz ; le nouveau ministre du Trésor, Mario Galindo ; et le nouveau président de la Cour suprême, Carlos Lucas Lopez. Tous ont nié avoir commis des actes répréhensibles.

«Ces foutus imbéciles se sont innocemment pris au piège de ces transactions», a déclaré le contrôleur général Carles. L'ancien ministre des Finances Ernesto Perez Balladares s'est montré moins rassurant : « Il n'y a pas une banque ni un banquier au Panama qui n'accepte des dépôts de source douteuse. Tout le monde le fait. Ou comme l’a dit le vice-président Ford : « Si vous voulez un gouvernement parfait, vous vous êtes trompé de pays. »[xlii]

Le lendemain, le a cité les inquiétudes de la DEA et du ministère de la Justice selon lesquelles « les relations commerciales et les amitiés » des dirigeants panaméens « rendent difficile de croire qu'une véritable répression contre le blanchiment d'argent est probable », ajoutant :

« De nombreux hauts dirigeants du gouvernement, même s'ils n'ont jamais été accusés de blanchiment d'argent, ont entretenu des liens étroits avec des banques corrompues. Plusieurs banques ont été inculpées pour blanchiment d'argent ou ont été fermées sous la pression des États-Unis. Le président Endara est depuis des années directeur de la Banco Interocenico de Panama, l'une des deux douzaines de banques panaméennes citées dans une affaire basée sur une affaire du Federal Bureau of Investigation nommée Cashweb/Expressway.

« Dans cette affaire, des Colombiens aux États-Unis ont donné à des agents du FBI se faisant passer pour des blanchisseurs d’argent de grosses sommes d’argent liquide, qui leur ont demandé de transférer les fonds vers ces 24 banques. »[xliii]

La Maison Blanche, de son côté, n'a rien dit qui puisse embarrasser ses protégés, ou ternir le mythe de l'Opération Just Cause. Le 1er mars, le président Bush a de nouveau certifié que le Panama « prenait les mesures adéquates » pour lutter contre le double fléau du trafic de drogue et du blanchiment d’argent, permettant ainsi de lever les sanctions commerciales.^[xliv] Bush a invité Endara quelques mois plus tard à la Maison Blanche pour signer des accords de lutte contre la drogue autorisant le personnel militaire américain, y compris les garde-côtes, à monter à bord de navires panaméens et à entrer dans les eaux territoriales du pays pour des missions anti-drogue.

Un troisième accord concernait la réglementation des précurseurs chimiques. Dans un appel au Congrès pour qu’il lève les restrictions sur l’aide, Bush a déclaré : « Nous devons veiller à ce que les attentes non satisfaites n’affaiblissent pas les fondements de la démocratie si récemment restaurée. »[xlv] Début juillet, le Congrès a finalement accordé une aide d’environ 200 millions de dollars, principalement destinée au remboursement de la dette extérieure plutôt qu’à la reconstruction.[xlvi]

Ironiquement, la misère économique du Panama et les ressources très limitées du gouvernement stimulaient une résurgence du trafic de drogue dans le pays. Le a rapporté que « les expéditions de drogues illégales à travers l’arrière-pays panaméen et à travers la capitale sont, au contraire, plus ouvertes et plus abondantes qu’auparavant ».

Un diplomate étranger a déclaré : « Le gouvernement est tout simplement sous-équipé, sous-armé et déjoué. »[xlvii] Le chef démoralisé de la police antidrogue du Panama a déploré : « Il y a des centaines de plages isolées, de fermes et d'îles inhabitées qui sont utilisées par les trafiquants comme refuges pour la drogue, et nous ne disposons que d'une force de 40 hommes pour les combattre. »[xlviii]

Les maigres forces du Panama ont quand même réussi à saisir quatre tonnes de cocaïne au cours des neuf premiers mois de 1990, soit un tiers de plus que l'année précédente. Les responsables américains ont toutefois été plus alarmés qu’impressionnés.

« Si vous saisissez autant de choses avec un . . . une petite force antidrogue non formée, la conclusion doit être qu'il y a probablement beaucoup de choses que personne n'obtient », a déclaré l'ambassadeur Hinton. Le chef de la police anti-drogue du Panama a déclaré que les trafiquants affluaient vers son pays parce qu'« ils pensent qu'il est plus sûr de mettre (de la drogue) au Panama, où ils savent qu'il y a un processus de réorganisation, qu'en Colombie où il y a une lutte contre le trafic de drogue ».^[xlix]

Un grave désarroi dans les rangs des forces de l'ordre du Panama a aggravé la situation. Le procureur général Rogelio Cruz a limogé un procureur spécial qui accusait le chef de la police technique judiciaire corrompue d'être impliqué dans un complot d'enlèvement et d'assassinat impliquant des millions de dollars de profits liés à la drogue. (Le même procureur a également accusé Cruz lui-même de relations inappropriées avec le violent chef de file de Medellín, José Gonzalo Rodriguez Gacha.)[l]

Ensuite, une douzaine de trafiquants de drogue importants, dont un contrebandier basé à Calí, arrêté avec 800 livres de cocaïne, ont réussi à s'échapper des prisons panaméennes, évidemment avec l'aide des autorités.[li] Plus tard cet été-là, en seulement deux semaines, le gouvernement a licencié deux chefs successifs de la police nationale.^[lii]

Le gouvernement Endara a également été embarrassé lorsque le Panama Le siècle Le journal a publié un long article, provenant de sources de la DEA, sur les liens étroits du président Endara avec la Banco Interoceánico de Panama, une institution impliquée dans le blanchiment d'argent. (La banque a émis une vigoureuse réfutation en La Prensa et a intenté une action en diffamation, affirmant avoir été victime d'une tentative d'extorsion de la part de Le siècle.)[liii]

Les Nord-Américains ont par la suite appris de Baltimore Sun qu'Endara détenait effectivement deux pour cent des actions de la banque par l'intermédiaire d'une fiducie familiale. Selon le journal, le procureur général Rogelio Cruz avait rejeté les avertissements de la DEA en janvier 1990 selon lesquels le baron de la drogue de Medellín Rodriguez Gacha avait déposé plus de 12 millions de dollars à la banque peu avant l'invasion.

Mayin Correa, journaliste populaire et maire de la ville de Panama, a déclaré : « C'est dommage que nous nous soyons battus si durement pour nous débarrasser d'une dictature corrompue et narcotique et que maintenant nous constatons que les mêmes choses se reproduisent. »[liv]

Que savait Endara, et quand l’a-t-il su ? Ses affirmations d’ignorance n’ont pas convaincu un journaliste américain écrivant en 1991 : « Au moment des allégations de blanchiment d’argent, Endara occupait le poste sensible de secrétaire du conseil d’administration. Avec d'énormes responsabilités fiduciaires, il lui incombait d'assister, de participer et d'enregistrer toutes les réunions de direction de haut niveau. Lorsque la plupart des banques panaméennes ont cessé d'accorder des prêts en espèces importants, Interbanco a accordé plusieurs millions de dollars de prêts à son client privilégié, Celso Fernandez Espina, pour acheter un hôtel panaméen.

« Les enquêteurs espagnols en matière de drogue ont directement lié Espina aux cartels de Cali et de Medellín. Endara a publiquement affirmé qu'il n'avait aucune connaissance des activités des clients particuliers de la banque. "Comment peut-il ne pas savoir où [. . . ] l'argent de la banque est dépensé lorsqu'il est secrétaire du conseil d'administration », demande un directeur de banque de niveau intermédiaire. "D'autant plus que le capital total déclaré de la banque n'était que de 10 millions de dollars."

« L'ambassadeur américain Deane Hinton a déclaré : 'Je suis personnellement convaincu qu'Endara est un homme honnête.' . . . Mais même le personnel de Hinton est incrédule, ce qui crée une profonde fracture au sein de l'ambassade. « Combien de temps Endara peut-il faire l'idiot ? » » demande un responsable américain dissident. "Les preuves sont suffisamment solides pour qu'une large partie de l'élite des affaires ne croit plus à ses dénégations."[lv]

Les défenseurs d'Endara et même des observateurs impartiaux ont accusé l'administration Bush d'avoir divulgué des informations préjudiciables pour faire pression sur les dirigeants du Panama afin qu'ils signent un traité d'assistance juridique.

Comme l'a déclaré un universitaire panaméen à un journaliste : « Tout comme votre gouvernement était au courant du trafic de drogue de Noriega et est resté silencieux tant qu'il était politiquement utile, Washington était également au courant des relations du nouveau gouvernement depuis des années, mais les a quand même soutenu. Et maintenant, alors qu’elle doit intensifier la pression pour obtenir la signature [de l’accord bancaire], l’ambassade commence à sortir le chat du sac. Comme vous pouvez le comprendre, cela tend à nous rendre, nous, Panaméens, un peu cyniques quant à vos intentions ici.»[lvi]

Les relations entre les deux pays se sont considérablement dégradées quelques mois seulement après la célébration de la victoire de la démocratie et de l’État de droit. Les États-Unis exigeaient désormais que leurs intérêts l'emportent sur la démocratie au Panama, tandis que les dirigeants panaméens refusaient de devenir les exécutants des lois nord-américaines.

Un membre du Sénat américain a déclaré sans ambages : « Il est temps que nos amis panaméens se rendent compte que nous n'avons pas renvoyé Noriega pour que les mêmes conditions puissent prévaloir. » Des témoins au Panama ont fait état d’affrontements publics entre l’ambassadeur Hinton et le ministre des Affaires étrangères Linares.[lvii]

Hinton a répondu que « certains Panaméens sont des gens très émotifs » qui ignorent les faits et « ont une réaction émotionnelle en pensant que les grands gringos imposent cela ». Il a ajouté : « Si ces gens avaient été intelligents, ils auraient réglé ce problème il y a longtemps » et collecté « beaucoup d’argent » sous forme d’aide américaine.[lviii]

Endara a riposté à ses critiques. Il a porté plainte pour diffamation contre un chroniqueur d'un journal local qui avait osé écrire sur les liens du président avec Banco Interoceánico. Le procureur général Cruz a alors ordonné l'arrestation du journaliste pour « délits de calomnie et d'insulte ». Cette provocation a déclenché des manifestations et des protestations contre Endara de la part de nombreux journalistes panaméens, dont l'éminent éditeur anti-Noriega de La Prensa.[lix]

Dans une tentative de limiter les dégâts, la commission bancaire nationale du Panama a nommé un administrateur pour prendre en charge la gestion d'Interbanco à la fin du mois d'octobre 1990. La commission a déclaré que la banque souffrait de « quelques déficits de liquidités », mais a affirmé que l'institution n'était pas entachée de blanchiment d'argent. Cette intervention était la première de la commission depuis 1985, date à laquelle elle avait fermé la First Interamericas Bank.[lx]

Pendant ce temps, la guerre des mots se poursuivait, le président Endara disant au Wall Street Journal en décembre 1990, « nous n’allons pas enfoncer un couteau dans notre système bancaire, même si les États-Unis se mettent sur la tête et sautent de haut en bas ».^[lxi] Les responsables américains, à leur tour, ont déclaré officieusement qu'ils pensaient que leurs homologues panaméens couvraient les banques sales avec lesquelles ils avaient été associés en tant qu'avocats ou directeurs.^[lxii] En privé, ils ont informé le président Endara que l'un des principaux négociateurs du traité du Panama était impliqué dans une enquête pour blanchiment d'argent d'un million de dollars.^[lxiii]

Le bureau des stupéfiants du Département d'État a signalé au début de 1991 que le Panama était toujours inondé de cocaïne. Tout en félicitant le gouvernement d'Endara pour avoir adopté « une position ferme et bruyante contre le commerce illégal de drogues », le rapport souligne également la « préoccupation » de Washington face aux informations faisant état de corruption officielle au Panama et sa « grande préoccupation » face à l'échec de la conclusion d'un accord d'entraide judiciaire. accord.

« Le gouvernement Endara a un bilan mitigé en matière de lutte contre le blanchiment d'argent », observe le rapport. « . . . Malgré la chute du régime de Noriega, l’infrastructure de blanchiment d’argent reste en grande partie en place, et des rapports crédibles indiquent que certaines banques du Panama et de la zone franche de Colon continuent d’accepter d’importants dépôts en espèces et de blanchir l’argent de la drogue.

Il cite des preuves selon lesquelles des trafiquants colombiens transféraient des dizaines de millions de dollars par an via les banques panaméennes.[lxiv] Un responsable du ministère de la Justice a déploré que le Panama soit désormais « moins capable de faire face au trafic de stupéfiants qu’il ne l’était sous Noriega ».^[lxv] Au Panama, un gramme de cocaïne de première qualité ne coûtait que 2 dollars dans la rue, contre 35 dollars sous Noriega.^[lxvi]

Début avril 1991, le chef du Parti Révolutionnaire Démocratique, un parti de centre-gauche associé à Noriega, a cité une déclaration sous serment du tribunal de la DEA dans une affaire de contrebande de cocaïne à Miami contre les exilés cubains Augusto Guillermo Falcón et Salvador Magluta, considérée comme la plus grande affaire de contrebande de cocaïne contre les exilés cubains Augusto Guillermo Falcón et Salvador Magluta. dans l'histoire des États-Unis, pour accuser le cabinet d'avocats du président Endara de s'associer à des blanchisseurs d'argent.

L'affidavit nommait six sociétés écrans utilisées par Falcón et Magluta pour blanchir les profits de la drogue par l'intermédiaire des banques panaméennes et acheter des propriétés dans la région de Miami ; tous employaient Endara comme trésorier et ses deux autres associés juridiques comme directeur-président et secrétaire. Endara a déclaré qu'il ne connaissait pas les véritables propriétaires de ces sociétés et qu'il gérait toutes leurs affaires par l'intermédiaire d'un ami basé à Miami (qui a eu la malchance d'être assassiné par des assassins colombiens en 1989).

Des diplomates s'exprimant officieusement ont déclaré qu'ils ne soupçonnaient pas Endara d'« implication directe » dans des crimes, mais ont reconnu que « les révélations ne jettent pas une bonne lumière sur son jugement juridique ou sur son choix d'amis ». Cependant, l'avocat des deux trafiquants de drogue inculpés a accusé Endara et son associé Hernán Delgado d'avoir rencontré directement ses clients et "savaient qu'ils avaient affaire à des trafiquants".[lxvii]

Endara a rapidement été attaqué par ses anciens alliés du Parti chrétien-démocrate. Jurant d’y répondre « coup par coup », il a provoqué une crise politique en limogeant les cinq membres du parti de son cabinet. Les dirigeants du parti ont à leur tour promis de « faire éclater la vérité » sur les liens d'Endara avec les trafiquants accusés de Floride.[lxviii] Les menaces de mort ont rapidement contraint l'agent de la DEA qui avait prêté serment à quitter le pays.[lxix]

Le 11 avril 1991, le Panama et les États-Unis ont finalement conclu un traité d'assistance juridique ciblant le blanchiment d'argent dans les affaires de drogue. Bien qu’en apparence une victoire pour Washington, le traité a laissé les banques relativement épargnées dans les affaires d’évasion fiscale et d’autres délits non liés à la drogue. L’accord n’a pas non plus permis de lever le voile sur les sociétés écrans qui cachaient leurs véritables propriétaires derrière des prête-noms, généralement des avocats d’affaires comme Endara et ses associés. Le traité ne couvrait pas non plus les dépôts par virements électroniques et informatiques.[lxx]

Le vice-président Ford a néanmoins déclaré aux journalistes que le traité « enverrait un message fort et clair au monde : au Panama, nous ne tolérons pas le crime de blanchiment d’argent ni le problème de la drogue ».[lxxi]

Cette annonce n'a que brièvement renforcé la réputation du gouvernement panaméen. Le mois suivant, alors que le chef du Bureau de la politique nationale de contrôle des drogues de l'administration Bush était au Panama pour saluer le nouvel esprit de collaboration, le directeur des douanes du Panama a été critiqué pour des allégations de détournement de fonds, d'extorsion et d'évasion fiscale. Il accuse à son tour son accusateur, le chef des enquêtes de l'agence, d'avoir tenté de bloquer une enquête de corruption départementale qui impliquait déjà le chef de la brigade antidrogue de l'aéroport international de Tocumen pour possession de plus d'un livre de cocaïne.

Un informateur a affirmé que le responsable de l'aéroport n'était qu'un des nombreux agents des douanes, du Trésor et de la police technique judiciaire qui faisaient transiter des centaines de livres de cocaïne par l'établissement vers les États-Unis pour le compte des cartels de Medellín et de Calí.[lxxii]

Pendant ce temps, les banquiers panaméens n'ont pas laissé le nouveau traité d'assistance juridique entraver leurs profits sur le marché en plein essor de la cocaïne. « Alimentés par le retour des capitaux intérieurs et par l’argent de la drogue, les dépôts bancaires s’élèvent désormais à près de 21 milliards de dollars, comparés à leur plus bas niveau de 1989 milliards de dollars en 8.5 », rapportait James Henry en juillet 1991. « La demande de sociétés écrans, utilisées comme « façades » pour activités douteuses partout dans le monde, est passée de 1,500 1986 par mois en 800 à seulement 1989 par mois à la fin de 1,300, mais elle est maintenant revenue à plus de XNUMX XNUMX par mois.[lxxiii]

Le blanchiment d'argent au Panama apparaît désormais comme un problème majeur en Europe ainsi qu'aux États-Unis. La police espagnole s'est plainte que de hauts responsables du gouvernement panaméen étaient coupables depuis des mois de « dissimulation des biens personnels et des activités commerciales » des principaux trafiquants espagnols de cocaïne qui « utilisaient depuis longtemps le Panama comme refuge et couverture pour leurs activités ».

Le procureur général Cruz aurait été particulièrement insensible aux demandes espagnoles d'examiner leurs comptes bancaires locaux. Il est également apparu que le chef de liaison d'Interpol au Panama avait informé un célèbre baron de la drogue espagnol de l'arrivée de la police de son pays, lui donnant ainsi le temps de cacher les preuves de son blanchiment d'argent.[lxxiv]

Les réformateurs panaméens ont exprimé leur frustration et leur désillusion face à la montée de la corruption. Miguel Antonio Bernal, professeur de droit et militant pour les droits de l'homme et la démocratie au Panama, a déclaré qu'au cours des 18 mois qui ont suivi l'invasion américaine, « mon pays n'a fait aucun pas significatif vers la démocratie ou l'ordre. Sous le gouvernement américain du président Guillermo Endara, le Panama recule si vite qu’il est sur le point de se désintégrer. La criminalité de rue a quadruplé. Les meurtres ont augmenté de 50 pour cent. Les drogues sont plus abondantes que jamais. . . . Au sein du gouvernement, la corruption et le népotisme règnent.[lxxv]

À la fin de l’année, un observateur du trafic de drogue a rapporté : « Les responsables américains pensent qu’une demi-tonne de cocaïne circule toujours quotidiennement via le Panama, principalement en route vers les États-Unis. »^[lxxvi] En détournant les faits, un communiqué de presse du Département d’État de la fin de 1991 affirmait néanmoins qu’« un pays qui était autrefois notre adversaire dans la guerre contre la drogue a maintenant commencé à nous aider à vaincre cette menace ».^[lxxvii] Ou, comme l’a dit le vice-président Arias, bien que le Panama ait sans aucun doute encore son lot de fonctionnaires corrompus, « personne ne peut désormais dire que le gouvernement est un complice volontaire ».^[lxxviii]

Cette vantardise a dû paraître faible lorsque plusieurs hauts responsables de la lutte antidrogue du Panama ont porté plainte contre le procureur général Cruz à l'automne 1992 pour avoir dégelé 38 millions de dollars de comptes bancaires prétendument utilisés par le cartel de Cali pour blanchir les profits de la drogue. La Cour suprême du Panama a finalement déclaré Cruz coupable d'abus de pouvoir, mais ne lui a infligé qu'un an de prison avec sursis. Il s'est ensuite présenté comme conseiller juridique du principal trafiquant du cartel de Cali au Panama, qui a introduit clandestinement des tonnes de cocaïne vers le nord des États-Unis dans l'ère post-Noriega sous le couvert d'une flotte de pêche.[lxxix]

Après tout cela, même le vice-président Arias était trop dégoûté pour défendre le régime. « Les eaux sales et polluantes du trafic de drogue et du blanchiment d’argent coulent toujours à travers le pays », déclarait-il au début de 1993. « C’est un énorme écueil sur notre chemin vers la démocratie. » Un rapport du Comité panaméen des droits de l’homme fait écho à cette déclaration, accusant la société panaméenne d’être désormais « immergée dans une culture de corruption qui s’étend au secteur gouvernemental ainsi qu’à la société civile elle-même ».[lxxx]

Conclusion

Les représentations populaires de l'Opération Just Cause à l'époque ressemblaient à certains westerns des années 1950, avec leurs représentations d'hommes de loi vertueux traduisant des méchants meurtriers en justice (généralement au bout d'un nœud coulant, et non dans une cellule de prison climatisée). Tout comme le public de cette époque qui quittait les cinémas était rassuré par le rétablissement de l'ordre public à Dodge City, de même, en 1990, la plupart des Nord-Américains pensaient probablement que l'intervention opportune du président Bush avait sauvé le Panama de l'emprise des méchants barons de la drogue.

Mais alors même que les États-Unis se félicitaient d’avoir remporté la guerre contre la drogue au Panama, la cocaïne continuait à affluer à travers le pays vers l’Amérique du Nord. Rétrospectivement, Just Cause était une vaine victoire pour les forces de l’ordre.

Un an et demi après l'arrestation de Noriega, des « experts américains » anonymes ont déclaré Temps magazine que « le résultat inattendu. . . c’est que le cartel rival de Cali a établi une base au Panama et a depuis inondé le pays, ainsi que le Mexique, le Guatemala et les Caraïbes, de grandes quantités de cocaïne destinées aux États-Unis et à l’Europe.[lxxxi]

La signature d’un traité d’entraide judiciaire en 1991 n’a rien résolu non plus. Neuf ans plus tard, le Groupe d'action financière du G7 sur le blanchiment d'argent a déclaré le Panama non coopératif dans la lutte contre le blanchiment d'argent, et le Département du Trésor américain a condamné les « graves lacunes » dans l'engagement du Panama en matière de lutte contre le blanchiment d'argent.[lxxxii]

Le Panama a adopté une nouvelle législation pour éviter d'être encore davantage mis sur liste noire, mais il reste à ce jour un « carrefour de transbordement pour le trafic illicite », dont le bilan officiel est entaché par « un cadre réglementaire faible, l'existence de sociétés par actions au porteur, un manque de collaboration entre les gouvernements ». agences, une application incohérente des lois et des réglementations et un système judiciaire faible, susceptible à la corruption et au favoritisme », selon les termes du Département d'État.[lxxxiii]

Ce bilan lamentable dément, une fois de plus, la théorie du « pilier » de la criminalité liée à la drogue, popularisée par certains hommes politiques, responsables de l’application des lois et journalistes à la recherche de gros titres. Les professionnels sérieux de l’application des lois et les étudiants en politique en matière de drogue savent que l’arrestation de « chevilles ouvrières » comme Noriega crée un drame mais n’a jamais d’effet durable sur l’approvisionnement en drogue.[lxxxiv]

Le marché mondial de la drogue est bien trop pluraliste pour être fermé face à une forte demande. Il faut reconnaître que la DEA elle-même a mis en garde quelques jours après l’opération Just Cause contre toute attente irréaliste selon laquelle le changement de régime réduirait sensiblement le trafic de drogue.

"Aucun événement, aussi important soit-il, n'aura un impact immédiat sur la disponibilité des médicaments aux États-Unis", a déclaré Frank Shults, porte-parole de l'agence. « Il existe de nombreuses places financières à travers le monde. Les trafiquants de drogue sont très flexibles dans leur capacité à déplacer leur argent. Ils exploiteront sans aucun doute tous les marchés dont ils sont capables.[lxxxvi]

Les événements survenus au Panama après Noriega ont également jeté un doute supplémentaire sur la sincérité de la « guerre contre la drogue » menée par les États-Unis. Comme de nombreux critiques l’ont accusé à la fin des années 1980, le soutien de longue date de Washington à Noriega a révélé l’hypocrisie de sa rhétorique anti-drogue. L’écart béant entre les paroles et la réalité confirme que les questions de drogue l’emportent rarement sur d’autres intérêts stratégiques et politiques lorsqu’il s’agit de politique étrangère.

Pour l'administration Reagan, l'avenir du canal de Panama et des bases militaires américaines, le spectre d'insurrections de gauche en Amérique centrale et les opérations de renseignement régionales impliquant Cuba et d'autres cibles étaient autant de considérations de sécurité nationale qui dominaient les questions de drogue jusqu'à la fin des années 1980, lorsqu'un Un lobby anti-Noriega bien organisé a profité de l’inquiétude populaire suscitée par l’épidémie de crack pour placer la question de la drogue sur le devant de la scène.

L'administration Bush a réussi à désarmer les critiques intérieures en menottant le cerveau présumé du trafic de drogue au Panama, point culminant de l'Opération Just Cause. Mais comme nous l’avons vu, une fois les projecteurs retirés, la Maison Blanche de Bush a adopté le nouveau gouvernement pro-américain, les liens avec la drogue et tout le reste, aussi facilement que les administrations précédentes s’étaient accommodées de Noriega.

Sans l’attention politique et médiatique qui a forcé l’action contre Noriega, la Maison Blanche a détourné son attention principale des drogues pour se concentrer sur les événements dramatiques dans l’ancien bloc soviétique et dans le golfe Persique que les stratèges considéraient comme bien plus importants pour la sécurité nationale.

La campagne constante visant à faire pression sur le gouvernement d'Endara pour qu'il signe un traité d'assistance juridique mutuelle, alimentée en partie par le Congrès, montre que Washington avait un réel intérêt pour les questions de drogue au Panama. Mais son intérêt était pour le moins ambivalent.

En effet, le parrainage du gouvernement Endara par l'administration Bush était profondément cynique, étant donné le nombre de ses membres ayant des liens de longue date avec des banques blanchissant de l'argent. Ces liens n’étaient pas un secret ; l'administration a simplement choisi de les ignorer. Apparemment, le nouveau gouvernement était résolument pro-américain, et Washington espérait qu'il se montrerait plus souple que Noriega sur une série de questions.

« L’Amérique a-t-elle évincé un prétendu copain des trafiquants de drogue et l’a-t-elle remplacé par un autre ? Un magazine d'information américain a finalement soulevé cette question deux ans après l'éviction de Noriega. Il révèle que la même question s'est posée bien plus tôt à Washington : « Avant l'Opération Just Cause en décembre 1989, un haut responsable américain avait fait part à Endara de ses inquiétudes quant au fait que certaines de ses transactions commerciales pouvaient impliquer des drogues et que « l'apparence d'une quelconque association avec la drogue » serait préjudiciable. Mais ce responsable était satisfait des explications d'Endara et ce n'est qu'au début des années 1990 que la DEA a soulevé l'affaire Falcon-Magluta.»[lxxxvi]

Le soutien américain au gouvernement Endara a aggravé le cynisme suscité par le soutien antérieur de Washington à Noriega. Richard Gregorie, l'ancien procureur adjoint américain qui a porté l'acte d'accusation contre Noriega à Miami, a déclaré qu'« Endara aurait pu connaître, avec une demi-douzaine d'autres » le véritable objectif des sociétés écrans Falcon-Magluta. "Mais nous ne poursuivrons pas cette démarche parce que cela va à l'encontre des diktats du Département d'Etat."[lxxxvii]

Une fois installés au pouvoir par Washington, les dirigeants corrompus du Panama ne pourraient être discrédités sans discréditer l'opération militaire menée par l'administration Bush au nom de la justice et de la démocratie.

Mais plus obsédant que de telles réactions aux États-Unis a été le sentiment de trahison ressenti par de nombreux opposants au régime de Noriega qui avaient risqué leurs moyens de subsistance, voire leur vie, pour la cause de la démocratie et de l’État de droit. Alors que les liens douteux du nouveau gouvernement étaient dévoilés et que celui-ci s'en prenait aux journalistes qui osaient révéler la vérité, certains de ces critiques se demandaient si leur juste cause n'avait pas été détournée.

Une nouvelle plaisanterie amère a commencé à circuler au Panama, récitée par des journalistes et des universitaires. Il disait des Américains : « Ils ont pris Ali Baba et nous ont laissés avec les 40 voleurs. »[lxxxviii]

Jonathan Marshall, chercheur indépendant, est l'auteur de nombreux articles et livres sur le trafic international de drogue, notamment La connexion libanaise : corruption, guerre civile et trafic international de drogue (Stanford : Stanford University Press, 2012) et, avec Peter Dale Scott, Politique sur la cocaïne : drogues, armées et CIA en Amérique centrale (Berkeley : University of California Press, 1991 et 1998). [Marshall remercie John Dinges, William O. Walker III, Peter Dale Scott et Matthew Pembleton pour leurs commentaires sur une version antérieure de cet article.]