Si vous croyez le gouvernement, « vous êtes stupide »

On inculque aux Américains le mythe selon lequel leur démocratie est sauvegardée par une presse indépendante. Mais le gouvernement et d’autres entités puissantes maîtrisent depuis longtemps l’art de manipuler les grands médias, au point même de raconter sans détour aux journalistes les faits de la vie, comme le rappelle Jon Schwarz.

Par Jon Schwarz

Tous ceux qui ont regardé « 60 Minutes » sur la NSA devrait enchaîner avec cette histoire impliquant Morley Safer, qui, à 82 ans, est toujours correspondant à « 60 Minutes » :

En août 1965, Safer apparut dans ce qui devint l'un des segments télévisés les plus célèbres de la guerre du Vietnam, montrant des troupes américaines incendiant toutes les huttes d'un village vietnamien avec des briquets Zippo et des lance-flammes.

Un an plus tard, en 1966, Safer écrivit un article sur ce qu'il avait vu lors d'une visite au Vietnam d'Arthur Sylvester, alors secrétaire adjoint à la Défense pour les Affaires publiques (c'est-à-dire le chef des relations publiques du Pentagone). Sylvester a rencontré des journalistes des médias américains à l'ambassade américaine à Saigon :

Il y a eu des plaisanteries générales d’ouverture, que Sylvester a rapidement écartées. Il semblait impatient de prendre position, de dire quelque chose qui pourrait nous choquer. Il a dit:

« Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire ce que vous faites alors que des garçons américains meurent ici », commença-t-il. Il a ensuite ajouté que les correspondants américains avaient le devoir patriotique de diffuser uniquement des informations susceptibles de donner une bonne image aux États-Unis.

Un correspondant de la chaîne de télévision a déclaré : « Vous ne vous attendez sûrement pas, Arthur, à ce que la presse américaine soit la servante du gouvernement. »

"C'est exactement ce à quoi je m'attends", fut la réponse.

Un homme de l'agence a soulevé le problème qui avait préoccupé l'ambassadeur Maxwell Taylor et Barry Zorthian [un attaché de presse basé au Vietnam], à propos de la crédibilité des responsables américains. Le secrétaire adjoint à la Défense chargé des Affaires publiques a répondu :

« Écoutez, si vous pensez qu'un responsable américain va vous dire la vérité, alors vous êtes stupide. As-tu entendu ça ?, stupide.

L'un des journalistes les plus respectés du Vietnam, un vétéran de la Seconde Guerre mondiale, de la guerre d'Indochine et de la Corée, a suggéré que Sylvester était délibérément provocateur. Sylvestre a répondu :

« Écoutez, je n'ai même pas besoin de vous parler. Je sais comment traiter avec vous par l’intermédiaire de vos rédacteurs et éditeurs aux États-Unis.

À ce stade, l'hon. Arthur Sylvester a mis ses pouces dans ses oreilles, a exorbité ses yeux, a tiré la langue et a remué ses doigts. [Pour l'article complet de Safer, voir ci-dessous.]

Il y a plusieurs aspects importants à cela :

— Un haut responsable américain a été assez honnête pour dire aux journalistes : écoutez, nous vous mentons constamment et vous êtes un imbécile si vous croyez tout ce que nous disons. Il a également honnêtement exprimé son mépris total à leur égard et son intention de manipuler la couverture médiatique en traitant directement avec leur direction et leurs employeurs.

Par ailleurs, Sylvester (qui, avant de rejoindre le Pentagone, avait été correspondant à Washington du Newark Nouvelles) a mis en pratique ses convictions à des moments clés de l’histoire. Il a menti sur ce que les États-Unis savaient sur les missiles soviétiques à Cuba pendant la crise des missiles de Cuba, et a personnellement raconté les principaux mensonges sur le Incident du golfe du Tonkin (Ecoute le ici).

Et le mot a été passé aux supérieurs de Safer à CBS : « À moins que vous ne sortiez Safer de là, il risque de se retrouver avec une balle dans le dos. »

Il s’agit d’informations tellement importantes sur le fonctionnement de la politique et des médias qu’elles devraient être enseignées à tout le monde en deuxième année. Ce n'est pas.

— Même si les gens ordinaires ne connaissent pas cette histoire, on s'attendrait à ce qu'elle soit célèbre dans les médias, et particulièrement dans « 60 Minutes ». Vous pourriez même imaginer que « Si vous pensez qu'un responsable américain va vous dire la vérité, alors vous êtes stupide » serait peint à la bombe sur les murs des bureaux de « 60 Minutes ». Mais si l’on en croit la performance de John Miller et de ses producteurs sur le segment de la NSA, ce n’est pas le cas.

Il est difficile d’imaginer ce que le gouvernement américain pourrait faire de plus pour amener les journalistes à se méfier de lui, et tout cela pour rien. John Miller a probablement un bureau à quelques pas de quelqu'un à qui un haut responsable américain a dit que les journalistes sont des imbéciles s'ils croient ce que disent de hauts responsables américains. La réponse de Miller ? Croyez tout ce que disent les hauts responsables américains. (Bien sûr, étant donné que Miller est recréer le parcours professionnel de Sylvester, il se peut aussi simplement qu'il soit d'accord avec Sylvester sur la nécessité pour la presse d'être la servante du gouvernement.)

— Même si les journalistes avaient oublié cette histoire, on s'attendrait à ce qu'elle soit une pièce à conviction pour les critiques des médias de gauche et qu'elle soit répétée si souvent qu'elle serait de notoriété publique dans ces cercles restreints. Pourtant, les forces de l’oubli aux États-Unis sont si puissantes que je ne l’avais jamais rencontré, et je suis probablement l’un des 25 principaux consommateurs américains de critiques médiatiques de gauche.

Je n'y trouve aucune référence de la part de Noam Chomsky, Gore Vidal, Norman Solomon, Jeff Cohen, Robert Parry, Robert McChesney ou de Fairness & Accuracy in Reporting. (William Blum raconte une partie de ce qui s'est passé dans son livre Tuer l'espoir, et la phrase clé apparaît
dans certaines collections en ligne de citations sur les médias.)

Pour rendre le tout encore plus surprenant, l'histoire de Safer était suffisamment connue à l'époque pour que le sénateur anti-guerre de l'Indiana, Vance Hartke, l'ait qualifié au Sénat de « l'article désormais célèbre ». Et des références à ce sujet apparaissaient parfois dans des livres sur le Vietnam à la fin des années 60 et au début des années 70. Mais après cela, il s'est évaporé.

Donc, si quelque chose d’aussi important peut disparaître de l’histoire, Dieu seul sait vraiment quoi d’autre a été jeté dans le trou de la mémoire. Pour essayer de le retirer, je mets pour la première fois le texte intégral de l'article en ligne ci-dessous et j'ajoute l'essentiel à la page Wikipédia de Safer.

Cliquez ici pour une image de l'article tel qu'il est paru dans le Southern Illinoisan le 1er septembre 1966.

"Écoutez, si vous pensez qu'un responsable américain va vous dire la vérité, alors vous êtes stupide"

Par Morley Safer
Du système de radiodiffusion de Columbia

Il n’y a pas eu de guerre pareille. Jamais autant de mots n’ont été prononcés, jamais autant de films 6 mm n’ont été exposés. Et jamais le reportage d’une histoire n’a autant fait partie de l’histoire elle-même.

Cela a été vrai que vous rendiez compte de la première guerre à la télévision, comme je l'ai fait, ou que vous parliez de la presse écrite. Washington n'a cessé de critiquer les journalistes américains à Saigon depuis 1961. Ces critiques se sont manifestées de diverses manières, depuis l'annulation des abonnements aux journaux jusqu'à l'ordre de mettre certains correspondants sur la glace, jusqu'à la menace pure et simple.

Comme le dit un de mes amis : « Les cuivres veulent que vous fassiez partie de l’équipe. »

Pour les dirigeants, rejoindre l’équipe signifie simplement donner la ligne au gouvernement américain en un rien de plus qu’une aumône. Cela signifie accepter ce qu’on vous dit sans poser de questions. Parfois, cela signifie tourner le dos aux faits.

Je connais peu de journalistes au Viet Nam qui ont « rejoint l’équipe ». Le fait est que le peuple américain obtient une image précise de la guerre malgré les tentatives de divers responsables, principalement à Washington, de présenter les faits d’une manière différente. C'est pourquoi certains correspondants ont été vilipendés, en privé et publiquement.

À la fin de l’hiver 1964-1965, la guerre devenait clairement une guerre américaine. Et avec cela est venue la responsabilité américaine de fournir et de rapporter les faits. Les responsables américains ont ainsi pu traiter directement avec les journalistes. La formalité de « vérifier avec les Vietnamiens » n’est plus d’actualité.

À Washington, la responsabilité de transmettre, contrôler et gérer les informations sur la guerre en provenance du Vietnam incombait et reste à un seul homme : Arthur Sylvester, secrétaire adjoint à la Défense chargé des Affaires publiques.

Au début de l’été 1965, la première série de règles de base avait été établie pour rendre compte des batailles et des pertes. Il n'y avait pas de censure mais une sorte de système d'honneur très souple qui faisait peser sur les épaules des correspondants la responsabilité de ne pas enfreindre la sécurité. Les règles étaient vagues et étaient donc continuellement enfreintes.

Pour les responsables militaires et civils du Viet Nam, il existait un autre ensemble de règles, plutôt un autre système d'honneur, qui n'était pas tant prévu qu'implicite. « Une politique de franchise totale » est une expression utilisée par Barry Zorthian, ministre-conseiller à l'ambassade américaine à Saigon. Zorthian est ce que Time appelle « le tsar de l’information » au Viet Nam.

La violation des vagues règles de base était quelque chose qui agaçait tout le monde. Les correspondants ont été critiqués par leurs rédacteurs et les militaires vietnamiens ont estimé que les vies des Alliés étaient en danger. Ainsi, au milieu de l’été, lorsque le secrétaire à la Défense Robert McNamara est venu à Saigon et a amené Sylvester avec lui, nous attendions tous avec impatience la formulation d’une politique claire. Sylvester devait rencontrer la presse lors d'une séance informelle pour discuter de problèmes communs. La réunion avait pour but de lever le flou sur les règles de base.

La réunion Sylvester a sûrement été l’une des réunions les plus décourageantes jamais organisées entre des journalistes et un responsable de l’information.

C'était une soirée poisseuse de juillet. Dans la villa de Zorthian, il faisait frais. Mais Zorthian était moins détendu que d’habitude. Il avait hâte que Sylvester ait une idée de l'humeur des journalistes. Il y avait eu des moments ennuyeux au cours des semaines précédentes qui avaient directement impliqué le propre bureau de Sylvester. Lors des premiers raids de B-52, les libérations de Pentgaon étaient en contradiction directe avec ce qui s'était réellement passé sur le terrain au Viet Nam.

Il y a eu des plaisanteries générales d’ouverture, que Sylvester a rapidement écartées. Il semblait impatient de prendre position, de dire quelque chose qui pourrait nous choquer. Il a dit:

« Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire ce que vous faites alors que des garçons américains meurent ici », commença-t-il. Il a ensuite ajouté que les correspondants américains avaient le devoir patriotique de diffuser uniquement des informations susceptibles de donner une bonne image aux États-Unis.

Un correspondant de la chaîne de télévision a déclaré : « Vous ne vous attendez sûrement pas, Arthur, à ce que la presse américaine soit la servante du gouvernement. »

"C'est exactement ce à quoi je m'attends", fut la réponse.

Un employé de l'agence a soulevé le problème qui avait préoccupé l'ambassadeur Maxwell Taylor et Barry Zorthian, à savoir la crédibilité des responsables américains. Le secrétaire adjoint à la Défense chargé des Affaires publiques a répondu :

« Écoutez, si vous pensez qu'un responsable américain va vous dire la vérité, alors vous êtes stupide. As-tu entendu ça ?, stupide.

L'un des journalistes les plus respectés du Vietnam, un vétéran de la Seconde Guerre mondiale, de la guerre d'Indochine et de Corée, a suggéré que Sylvester était délibérément provocateur. Sylvestre a répondu :

« Écoutez, je n'ai même pas besoin de vous parler. Je sais comment traiter avec vous par l’intermédiaire de vos rédacteurs et éditeurs aux États-Unis.

À ce stade, l'hon. Arthur Sylvester a mis ses pouces dans ses oreilles, a exorbité ses yeux, a tiré la langue et a remué ses doigts.

Un correspondant d'un des journaux new-yorkais a posé une question. Il n'a jamais dépassé les premiers mots. Sylvestre l'interrompit :

"Oh, allez, qu'est-ce que quelqu'un à New York se soucie de la guerre au Vietnam ?"

Nous nous sommes attelés aux questions pratiques immédiates, aux problèmes de communication, d'accès aux avions militaires, de départ pour les combats.

« Vous voulez être nourris à la cuillère ? Pourquoi ne sortez-vous pas et couvrez-vous la guerre ?

C'était une remarque choquante et insultante. La plupart des personnes présentes dans cette salle ont consacré autant de temps aux opérations réelles que la plupart des GI.

Les relations entre les journalistes et les responsables de l'information publique à Saigon, en revanche, sont bonnes et saines. Les relations sur le terrain sont meilleures et, en ce qui concerne les hommes qui combattent, elles sont vraiment très bonnes.

À PROPOS DE L'ARTICLE

Arthur Sylvester, secrétaire adjoint à la Défense chargé des affaires publiques, a déclaré mercredi qu'aucun responsable du gouvernement ne devrait mentir lorsqu'il divulgue des informations sur le pays.

Il a déclaré qu’il était normal de dissimuler des informations pour protéger le pays. Il témoignait devant la commission sénatoriale des relations étrangères. Cet article est le rapport d'un correspondant sur la déclaration de Sylvester sur la vérité dans les affaires publiques il y a un an.

CET article est extrait de « Dateline 1966 : Covering War », une publication de l’Overseas Press Club of America.