Exclusif: Certains à droite aiment comparer l’Affordable Care Act à l’esclavage, apparemment pour se mettre dans la peau de Barack Obama, le premier président afro-américain. Mais ce sujet de discussion désinvolte révèle également un mépris total pour les maux de l’esclavage, auxquels la culture populaire s’attaque enfin, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
« Twelve Years a Slave », un film basé sur l'autobiographie de 1853 de Solomon Northup, un homme noir libre qui a été kidnappé et réduit en esclavage en 1841, est un antidote puissant à la nostalgie empoisonnée du Tea Party pour l'ère des « droits de l'État » et « nullificationnisme », qui est devenu un mot codé pour protéger la « liberté » des Blancs du Sud de posséder des Afro-Américains.
Le film, réalisé par Steve McQueen et mettant en vedette Chiwetel Ejiofor dans le rôle de Northup, révèle à quel point les expressions nobles sur la « liberté » signifiaient souvent leur contraire alors que les politiciens du Sud développaient une compétence orwellienne pour tisser des « principes » à consonance noble dans un manteau pour dissimuler l'injustifiable.
Et pendant de trop nombreuses générations, cela a fonctionné. Les Américains ont romancé le Sud d’avant-guerre, le voyant à travers la brume rose de « Autant en emporte le vent » ou apprenant dans les livres d’histoire scolaire que la plupart des propriétaires d’esclaves étaient des maîtres bienveillants et paternalistes. Aujourd’hui encore, de nombreux Américains se disent que l’esclavage n’était pas si grave. Pour redorer leur fierté envers des États-Unis qui ne seront jamais critiqués, ils blanchissent l'un des plus grands crimes de la nation, l'esclavage de millions de personnes en fonction de la couleur de leur peau.
"Twelve Years a Slave" offre un contrepoint à cette apologie de l'esclavage, vous ramenant dans une époque et un lieu qui sont toujours reconnaissables comme l'Amérique, bien que sans doute aussi fou et surréaliste que n'importe quelle scène d'"Alice au pays des merveilles".
Bien qu’il ne s’agisse pas explicitement d’un film politique, « Douze ans d’esclave » met à nu le système cruel et déshumanisant qui a déformé la moralité et la psychologie de toute une région. Il y a une inquiétude concrète dans la folie quotidienne alors que les Blancs se convainquent que leur bien-être financier et leur place élevée dans la société dépendent de la dégradation routinière des Noirs.
Ce qui manque à « Twelve Years a Slave », c'est un sentiment de catharsis où les méchants obtiennent leur récompense. Dans ce cas, la seule satisfaction est que Northup est l'un des rares cas dans lesquels un noir kidnappé est rendu à la liberté et à sa famille. Pour un sentiment de justice plus vindicatif, il faut regarder le fantastique « Django Unchained » de l'année dernière dans lequel les propriétaires d'esclaves blancs sont anéantis et leur plantation de Candyland prend feu dans une fusillade et une effusion de sang stylisée conçue pour Hollywood.
Au lieu de cela, « Douze ans d’esclave » se termine sur un désir de justice non partagé, mais telle était la réalité historique. En effet, de nombreux Blancs résistent encore au jugement historique sur les méfaits de l’esclavage.
Nourrir un grief
Oui, le Sud a perdu la guerre civile, mais de nombreux sudistes blancs se considèrent toujours comme les véritables victimes de ce qu’ils appellent la « guerre d’agression du Nord ». Ce sont les Blancs innocents du Sud qui ont été d'une manière ou d'une autre mis à mal par le Nord simplement en raison de leur engagement de principe en faveur des « droits de l'État », de la « construction stricte » et du « nullificationnisme », des concepts à consonance fantaisiste qui avaient été commodément inventés par les propriétaires d'esclaves du Sud. Les politiciens.
L'échec de la Reconstruction dans les années 1870 et l'extension de la suprématie blanche via les lois Jim Crow au cours du siècle suivant ont contribué à blanchir l'histoire de l'esclavage, alors que l'attention s'est déplacée vers la prétendue violation des droits des blancs pendant la Reconstruction lorsque les Noirs étaient autorisés à voter. et exercer leurs fonctions et les « tapissiers » du Nord ont interféré avec les voies du Sud.
Même si j'ai grandi dans le Massachusetts, je n'étais pas à l'abri d'une forte dose de la version romancée du Sud d'avant-guerre et d'une longue liste de griefs du Sud liés à la guerre civile et à la reconstruction, tirés à la fois des films hollywoodiens et de mes livres d'histoire de l'école primaire. les années 1960.
Je me souviens à quel point la série en plusieurs épisodes « Roots » a été révélatrice pour moi et pour de nombreux autres Américains lors de sa diffusion en 1977. Pour la première fois, de nombreux Américains blancs ont eu un avant-goût de la réalité de l'esclavage en kidnappant des personnes en Afrique de l'Ouest, à travers l'océan brutal. traversée, au processus déshumanisant de vente d'êtres humains en esclavage, aux viols et aux coups de fouet, à l'écrasement systématique de la volonté humaine d'être libre.
Cependant, de nombreux Américains blancs, notamment dans le Sud mais aussi dans certaines parties du Nord, continuent d’intérioriser les vieux mythes sur la suprématie blanche et la justice de la cause confédérée. Ils sont mécontents des changements démographiques aux États-Unis, passant d’une société dominée par les blancs à une société plus diversifiée sur le plan racial et ethnique. Pour protéger leurs privilèges, ils sont à l’aise avec les machinations républicaines visant à supprimer les votes des Américains noirs et bruns, afin d’exagérer la valeur des votes blancs.
Dans le Sud, de nombreux Blancs nourrissent encore les griefs liés à la fin de l'esclavage par le gouvernement fédéral lors de la guerre civile dans les années 1860 et à l'interdiction fédérale de la ségrégation dans les années 1960. Plutôt que d’éprouver de la honte face à l’histoire cruelle de l’esclavage et de la ségrégation, de nombreux Blancs du Sud éprouvent du ressentiment face à ce qu’ils considèrent comme leur propre persécution.
Surtout à travers la montée du Tea Party un mouvement largement basé dans le Sud bien qu'avec un soutien important dans certaines poches du Nord et de l'Ouest, les vieilles excuses pour la répression raciste soient de nouveau à la mode : « les droits des États », « l'annulationnisme », « la construction stricte », et même les menaces de sécession lorsque les gouverneurs de droite font référence à leurs États. en tant qu'« État souverain de »
Déformer l'histoire
Pour justifier ces théories tirées de la sombre histoire de l’esclavage, le Tea Party et ses stratèges se sont appuyés sur une version historiquement révisionniste de la Constitution, déformant ce que les rédacteurs faisaient avec le document fondateur.
La Constitution a été rédigée et poussée à la ratification par des fédéralistes comme George Washington, Alexander Hamilton, James Madison (au début de sa carrière) et le Gouverneur Morris (auteur du célèbre préambule). L'objectif principal de ces fondateurs, lorsqu'ils se réunirent en secret à Philadelphie en 1787, était de consolider le pouvoir au sein du gouvernement central. Ils réagissaient à l’expérience désastreuse des articles de la Confédération, qui avaient rendu les États « souverains » et « indépendants » et laissé le gouvernement fédéral non même pas un gouvernement mais une « ligue d’amitié ».
En revanche, la Constitution a donné au gouvernement fédéral de larges pouvoirs pour « assurer la défense commune et le bien-être général des États-Unis » et a donné au Congrès le pouvoir de promulguer des lois pour mener à bien ce vaste mandat. Les lois du Congrès étaient considérées comme la loi suprême du pays et les tribunaux fédéraux avaient le pouvoir d'annuler les lois des États.
Bien que les fédéralistes aient fait des compromis avec les États esclavagistes du Sud pour obtenir la ratification (acceptant implicitement l'institution de l'esclavage du Sud), il est vite devenu clair pour les opposants à la Constitution, les anti-fédéralistes, que cette nouvelle structure de gouvernance nationale pourrait sonner le glas de l'esclavage. , à mesure que le Nord gagnait en population et accumulait du pouvoir politique.
C'est pourquoi les Virginiens défenseurs de l'esclavage, tels que George Mason et Patrick Henry, se sont battus avec tant d'acharnement contre la ratification. Par exemple, Henry a averti ses compatriotes propriétaires d’esclaves de Virginie que si la Constitution était ratifiée, les autorités fédérales finiraient par s’opposer à l’esclavage. "Ils libéreront vos nègres !" prédit Henri.
Les antifédéralistes ont perdu leur combat contre la Constitution en 1788, mais ils ne sont pas repartis. Au lieu de cela, ils se sont organisés derrière la figure charismatique de Thomas Jefferson, qui était en France lors de la rédaction de la Constitution mais est revenu en 1789 et a commencé à développer ses théories extra-constitutionnelles du « nullificationnisme », l'idée selon laquelle les États individuels pourraient rejeter les lois fédérales. et même la « sécession », le droit des États de se retirer de l’Union.
Le succès du Sud
Jefferson, dont la richesse personnelle provenait de sa plantation de Monticello avec une centaine d'esclaves, a également lancé une campagne de propagande vicieuse et efficace pour saper les fédéralistes, en particulier le secrétaire au Trésor du président Washington, Alexander Hamilton, et le président John Adams. De nombreux fédéralistes, dont Hamilton et Adams, étaient des abolitionnistes farouchement opposés à l’esclavage.
Au milieu des complexités liées à la création d’une nouvelle structure gouvernementale sans précédent pour l’Amérique et à la navigation dans les détroits périlleux de la géopolitique au cours de ces premières années, les fédéralistes ont commis leur part d’erreurs, qui ont été exploitées par Jefferson et ses républicains-démocrates. En 1800, Jefferson l'emporta sur le président Adams, remportant la présidence parce que les États esclavagistes du Sud étaient autorisés à compter leurs esclaves comme les trois cinquièmes d'une personne aux fins de représentation.
Bien que Jefferson ait conçu la théorie du « constructionnisme strict » selon laquelle le gouvernement fédéral ne devrait avoir que des pouvoirs explicitement mentionnés dans la Constitution, ignorant la phrase concernant la « défense commune et le bien-être général », il a abandonné sa théorie révisionniste comme étant irréalisable lorsqu'il est devenu président. .
En effet, le président Jefferson a exercé plus de pouvoir fédéral que même Alexander Hamilton ne l’avait préconisé lorsque Jefferson a acquis les territoires de la Louisiane et a imposé un embargo commercial contre les pays européens. Mais Jefferson et ses successeurs, ses compatriotes de Virginie James Madison (en cette dernière phase de sa carrière) et James Monroe, promouvaient toujours l'interprétation révisionniste de la Constitution de Jefferson, le Sud esclave vantant les théories jeffersoniennes des « droits des États ».
À la fin de la dynastie de Virginie en 1825, la protection par Jefferson des intérêts des esclaves du Sud avait ouvert les États occidentaux à l'esclavage et créé une nouvelle industrie pour sa Virginie natale, l'élevage et la vente d'esclaves dans les régions les plus fertiles de l'Alabama, du Mississippi et de la Louisiane. . La hausse du prix des esclaves a augmenté la valeur nette de Jefferson et de ses collègues propriétaires d'esclaves, mais l'expansion de l'esclavage a également mis les États-Unis sur la voie d'une collision avec la guerre civile. [Voir « » de Consortiumnews.com.Repenser Thomas Jefferson. "]
Toute cette histoire est à nouveau pertinente alors que le Tea Party et la droite dépoussièrent les vieux canards jeffersoniens sur les « droits des États », la « construction stricte », l’« annulation » et même la « sécession ». Parallèlement à cela s’est produite une nouvelle banalisation du crime historique de l’esclavage en le comparant au mandat individuel d’obtenir une assurance maladie dans la loi sur les soins abordables.
Un certain nombre de gens de droite ont affirmé qu'Obamacare était la pire loi en Amérique depuis l'esclavage, une comparaison absurde mais désinvolte qui, selon les droitiers, jette intelligemment la question de l’esclavage à la face de Barack Obama, le premier président afro-américain. Mais la comparaison suggère également que les intervenants ne considèrent pas vraiment l’esclavage comme si mauvais, tout comme les comparaisons banales utilisant Hitler sont offensantes pour les Juifs et d’autres qui considèrent l’Holocauste comme l’un des pires crimes de l’histoire.
Peut-être que quiconque pense qu’il est approprié de mettre Obamacare et l’esclavage dans la même phrase devrait être obligé d’aller voir à quoi ressemblait l’esclavage, comme le décrit de manière convaincante dans « Douze ans d’esclavage ».
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Je suis d’accord avec tous ceux qui veulent rejeter une grande responsabilité de cette « institution particulière » tragique et maléfique sur les Sudistes qui dissimulent maladroitement leurs positions haineuses en suppliant les autres de croire qu’il y avait/il y a des justifications acceptables pour l’esclavage et ses pratiques Jim/Jane Crow. et la prévalence continue des politiques de suprématie/supériorité blanche. La « conversation difficile » sur tout cela, qui semble s’accélérer, doit également inclure la connaissance du soutien et des gains économiques de l’esclavage et la garantie de pratiques racistes institutionnelles de la part de personnes vivant dans d’autres régions de notre pays. Par exemple, regardez le documentaire « Traces of the Trade », produit par Katrina Browne et d'autres descendants blancs du Nord de la famille deWolf, les plus grands marchands d'esclaves de notre pays. Apparemment, ils n'étaient pas des Sudistes, et le professeur Craig Steven Wilder du MIT, auteur de EBONY AND IVY (qui vient de paraître), affirme que le Rhode Island était le plus grand État de commerce d'esclaves et que les présidents des universités de l'Ivy League étaient impliqués dans ce commerce. Alors que les Américains blancs qui valorisent la dignité humaine et les droits de l’homme ont du mal à faire face à la culpabilité et à la peur qui surgissent lorsqu’ils sont confrontés à ces vérités, le professeur Wilder nous dit que les Américains noirs ont le même problème. Faisons cela ensemble, affrontons les vérités, trouvons une certaine guérison et reconstruisons notre nation avec des engagements renouvelés en faveur de la dignité humaine et des droits de l'homme. Martha Warner, enseignante du secondaire à la retraite (Vermont)
Oui, j'ai regardé la même émission sur Democracy Now. Ce que je déplore, ce sont 17 siècles d’échec de l’Église en raison du lien qu’elle a formé avec un État après l’autre, y compris l’Amérique d’aujourd’hui. Le lien entre l’Église et l’État a été corrosif à la fois pour l’Église et pour l’État. Je vais le laisser là.
Moi aussi, on m'a appris que la mythologie de la guerre civile concernait les droits des États. À l’heure actuelle d’Internet, il est facile de lire les différents articles sur la sécession publiés en 1861. La sécession concernait uniquement la préservation de l’esclavage. L'Église baptiste du Sud a été fondée sur le principe de justifier l'esclavage par une lecture stricte de la Bible. L’ironie est que, comme aujourd’hui, le Sud n’a pas accepté l’élection de Lincoln. Rappelons que le président a été élu en novembre, mais n'a pris ses fonctions qu'en mars de l'année suivante. Le Parti républicain n’a pas pris le contrôle du Sud, c’est le Sud qui a pris le contrôle du Parti républicain. Ces « soi-disant » républicains détestent toujours Lincoln, et des gens comme Strom Thurman (qui s’est présenté comme dixiecrate en 1948 sous la bannière du maintien de la ségrégation) et Jesse Helms représentent le nouveau parti républicain. Le plus grand traître de l’histoire américaine, Jefferson Davis, est encore idéalisé dans une grande partie du Sud. La guerre civile devrait être rebaptisée guerre américaine de 150 ans et la guerre continue encore aujourd’hui.
« L’Église baptiste du Sud a été fondée sur le principe de justifier l’esclavage par une lecture stricte de la Bible. »
Les prédicateurs du Nord comme du Sud se sont concentrés sur la question de la (non)validité de l’esclavage. Ils n’ont pas discuté de la vision biblique selon laquelle toute l’humanité est créée à l’image de Dieu. Il n’a jamais été question de Gal. 3 : en Christ il n'y a ni esclave ni libre ; tous sont un en Christ. Ou je Cor. 7 : si l’esclave a une chance d’être libre, saisissez-la. L’accent était mis uniquement sur les passages qui semblaient justifier l’esclavage, et le Sud a pu gagner ces débats parce que les prédicateurs du Nord n’ont pas pu surmonter la sélection sélective des Écritures par les Sudistes. Le livre à lire à ce sujet est Mark Noll, The Civil War as a Theological Crisis. Le résultat fut que la guerre mit fin à toute idée selon laquelle l’Écriture était l’arbitre final des différends. Oliver W. Holmes est entré dans la guerre en tant que chrétien et en est ressorti athée. Plus que quiconque, il a mis fin à l’idée selon laquelle les différends juridiques devraient être réglés sur des bases morales – uniquement par un précédent.
Les baptistes du Sud considéraient le peuple noir comme soumis à la « malédiction de Cham ». http://www.nytimes.com/2003/11/01/arts/from-noah-s-curse-to-slavery-s-rationale.html
En lisant cet article, j'ai été frappé par l'idée que si la guerre civile éclatait aujourd'hui, l'approche « juste et équilibrée » des grands médias signifierait que Fox serait la chaîne pro-esclavagiste, MSNBC serait la chaîne gouvernementale (pas nécessairement pro-liberté). ) et les autres seraient des chaînes neutres qui refuseraient d'interviewer les abolitionnistes parce qu'ils étaient « trop radicaux ».
La population serait largement apathique, à l’exception des militants pro-esclavagistes qui dominaient les débats sur les radios et les sites Internet. South Park diffusait des épisodes se moquant des militants anti-esclavagistes en les qualifiant de « bienfaiteurs du PC », des chroniqueurs du New York Times expliquant à quel point l'esclavage est vital pour l'économie.
Les entretiens avec des propriétaires d’esclaves charismatiques (et leurs sujets de discussion) seraient quotidiens sur CNN. Peut-être pourriez-vous aller sur Youtube et regarder une vidéo de la pendaison de Michelle Obama et d’autres rebelles – mais les informations grand public n’en parleraient pas.
[En tant que Canadien, je ne connais pas très bien la guerre civile, alors n'hésitez pas à imaginer de meilleures analogies historiques]
Merci Bob pour l'article. Chaque article que je lis me fait comprendre pourquoi les États-Unis soutiennent Israël, l’autre peuple « élu ». Ici en France, nous rencontrons de nombreux Américains adorables, jusqu'à ce qu'ils commencent à nous dire comment ils nous apportent à tous la liberté et la démocratie, et quelle chance le reste du monde a d'avoir une nation aussi modèle.
Il convient probablement de mentionner que c'est un médecin afro-américain de l'hôpital Johns Hopkins, le Dr Ben Carson, qui a ouvert la voie en reliant les soins abordables à l'esclavage !!
Mel, avez-vous une référence pour Carson prônant le lien entre l'ACA et l'esclavage ? Lier les deux me semble farfelu, donc je peux voir le Tea Party le préconiser. Cependant, que Carson ouvre la voie à la connexion, c'est quelque chose que je dois lire pour le croire – mais même s'il le fait, ce n'est pas moins farfelu.
Carson s'est aligné à plusieurs reprises sur le Tea Party.
http://rolandmartinreports.com/blog/2013/10/dr-ben-carson-affordable-care-act-will-cause-health-insurance-companies-fold/
Cette excellente revue du délire américain n’explique pas l’erreur fondamentale de l’association de Barack Obama aux références à l’esclavage.
Aucun des parents du président Obama n'a de relation ancestrale avec l'esclavage américain. Né dans l'État d'Hawaï et élevé en Indonésie et aux États-Unis, il n'y a aucun attachement familial émotionnel aux fausses insinuations ou suggestions d'esclavage.
L’effet est de faire de l’intolérance américaine la fausse religion d’une pièce de moralité d’avant-guerre.
La perpétration d’insultes ethniques est une démonstration de la nécessité pour ceux qui ont désormais de l’intelligence de s’appuyer sur les valeurs de groupe pour leur identité. C’est la raison des rituels pseudo-religieux, de la répétition des croyances et de la défense ad hominem violente de fausses affirmations.
Je suis d'accord! Obama n’est même pas « Noir » selon la définition largement répandue ! Il a été élevé par des Blancs et ses intérêts vont du côté des riches exploiteurs.
Il n'est pas noir, mais il est brun et, plus important encore, sa femme est noire.
C'est une déclaration ridicule ! la mère du Président est une descendante d'un esclave, un esclave africain, prouvé par ADN. Son père était africain, ce qui le rend noir. Le pourcentage de sang blanc que l’on a ne fait pas de vous un blanc aux États-Unis
« En revanche, la Constitution a donné au gouvernement fédéral de larges pouvoirs pour « assurer la défense commune et le bien-être général des États-Unis ».
En fait, au lieu des États-Unis, le gouvernement fédéral propose « Nous, le peuple ». Le peuple, collectivement et dans un consensus écrasant, détient la souveraineté, et non les États-Unis ou la Constitution américaine.
En fait, le peuple « ordonne et établit » par le biais de la Constitution l'autorité du gouvernement fédéral pour « assurer la défense commune et promouvoir le bien-être général » du peuple.
De plus, il n'y a pas et il n'y a jamais eu de « belle du Sud », peu importe ce que vous pensez de « Autant en emporte le vent ».
Pas même Lindsey Graham ?