Exclusif: Washington justifie les interventions militaires et politiques dans d’autres pays par la théorie de « l’exceptionnalisme américain ». Mais ces « changements de régime » ont souvent des résultats inattendus, comme dans le cas des coup d'État qui a destitué le président sud-vietnamien Diem il y a un demi-siècle, se souvient Beverly Deepe Keever.
Par Beverly Deepe Keever
Le 1er novembre 1963, il y a un demi-siècle, le gouvernement sud-vietnamien que les États-Unis soutenaient depuis près d'une décennie était renversé par une opération militaire. coup d'État, un acte de changement de régime approuvé par le président John F. Kennedy.
Le coup d'État de Saigon s'est soldé par l'assassinat du président Ngo Dinh Diem et de son frère, Ngo Dinh Nhu, et bien que la destitution de Diem ait été destinée à apaiser la majorité bouddhiste agitée du pays, mécontente du favoritisme de Diem envers ses confrères catholiques, l'opération s'est avérée désastreuse pour les États-Unis et leurs concitoyens. alliés dans leur lutte contre les forces dirigées par les communistes.
Le président sud-vietnamien Ngo Dinh Diem, assassiné lors d'un coup d'État le 1er novembre 1963.
Après l’assassinat de Diem et celui du président John F. Kennedy, à peine 21 jours plus tard, l’implication militaire américaine s’est intensifiée. Le président Lyndon Johnson envoya les premières unités de combat et les forces américaines atteignirent un sommet de 543,000 31 hommes le 1969 mars 58,000, avant de se retirer progressivement et d'accepter la défaite. Quelque XNUMX XNUMX soldats américains sont morts pendant la guerre et la discorde politique a profondément divisé le front intérieur.
Pourtant, les détails de l'assassinat de Diem sont restés mystérieux pendant des années, le président Kennedy ayant été apparemment choqué que le coup d'État ait entraîné la mort des frères Diem. Alors, qu’est-ce que le président Kennedy a autorisé exactement ? Pourquoi le coup d’État s’est-il terminé par deux meurtres effroyables ? À qui revient la responsabilité du fiasco du coup d’État et du chaos politique qui a suivi ?
Une partie du mystère a été éclaircie par la fuite du secret. Pentagon Papers en 1971. L'étude interne du gouvernement américain révélait : « Pour le coup d'État militaire contre Ngo Dinh Diem, les États-Unis doivent accepter leur pleine part de responsabilité. À partir d’août 1963, nous avons autorisé, sanctionné et encouragé les tentatives de coup d’État des généraux vietnamiens et avons offert notre plein soutien à un gouvernement successeur.
Cette révélation a conduit à se demander quel droit les États-Unis avaient de déclencher un tel coup d'État, une question qui résonne encore plus fort aujourd’hui avec les « changements de régime » soutenus ou bâclés par les États-Unis en Afghanistan, en Irak et en Libye. Cette question était, selon le sénateur J. William Fulbright, ignorée, même pas mentionnée, dans tous les échanges de câbles confidentiels entre responsables américains qui ont ensuite été évalués par la commission sénatoriale des relations étrangères qu'il présidait.
Dans la préface du rapport de 75 pages du comité, Fulbright écrit : « Ce qui est omis dans l'histoire du coup d'État de Diem en dit long sur le processus politique américain. Les responsables américains ne remettent pas en question le droit du gouvernement américain à réformer le gouvernement vietnamien ou à le remplacer.»
Se concentrant sur l'« exceptionnalisme » autoproclamé du gouvernement américain qui sous-tend l'impulsion interventionniste de nombreux dirigeants américains, Fulbright a résumé : « Le droit de manipuler le destin des autres est simplement assumé. »
Manque de débat
La complicité américaine révélée dans Pentagon Papers » a en outre déploré Fulbright : « L’omission la plus importante, et celle qui a rendu les autres possibles, est peut-être l’exclusion du Congrès et du public du processus politique. Les faits sur la politique américaine envers le régime Diem étaient limités à un cercle si restreint de responsables américains qu’un débat significatif sur l’opportunité d’un soutien à Diem, et encore moins sur une présence en Indochine, était exclu.
La raison pour laquelle le président Kennedy a approuvé le coup d'État n'a pas été expliquée dans le document. Pentagon Papers ou d'autres divulgations officielles. Une transcription des enregistrements audio de la réunion du Conseil de sécurité nationale de Kennedy le 29 octobre, quelques heures seulement avant le début du coup d'État de Saigon, révèle que le renversement de Diem s'est heurté à l'opposition du directeur de la CIA John McCone et du général Maxwell D. Taylor, président des chefs d'état-major interarmées qui a averti que même un coup d’État réussi aiderait les communistes.
Robert Kennedy, le frère du président et procureur général, est intervenu dans la discussion décousue : « Je ne vois tout simplement pas que cela ait un sens à première vue. » Il a ajouté : « Nous remettons tout l’avenir du pays et, en fait, de l’Asie du Sud-Est, entre les mains de quelqu’un que nous ne connaissons pas très bien. » Si le coup d’État échoue, résume-t-il : « Nous avons risqué énormément avec la guerre. »
J'avais été sondeur d'opinion publique lors de la campagne électorale de 1960 qui a porté JFK à la Maison Blanche. Trois ans plus tard, en tant que Newsweek journaliste, je courais dans les rues de Saigon jusqu'au palais présidentiel lorsque les derniers coups de feu ont été tirés.
J'ai finalement conclu que Diem, qui était catholique dans un pays majoritairement non catholique, était devenu un handicap politique pour le premier président catholique américain qui se préparait à être réélu l'année suivante. La question de savoir si les États-Unis auraient pu ou auraient pu prévaloir au Sud-Vietnam avec Diem comme président est toujours un débat, bien que, comme toute « histoire alternative », il soit sans réponse.
Un témoin de longue date des événements mondiaux et un des principaux contributeurs à la défaite américaine au Vietnam a été le général nord-vietnamien Vo Nguven Giap, décédé le 4 octobre à l'âge de 102 ans. Il a été à l'origine de la stratégie politico-militaire de « guerre populaire » qui a vaincu l'Amérique. au Vietnam et contre laquelle les États-Unis doivent encore concevoir une contre-stratégie efficace.
Au lieu des hélicoptères Huey et des forces spéciales aux bérets verts sur lesquels JFK s’est appuyé en vain pour remporter la victoire contre Giap et ses guérilleros dévoués, les États-Unis emploient aujourd’hui des drones et des Seal Team 6 pour tenter d’éliminer les « terroristes » islamiques.
Au cours des douze dernières années, l’armée américaine a attaqué l’Afghanistan pour chasser les talibans accusés d’avoir donné refuge aux terroristes d’Al-Qaïda ; envahi l'Irak pour chasser Saddam Hussein qui aurait caché des armes de destruction massive (même si ce n'était pas le cas) ; et fournir des moyens aériens pour soutenir le renversement et l'assassinat de Mouammar Kadhafi en Libye.
Cependant, ces « changements de régime » ont donné lieu à des insurrections et à des guerres civiles que les États-Unis ont été incapables de contrer avec succès. Le résultat : davantage d’effusions de sang, d’angoisse et d’incertitude dans une région stratégiquement importante et la perte des idéaux américains, de leur prestige, de leur crédibilité, de leurs vies et de leur argent.
Bien entendu, l’implication des États-Unis dans un « changement de régime » n’a pas commencé en 1963, avec le coup d’État de Diem. Une décennie auparavant, la CIA avait organisé le renversement du Premier ministre iranien Mohammad Mossadegh, perçu comme portant atteinte aux intérêts américains et britanniques en nationalisant les richesses pétrolières de son pays.
Le coup d’État de 1953 a installé le Shah d’Iran, une marionnette américaine qui a gouverné en tyran pendant 26 ans jusqu’à ce qu’il soit balayé en 1979 par la révolution islamique qui a tourmenté les intérêts américains pendant plus de trois décennies. Bien que les grandes lignes du coup d'État de Mossadegh soient connues depuis des années, il y a seulement deux mois, un document déclassifié obtenu grâce au Freedom of Information Act a explicitement confirmé l'orchestration de la CIA.
L'Amérique latine, ce que certains anciens de Washington appellent encore « l'arrière-cour de l'Amérique », a été le théâtre de nombreux « changements de régime » orchestrés par les États-Unis, remontant à près de deux siècles, à la doctrine Monroe et incluant le coup d'État de 1954 contre le président élu du Guatemala, Jacobo Arbenz. et le coup d’État de 1973 contre le président élu du Chili, Salvador Allende. Généralement, de telles évictions sont suivies par des années d’effusion de sang, de répression et de ressentiment populaire à l’égard des États-Unis.
L'observation prophétique de Giap en 1969, au moment même où les forces américaines au Vietnam atteignaient leur apogée en nombre, transcendait cette étendue de temps et d'espace : « Les États-Unis ont une stratégie basée sur l'arithmétique. Ils interrogent les ordinateurs, additionnent et soustraient, extraient des racines carrées, puis passent à l'action. Mais la stratégie arithmétique ne fonctionne pas ici. Si c’était le cas, ils nous auraient déjà exterminés.
Ce que la stratégie américaine n’a pas pris en compte, a-t-il prévenu, c’est la détermination du peuple vietnamien à tracer son propre avenir. « Ils ne comptent pas sur l'esprit d'un peuple qui se bat pour ce qu'il sait être juste », a déclaré Giap.
C’est une leçon que Washington a eu du mal à retenir.
Beverly Deepe Keever était un correspondant basé à Saigon qui couvrait la guerre du Vietnam pour plusieurs organes de presse. Elle a publié un mémoire, Zones de mort et espions chéris.
Mon commentaire peut ne pas sembler directement lié à cet article, mais soyez indulgents avec moi. La théorie la plus intrigante que j'ai découverte concernant l'assassinat du président Kennedy était contenue dans « Les larmes d'automne », un roman de Charles McCarry de 1974. L'agent de la CIA au cœur du roman estime que l'administration Kennedy était derrière l'assassinat de Diem et que les dirigeants sud-vietnamiens ont perpétré l'assassinat de Kennedy en guise de représailles. Sous la pression de l'administration, l'agent quitte l'agence. McCarry est un écrivain très talentueux et j'ai en fait trouvé cette théorie de l'assassinat de Kennedy plus crédible que les théories avancées dans la plupart des livres non-fictionnels que j'ai lus sur le 11/22.
Je vous invite à approfondir un peu les détails du déclenchement réel du coup d’État de Diem en lisant JKF et l’Indicible de James Douglass. Un Forrestal a pris position sans clarifier son action auprès du président.
Quant à la mort des frères Diem, selon le colonel L. Fletcher Prouty, ils devaient être transportés hors du pays par avion pour rejoindre Madame Nhu à Paris. Lorsqu'ils retournèrent à Saigon et contactèrent l'ambassadeur Henry Cabot Lodge, celui-ci révéla leur cachette aux généraux. Le colonel Prouty a également déclaré qu'il avait écrit de nombreux documents dans les Pentagon Papers et que la plupart d'entre eux étaient loin d'être exacts.
Bien entendu, la série d’événements que vous décrivez dans votre article aurait été moins susceptible de se produire sans la loi sur la sécurité nationale de 1947 et la loi sur la CIA de 1949. La structure qu’ils ont conçue visait à créer une présidence captive avec un pouvoir concentré dans le pouvoir exécutif. Pour plus de détails, veuillez consulter Eberstadt et Forrestal : Un partenariat de sécurité nationale, 1909-1949 par Jeffery M. Dorwart.
Un président a résisté et a été démis de ses fonctions le 22 novembre 1963. Ses successeurs se sont montrés plus « soumissionnables ». Les détails ont été soigneusement obscurcis pendant 50 ans, mais les preuves s'y trouvent si vous les recherchez. Le NSAM 55, publié après la débâcle de la Baie des Cochons, est un bon point de départ.
Soit dit en passant, la Baie des Cochons était le projet du vice-président Richard M. Nixon. Il en a parlé dans Six Crises.