Des reflets d’espoir au Moyen-Orient

Face à une injustice persistante, il existe un désir compréhensible de déceler des signes de changement encourageants, de petites victoires qui remontent le moral de ceux qui luttent pour améliorer les choses. Mais ces lueurs d’espoir peuvent souvent s’avérer être des mirages dans le désert géopolitique du Moyen-Orient, prévient Lawrence Davidson.

Par Lawrence Davidson

Le 22 mai, j’ai rédigé une analyse prudente intitulée «Rester sobre» qui relatait deux reportages qui avaient suscité des commentaires pleins d'espoir de la part des progressistes. L'un d'entre eux concernait le juge fédéral basé à New York qui avait prononcé une injonction contre la pratique de détention indéfinie du gouvernement américain. L’autre a été le succès momentané des grévistes de la faim palestiniens dans les prisons israéliennes à obtenir un certain soulagement de leurs conditions intolérables. Les grévistes de la faim protestaient, entre autres, contre la version israélienne de la détention illimitée.

Dans l’analyse, j’ai noté qu’il s’agissait de batailles gagnées et de précédents dont il fallait s’inspirer. Ils ont montré ce qui était possible grâce à une opposition déterminée aux pratiques injustes de l’État. Cependant, j’ai ajouté que gagner des batailles n’équivaut pas à gagner des guerres, il serait donc sage de célébrer sobrement, sachant que les luttes ne sont pas terminées. Il s’est avéré que c’était un bon conseil. L'injonction du juge de New York a été annulée en appel et le comportement des Israéliens est rapidement revenu au statu quo ante.

Le président Barack Obama et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu tiennent une réunion bilatérale dans le Bureau Ovale, le 30 septembre 2013. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)

Aujourd'hui, nous sommes dans une situation similaire. Encore une fois, nous avons deux nouvelles qui ont éveillé les espoirs des progressistes. Le premier est la décision du président américain Barack Obama et du président iranien Hassan Rohani de s’engager diplomatiquement, une étape qui représente un revers pour l’influence du lobby sioniste.

Le deuxième rapport concerne un sondage indiquant qu’une quasi majorité de Juifs américains pensent que le gouvernement israélien ne prend pas au sérieux la paix avec les Palestiniens. Encore une fois, même si ces deux évolutions montrent un mouvement dans la bonne direction – un mouvement que les progressistes peuvent contribuer à maintenir – il serait sage de rester sobre.

L'événement le plus édifiant a été l'approche diplomatique du président Obama à l'égard de l'Iran. J'ai été très impressionné par la démarche du président dans cette direction et je l'ai dit dans un communiqué du 5 octobre. analyse. Cependant, d’autres ont vu dans cette démarche une possibilité »reforgeage radical de la politique étrangère américaine. » Bien que ce soit une pensée délicieuse, je pense que cela est hautement improbable. Considérer ce qui suit:

– L’une des choses qui rend cette décision si surprenante et si bienvenue pour les progressistes, c’est qu’elle défie une opposition très puissante. Mais bien entendu, cette opposition n’abandonnera pas tout simplement. Les néoconservateurs et les dévots sionistes sont toujours là et Faire des heures supplémentaires saboter cet acte rare de bon sens en politique étrangère. Ce qui les gêne réellement est l’opposition populaire publiquement reconnue à une autre guerre, en particulier au Moyen-Orient. C'est super. Cependant, les progressistes devront continuer à travailler dur pour que cela continue car le public est inconstant et vulnérable à la propagande médiatique.

– C’est une chose d’arriver à la table des négociations et une autre d’avoir les moyens politiques et le courage de faire les compromis raisonnables nécessaires à un règlement réussi. Les Iraniens veulent que leurs droits soient reconnus et que les sanctions soient levées. Pour convaincre le Congrès d’accepter cela, il faudra une demande publique visible. Les progressistes devront trouver un moyen de contribuer à réaliser cette demande.

Attitude juive américaine envers Israël

A récent sondage du Pew Research Center des Juifs américains ont constaté que près de la moitié (48 pour cent) « ne pensent pas que le gouvernement israélien actuel fait un effort sincère pour parvenir à un règlement de paix ». Quarante-quatre pour cent conviennent que « la construction continue de colonies juives en Cisjordanie nuit à la sécurité d’Israël ».

En fait, étant donné le caractère évident de ces faits, il est étonnant que les pourcentages ne soient pas beaucoup plus élevés. Néanmoins, des conclusions douteuses ont été tirées de ce sondage, tant par les sionistes que par ceux qui critiquent le comportement sioniste. Considérer ce qui suit:

–Abe Foxman, directeur national de la Ligue Anti-Diffamation (une organisation sioniste fervente), a tendance à exagérer le message négatif (tel qu’il le voit) du sondage. Il rejeté ceci La quasi-majorité des Juifs critiques sont ceux qui « ne se soucient pas » d’Israël. Il a déclaré qu'ils ne le sont pas sa circonscription électorale. Seuls ceux qui « s’en soucient » – c’est-à-dire la foule d’Israël, à tort ou à raison – sont ceux auxquels il prêtera attention. Eh bien, c'est pratique pour Foxman. Il n’écoutera que ceux qui sont d’accord avec lui et, ainsi, il pourra aller avec bonheur vers l’avenir, guidé par l’erreur logique du biais de confirmation.

Bien sûr, c'est un pari de la part de Foxman. Le nombre de Juifs américains (qui, soit dit en passant, comprend un nombre croissant d’expatriés israéliens) plus ou moins éloignés de la politique israélienne est en augmentation. Les groupes qui cherchent à coopter ce processus, comme J Street et  Taglit-Droit de naissance, pourraient le ralentir, mais ils ne peuvent pas l’arrêter, et encore moins l’inverser, tant qu’Israël reste un pays raciste et expansionniste.

D’un autre côté, tant que ceux « qui s’en soucient » auront l’argent nécessaire pour financer le lobby sioniste suffisamment pour acheter le soutien du Congrès, la vision étroite du monde de Foxman concernant Israël uber alles (Israël « plus que toute autre chose ») ne s’effondrera pas complètement.

– Ceux qui voient une grande signification positive dans le sondage Pew pourraient également se tromper. Par exemple, Juan Cole, historien du Moyen-Orient et blogueur bien connu dont les opinions sont généralement très exactes, a tendance à exagérer l’importance positive des résultats du Pew. De l'avis de Cole, l'establishment juif américain d'orientation sioniste ne représente plus la plupart des Juifs du pays.

Ici, je pense que Cole a raison. Cependant, sa conclusion selon laquelle le lobby sioniste peut donc « le plus souvent être défié en toute sécurité » par les politiciens et autres décideurs est probablement incorrecte. La proposition de Cole serait vraie si on comptait Juif Les électeurs étaient le seul antidote à la peur et au tremblement induits par le lobby sioniste.

Cependant, les électeurs juifs qui critiquent Israël ne sont pas organisés en un lobby capable de rivaliser avec les sionistes. Rien n’indique qu’ils soient prêts à punir les politiciens qui soutiennent le racisme israélien en leur refusant leurs votes. Et ils ne sont pas assez riches pour pouvoir aider les autres à rivaliser avec les sionistes en achetant des voix au Congrès. En d’autres termes, les opinions juives reflétées dans le sondage Pew n’offrent pas une couverture suffisante aux politiciens qui veulent défier le pouvoir du lobby sioniste.

Ce n’est que lorsque ces Juifs critiques seront rejoints par des millions d’électeurs non juifs que le potentiel de vaincre le lobby sioniste deviendra réel. C’est ce qui s’est produit dans les cas de la Syrie et de l’Iran, lorsque l’opposition publique à l’action hostile et à la guerre a donné aux hommes politiques la couverture dont ils avaient besoin pour défier l’influence politique sioniste.

À la fin de mon analyse de mai 2013, j’ai tiré la conclusion suivante : « Du côté positif, les reportages analysés ici démontrent que les batailles contre même les ennemis les plus retranchés et les plus puissants peuvent être gagnées. Cependant, gagner des guerres est une tout autre affaire. … Cela devrait nous calmer tous de réaliser qu’il faudra de la persévérance – le genre de persévérance qui a déjà soutenu de nombreuses autres luttes pour les droits et la justice pendant des décennies, voire des générations.

Le pouvoir des intérêts particuliers et leur capacité à diriger les politiciens et les bureaucraties gouvernementales vers leurs propres objectifs est probablement aussi ancien que la civilisation elle-même. Nous devons y faire face et être prêts à mener non seulement la bataille actuelle, mais aussi des batailles récurrentes dans un avenir indéfini. Nous devons former nos enfants à mener ces batailles. La parlementaire britannique Barbara Castle l'a exprimé ainsi : « Je me battrai pour ce en quoi je crois jusqu'à ce que je meure. Et c'est ce qui me maintient en vie.

Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain; La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélienEt Fondamentalisme islamique.