De l'archive : La capture par les États-Unis d'un chef terroriste présumé d'Al-Qaïda en Libye souligne l'incapacité des principaux médias à donner au public toute l'histoire au cours de l'intervention militaire qui a conduit à l'éviction et à l'assassinat de Mouammar Kadhafi. Les journalistes grand public se sont davantage comportés comme des propagandistes, comme l’a rapporté Robert Parry en 2011.
Par Robert Parry (publié le 15 septembre 2011)
Au cours du soulèvement de six mois contre Mouammar Kadhafi, les principaux médias américains ont répété à maintes reprises que le dictateur libyen était à l'origine de l'attentat à la bombe de la Pan Am 1988 au-dessus de Lockerbie, en Écosse, en 103, et ils ont ignoré les avertissements selon lesquels les militants islamistes étaient au cœur de la lutte anti-Kadhafi. -Armée rebelle de Kadhafi.
En effet, pour que les Américains aient des opinions différentes sur ces points, ils ont dû consulter des sites Web, comme Consortiumnews.com, qui ont eu l’audace de ne pas marcher au même rythme que le reste des médias occidentaux. Ce n'est qu'en dehors de la presse grand public que l'on trouvera des questions significatives posées sur la certitude concernant La culpabilité de la Libye dans l'attentat de la Pan Am Et à propos la composition des rebelles.
Le Libyen Ali al-Megrahi, dont la condamnation comme « terroriste de Lockerbie » reste un sujet de controverse historique.
Aujourd’hui, après que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont organisé le « changement de régime » souhaité en Libye sous prétexte de « protéger les civils », ces deux points reviennent davantage au centre de l’attention. Le New York Times et le Washington Post ont finalement reconnu que les islamistes radicaux, dont certains ont des liens avec Al-Qaïda, consolident leur pouvoir au sein du nouveau régime de Tripoli.
Et le chien proverbial qui n'aboie pas alors même que les dossiers secrets des renseignements libyens ont été exposés aux yeux des journalistes occidentaux est l'absence de toute preuve incriminante concernant le rôle de la Libye dans l'affaire Lockerbie. Les précédents interrogatoires de l'ancien chef des renseignements libyens, Moussa Koussa, par les autorités écossaises se sont également révélés vides, car il a été autorisé à quitter Londres pour le Qatar.
Depuis la chute de Kadhafi, les médias ont également rapporté que l'agent des renseignements libyens, Ali al-Megrahi, qui a été reconnu coupable de l'attentat de Lockerbie par un tribunal écossais et a ensuite été libéré pour des raisons humanitaires en raison d'un cancer de la prostate en phase terminale, est effectivement gravement malade, alité et apparemment proche de la mort. [Il est décédé le 20 mai 2012.]
Le procès de Megrahi en 2001 devant un panel de juges écossais était plus un tribunal fantoche qu'un effort sérieux pour déterminer la culpabilité. Même une cour d'appel écossaise a exprimé ses inquiétudes concernant une grave erreur judiciaire, mais la presse occidentale continue de décrire Megrahi, sans réserve, comme le « Bombardier de Lockerbie.
Il était également courant dans les médias occidentaux de sourire narquoisement à l'idée que Megrahi souffrait réellement d'un cancer avancé de la prostate puisqu'il n'était pas mort aussi rapidement que certains médecins le pensaient. Après la chute du régime de Kadhafi, la famille de Megrahi a invité la BBC et d'autres organes de presse à voir Megrahi luttant pour respirer dans son lit de malade.
Son fils, Khaled al Megrahi, a également continué à insister sur l'innocence de son père. "Il croit et nous savons que tout le monde verra la vérité", a déclaré le jeune Megrahi. la BBC. "Je sais que mon père est innocent et qu'un jour son innocence sera révélée."
Interrogé sur les personnes décédées dans le bombardement, le fils a déclaré : « Nous sommes désolés pour toutes les personnes qui sont mortes. Nous voulons savoir qui a fait cette mauvaise chose. Nous voulons aussi connaître la vérité.
Condamné ou chemin de fer ?
À mesure que davantage d'informations seront disponibles en Libye, les faits pourraient enfin être clarifiés quant à savoir si le gouvernement de Kadhafi a participé ou non à l'attentat à la bombe contre Lockerbie. Cependant, jusqu'à présent, tout porte à croire que Megrahi pourrait bien avoir été trompé par les juges écossais qui ont déclaré innocent un deuxième accusé libyen et qui ont subi des pressions politiques pour condamner quelqu'un pour ce crime.
Après la curieuse condamnation de Megrahi, l'Occident a imposé de sévères sanctions économiques à la Libye, acceptant de les lever seulement si la Libye acceptait la « responsabilité » de l'attentat et payait une compensation aux familles des 270 victimes. Pour se débarrasser des sanctions sévères, la Libye a accepté l'accord, même si ses responsables ont continué à insister sur le fait que la Libye n'avait rien à voir avec l'attentat de Lockerbie.
Cependant, au milieu de la campagne de propagande de 2011 en faveur des rebelles libyens, aucune de ces incertitudes n’a été mentionnée dans le New York Times, le Washington Post ou d’autres grands médias américains. La culpabilité de Kadhafi pour Lockerbie a simplement été énoncée comme un simple fait, tout comme les mêmes agences de presse ont approuvé de fausses affirmations sur les armes de destruction massive irakiennes lors de la période précédant l'invasion de ce pays arabe en 2003.
De même, les médias américains n’ont guère prêté attention aux preuves selon lesquelles l’est de la Libye, au cœur de la rébellion anti-Kadhafi, était un foyer de militantisme islamique, cette région fournissant le plus grand nombre de militants par habitant combattant les troupes américaines en Irak, souvent sous la bannière d'Al-Qaïda.
Au lieu de cela, les affirmations de Kadhafi selon lesquelles il combattait les terroristes islamistes dans la région de Benghazi ont été largement ridiculisées ou ignorées en Occident. Même un rapport des analystes Joseph Felter et Brian Fishman pour le Centre de lutte contre le terrorisme de West Point a été laissé de côté.
Dans leur rapport, «Les combattants étrangers d'Al-Qaïda en Irak», Felter et Fishman ont analysé des documents d'Al-Qaïda capturés en 2007 montrant les dossiers personnels des militants qui ont afflué en Irak pour la guerre. Les documents montrent que l’est de la Libye abrite un nombre surprenant de kamikazes qui se sont rendus en Irak pour tuer les troupes américaines.
Felter et Fishman ont écrit que ces soi-disant archives Sinjar révélaient que si les Saoudiens constituaient le plus grand nombre de combattants étrangers en Irak, les Libyens représentaient de loin le plus grand contingent par habitant. Ces Libyens venaient en grande majorité des villes de l’Est.
« La grande majorité des combattants libyens qui ont inclus leur ville natale dans les archives de Sinjar résidaient dans le nord-est du pays, en particulier dans les villes côtières de Darnah 60.2 % (53) et Benghazi 23.9 % (21) », ont écrit Felter et Fishman.
Les auteurs ont ajouté qu'Abou Layth al-Libi, émir du Groupe islamique combattant libyen (GICL), « a renforcé l'importance de Benghazi et de Darnah pour les djihadistes libyens en annonçant que le GICL avait rejoint Al-Qaïda ».
Principaux terroristes libyens
Certains dirigeants importants d'Al-Qaïda opérant dans les régions tribales du Pakistan seraient également originaires de Libye. Par exemple, « Atiyah », qui dirigeait la stratégie de guerre anti-américaine en Irak, a été identifié comme un Libyen nommé Atiyah Abd al-Rahman.
C’est Atiyah qui a préconisé une stratégie visant à créer un bourbier pour les forces américaines en Irak, permettant ainsi au quartier général d’Al-Qaïda de gagner du temps pour reconstruire ses forces au Pakistan. « Prolonger la guerre [en Irak] est dans notre intérêt », a déclaré Atiyah dans une lettre reprochant au terroriste jordanien Abu Musab al-Zarqawi pour ses actions précipitées et imprudentes en Irak.
Après que les forces spéciales américaines ont tué le fondateur d'Al-Qaïda, Oussama ben Laden, le 2 mai 2011, au Pakistan, Atiyah est devenu le commandant en second d'Al-Qaïda jusqu'à ce qu'il soit lui-même tué lors d'une frappe de drone américain en août. [Voir Consortiumnews.com "Le temps est enfin écoulé pour Atiyah. "]
Cependant, pour la plupart des Américains qui s'appuient sur les principaux médias d'information américains, tout cela était peu connu, comme le Washington Post lui-même reconnu dans un article du 12 septembre 2011. Dans un article sur la montée des islamistes au sein de la nouvelle structure du pouvoir en Libye, le Post a écrit :
« Même si cela est passé largement inaperçu lors du soulèvement qui a renversé Kadhafi le mois dernier, les islamistes étaient au cœur du combat, dont beaucoup étaient des commandants rebelles. Aujourd'hui, certains s'affrontent avec les laïcs au sein du Conseil national de transition des rebelles, ce qui fait craindre à certains libéraux que les islamistes, qui disposent toujours de la majeure partie des combattants et des armes, puissent utiliser leur force pour affirmer un rôle encore plus dominant.»
Le 15 septembre 2011, le New York Times a publié un article similaire intitulé «L'influence croissante des islamistes soulève des questions pour la Libye.» Ça a commencé:
« Dans la Libye émergente de l’après-Kadhafi, l’homme politique le plus influent pourrait bien être Ali Salabi, qui n'a pas de titre officiel mais jouit d'un large respect en tant qu'érudit islamique et orateur populiste qui a joué un rôle déterminant dans la direction du soulèvement de masse. Le chef militaire le plus puissant est désormais Abdel Hakim Belhaj, l’ancien chef d’un groupe de ligne dure que l’on croyait autrefois aligné avec Al-Qaïda.
Belhaj était auparavant commandant du Groupe islamique combattant libyen, qui était associé à Al-Qaïda dans le passé, entretenait des bases d'entraînement en Afghanistan avant les attentats du 9 septembre et était répertorié comme organisation terroriste par le Département d'État américain.
Bien que Belhaj et le Groupe islamique combattant libyen nient toute allégeance actuelle à Al-Qaïda, Belhaj a été capturé pendant la « guerre contre le terrorisme » menée par George W. Bush après le 9 septembre et a été durement interrogé par la CIA dans une prison « site noir » en Thaïlande. avant d'être remis au gouvernement de Kadhafi qui l'a emprisonné et, selon Belhaj, l'a torturé.
Le Times a rapporté que « Belhaj est devenu tellement un initié ces derniers temps qu’il cherche à renverser le pouvoir ». Mahmoud Jibril, l'économiste de formation américaine qui est le premier ministre nominal du gouvernement intérimaire, après que M. Jibril ait critiqué indirectement les islamistes.»
L’article du Times rédigé par les correspondants Rod Nordland et David D. Kirkpatrick citait également d’autres développements récents concernant l’influence islamiste croissante au sein du mouvement rebelle libyen :
« Les milices islamistes en Libye reçoivent des armes et des financements directement de bienfaiteurs étrangers comme le Qatar ; une figure des Frères musulmans, Abel al-Rajazk Abu Hajar, dirige le conseil municipal de Tripoli, où les islamistes seraient majoritaires ; dans l'est de la Libye, il y a eu pas de résolution sur l'assassinat en juillet du chef de l’armée rebelle, le général Abdul Fattah Younes, soupçonné par certains d’être l’œuvre des islamistes.
Il est peut-être louable que le Post et le Times aient finalement accordé une attention sérieuse à cette conséquence involontaire du « changement de régime » soutenu par l'OTAN en Libye, mais le fait que ces principaux journaux américains aient ignoré la question islamiste ainsi que les doutes sur la culpabilité de la Libye à Lockerbie tout en Le fait que le gouvernement américain suscite le soutien de l’opinion publique en faveur d’une nouvelle guerre dans le monde musulman soulève la question de savoir si des leçons ont été tirées de l’Irak.
Ces médias de prestige continuent-ils à considérer que leur rôle dans de tels cas consiste simplement à amener le peuple américain à s'aligner derrière la dernière guerre contre un « méchant » du Moyen-Orient ou prendront-ils un jour au sérieux leur devoir journalistique d'armer le public d'autant d'informations ? le plus possible ?
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Excellent commentaire, en particulier de la part des intervenants. En fait, tout l'affaire contre Q(K) Addaffi était sa résistance au sionisme, et Lockerbie était censé être son élimination, mais cela n'a pas vraiment fonctionné, alors les Français et autres laquais de l'OTAN ont terminé la bataille. Et quelqu’un d’autre a-t-il remarqué l’extrême loyauté de Hollande envers Israël ? Ses interventions africaines ne feront que conduire à une instabilité croissante dans la région, exactement ce que veulent les sionistes.
Pourquoi les gens évitent-ils cette infection évidente et malveillante dans notre monde ? Et pour ajouter l'insulte à l'injure, lorsque le rabbin raciste déclaré Ovadio meurt, le monde et les personnalités politiques ne tarissent pas d'éloges au lieu de condamner cette personne qui a déclaré que les goyim étaient juste là pour servir les Juifs et être exploité par eux. Oy !
Des irrégularités incontestables ont été découvertes par le détective privé George Thomson lors de son examen des éléments de preuve utilisés lors du procès de Lockerbie. Cela a mis en lumière toute la condamnation injustifiée de Megrahi. Cela dit, parmi les dirigeants, Kadhafi avait un peu moins de sang sur les mains que la plupart des despotes de sa ligue. Kadhafi a exploité les ressources naturelles pour nourrir le peuple libyen, mettre fin au sans-abrisme, a vigoureusement soutenu les programmes éducatifs et a supervisé la construction de l’une des plus grandes prouesses techniques des cent dernières années. Je fais référence au (The Manmade River Project) qui irrigue désormais les zones semi-arides du sud de ce pays. N'a-t-il pas esquivé les tentatives d'assassinat du MI6 ? et accepté la routine du « gars de la chute » pour Lockerbie ? N'est-il pas un fils à la fois d'Abraham et d'Ismaël ? Était-ce trop dur à supporter pour l’Occident occidental ? Quelques années seulement avant sa disparition, je me souviens très bien des pays occidentaux, en particulier des États-Unis, accueillant de nouveau Kadhafi dans « le bercail » et de Silvio Berlusconi lui baisant la main. A l’époque, ce comportement semblait plus schizoïde que celui du colonel. Peut-être que sa chute politique était davantage due au fait que les sociétés pétrochimiques internationales convoitaient les dernières réserves connues de pétrole léger doux et facilement extractible, ou que le motif était peut-être le contrôle d'un énorme réservoir souterrain de l'eau potable la plus pure que l'on puisse trouver sur le continent africain. Plus tard, Consortiumnews réécrira probablement à nouveau cet article : Il s’agissait de l’eau - Maintenant, ils nous le disent !
Bob, merci, vous avez rédigé un autre excellent article et avez donné envie à ce lecteur de raconter davantage l'histoire de la Libye.
Le régime dictatorial et parfois bizarre de Kadhafi a été diabolisé à plusieurs reprises par l’Occident, et certains de ses aspects spécifiques – par exemple, l’endroit où il a emprisonné et utilisé la torture contre des opposants politiques militants – auraient dû être condamnés. (Bien que, comme pour la Syrie, une partie de cela ait été contrainte par les États-Unis dans le cadre de leur « guerre contre le terrorisme » et de leur utilisation de prisons noires à l’étranger.) Pourtant, il a utilisé la richesse pétrolière de la Libye pour le bien-être de la Libye. » ™s, à tel point que la Libye avait le niveau de vie le plus élevé de tous les pays d'Afrique, à l'exception peut-être de l'Afrique du Sud. Cela comprenait : 1) un taux d'alphabétisation de 90 %, 2) un ratio médecin/patient élevé (avec des investissements prévus pour l'augmenter, de sorte qu'un rapport de l'ONU a déclaré qu'il serait TROP élevé), 3) des soins de santé universels qui payaient même les opérations. et soins à l'étranger (y compris transport, hébergement et pension pour les familles des patients), 4) subventions pour les familles avec enfants, 5) assurance vieillesse plus généreuse que notre sécurité sociale, 5) éducation gratuite à l'université (qui a fini par éduquer de jeunes chômeurs militants politiques, dont la désaffection a été exacerbée par l'impact économique de la récession mondiale en Libye), 6) un État musulman non sectaire et non discriminatoire (comme celui de la Syrie avant que les États-Unis ne lancent leur guerre clandestine en 2011, introduit des mercenaires djihadistes) et déchiqueté la société civile syrienne), 7) les droits des femmes, y compris les droits matrimoniaux et politiques, la représentation politique et la mobilité professionnelle des femmes (ce qui rend le plaidoyer d'Hillary Clinton en faveur de l'autonomisation des femmes encore plus hypocrite et sa méchanceté). scandaleux sur la mort de Kadhafi). Il s’agissait d’une forme de socialisme d’État qui représentait une menace réelle pour le modèle de privatisation du FMI, et non pour le capitalisme de « libre marché ».
Je me souviens avoir entendu Chas Freeman, lors d'une conférence, parler de la demande de Kadhafi de le rencontrer et l'interroger sur le développement de la Libye, y compris le développement de son port. Freeman a déclaré que Kadhafi ignorait la complexité de ce qui serait requis et qu’il devait le lui expliquer. Pourtant, Kadhafi en a tiré les leçons et a engagé les Chinois à construire des installations portuaires modernisées pour une fraction du coût d’un projet français ou américain. De plus, Kadhafi était sur le point d’achever le plus grand projet d’approvisionnement en eau au monde, et sans apport ni investissement américain (à l’exception d’une partie de sa conception initiale) lorsque l’OTAN a attaqué la Libye et bombardé les infrastructures du projet. Ce projet aurait exploité d'énormes réserves d'eau sous le Sahara et aurait non seulement alimenté le développement de la Libye, mais aurait également permis l'exportation d'eau vers les voisins frappés par la sécheresse. En outre, Kadhafi avait soutenu Desertec, un énorme projet solaire nord-africain destiné à produire et à transmettre une électricité compétitive à faible coût vers l’Europe du Sud. (Une composante de ce projet, qui a été achevée ou est encore en construction, fournirait de l'électricité transmise par des câbles sous la Méditerranée depuis la Tunisie jusqu'à Rome.) Il est à la fois instructif et tragique que les États-Unis ne soient toujours pas en mesure ou ne veuillent pas appliquer cette technologie. à une échelle significative dans ses États désertiques.
Sur le plan géopolitique, Kadhafi avait organisé les États africains en une seule voix et proposait un nouvel étalon-or monétaire pour le commerce entre les nations africaines. Il les avait également organisés pour se préparer à poursuivre les nations européennes en justice pour les dommages liés aux transgressions et à l'exploitation passées, qui auraient pu s'élever à des milliards de dollars. Que la Cour européenne ait ou non autorisé le procès, le simple fait de réclamer publiquement un procès unifié aurait constitué une menace pour le projet américain et européen de recolonisation de l'Afrique. La guerre entre les États-Unis et l’OTAN contre la Libye était une guerre impériale, avec une logique et une propagande similaires à celles utilisées par l’Europe occidentale dans ses guerres coloniales et l’exploitation de l’Afrique et de l’Asie, c’est-à-dire l’Inde, la Chine, l’Indochine, les Indes orientales (et les États-Unis utilisés en Libye). les Philippines) au XIXe siècle. Il n’est donc pas surprenant que les 19 milliards de dollars ou plus des comptes bancaires de la Libye, ou de ses installations pétrolières (y compris les avoirs de la Chine en Libye) aient été saisis, ou que les États-Unis et l’OTAN aient ensuite affirmé qu’ils devraient être appliqués aux coûts. de leur guerre pour « libérer » la Libye de son régime dictatorial et « protéger les droits humains de ses citoyens ».
Super article et super commentaire. Je me demande si Samantha Power et Susan Rice ajouteront fièrement cela à leur CV dans la section « Bombardement humanitaire ».
Attentat à la bombe à Lockerbie – Google « Quadri-Track ZCT »
Attentat à la bombe de Lockerbie – YouTube « Allan Francovich : Le double-cross maltais – Lockerbie (1994) ».
Ce documentaire, toujours disponible sur YouTube, vous racontera vraiment ce qui s'est passé lors de cette journée fidèle.
Bonne chance!
Je vous ai donné une opération secrète qui a éclipsé l'affaire Iran Contra, qui aurait dû renverser l'administration Reagan Bush, avec toutes les preuves empiriques pour l'étayer : des ventes d'armes liées à la vente de 5OO 2004 BPD de pétrole brut iranien. QUI A TROUVÉ SON FOYER AUX ÉTATS-UNIS GRÂCE À L'UTILISATION DES PRODUITS LIÉS À L'ACHAT PAR L'IRAN D'ARMES ANTÉRIEURES ET À L'ACQUISITION DE SYSTÈMES D'ARMES NOUVEAUX ET AMÉLIORÉS SOUS VIKTOR KUCHMA EN UKRAINE ET VLADIMIR POUTINE EN RUSSIE (2007 à XNUMX) - LE BRIANCHILD DE BORIS BEREZOVSKY À SON MEILLEUR QUI A NAVIGUÉ PAR LE TRÉSOR SOUS LE SECRÉTAIRE AU TERRORISME ET AU RENSEIGNEMENT FINANCIER EN VERTU D'UNE CLAUSE DE DESTINATION DE L'UTILISATEUR FINAL QUI EXEMPTAIT LES PRINCIPAUX IMPLIQUÉS DES POURSUITES POUR VIOLATIONS DANS LE COMMERCE AVEC LA LOI SUR L'ENNEMI ET DE VIOLATION DES VENTES D'ARMES AUX ÉTATS TERRORISTES.
JE NE PARLE PAS ICI DE VENTES DE SYSTÈMES D'ARMES À L'IRAN. JE N'AI JAMAIS DOUTÉ QUE LES PRODUITS DE LA VENTE DU PÉTROLE BRUT IRANIEN ACQUIS PAR L'UKRAINE SERONT DÉVÉRIVÉS POUR FOURNIR DES ARMES À LA TCHÉTCHÉNIE ET À D'AUTRES NATIONS DJIHADISTES VOUVELLES DANS LES ÉMIRATS DU CAUCASE.
C'ÉTAIT NATUREL POUR BEREZOVSKY ET POUR AKMED ZAKEAV ET LE COMITÉ AMÉRICAIN POUR LA PAIX EN TCHÉTCHÉNIE. CET EXTRAIT DU KOS QUOTIDIEN :
» Fondé en 1999, le Comité américain pour la paix en Tchétchénie est la seule organisation non gouvernementale privée en Amérique du Nord exclusivement dédiée à la promotion d'une résolution pacifique de la deuxième guerre de Tchétchénie dont le seul objectif est la défaite de la Russie. Il est présidé par l'ancien conseiller à la sécurité nationale Zbigniew Brzezinski, l'ancien secrétaire d'État Alexander M. Haig et l'ancien membre du Congrès Stephen J. Solarz. Le comité est composé de plus d'une centaine d'éminents Américains représentant les deux principaux partis politiques Elliott Abrams .Kenneth Adelman, Midge Decter (directeur de la Heritage Foundation), Frank Gaffney, William Kristol, Michael A. Ledeen, Richard Perle et cela va sans dire. R. James Woolsey. Le seul nom manquant est celui de Marshall Miller, qui a évité même la mention honorable la plus élémentaire dans les médias depuis le décès de son ancien partenaire juridique, le DCI William Colby, qui s'est noyé lors d'une rare excursion en canot à minuit sur la rivière Potomac sans porter son habit habituel. gilet de sauvetage.
Je ne crois pas que Miller se remettra un jour de la mort de Colby. Il n'aurait rendu visite à la famille de Colby qu'une seule fois depuis sa mort. En tant que haut fonctionnaire de l'OGC de la DIA, Miller avait travaillé sur l'affaire de l'attentat à la bombe de Lockerbie et avait été largement impliqué dans l'arrestation de Lester Knox Coleman. Je le connais pour pleurer la perte de Colby et « voir les chats noirs de Coleman croiser son chemin partout où il marche ». Ouvrez le lien, puis tapez le nom de Miller pour ses célèbres derniers mots : « J'en sais plus que ce que je devrais savoir… mais je ne contrôle pas les opérations des autres, alors laissez-moi tranquille ! » . http://www.amazon.com/Trail-Octopus-Beirut-Lockerbie-Inside/dp/074751562X.
. .
LES PRINCIPAUX IMPLIQUÉS ÉTAIT DES ZÉALISTES NÉOCONSERVATEURS, DES BÉNÉFICIAIRES ET DES RENTIERS DE BEREZOVSKY, CES DERNIERS QUI SERONT JUGÉS POSTUMEMENT À L'USDC WASHINGTON, DC. AVEC SES COHORTES AMÉRICAINES DANS LE CRIME.
JE SUIS UN VOISIN QUI RÉSIDE À CINQ MINUTES DE CHEZ VOUS. MA PORTE ET MON DOSSIER DE DOCUMENTS DE 127,000 XNUMX PAGES VOUS ÉTAIENT OUVERTS. Vous n'avez jamais répondu, probablement une gueule de bois due à votre syndrome caché qui n'a pas été inventé ici. LES VIEILLES HABITUDES SONT DIFFICILES À BRISER.
Des opportunités manquées, je suppose.