La « victoire » ternie en Libye

Le week-end dernier, lorsque des commandos américains ont capturé Anas al-Libi, chef présumé d'Al-Qaïda, vivant ouvertement à Tripoli, cela a fait ressortir que la Libye post-Kadhafi est devenue le foyer de nombreux extrémistes islamiques, une réalité qui ternit ce que Washington aime voir. comme une grande « victoire », comme l’explique l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.

Par Paul R. Pillar

De nombreux épisodes, ou aspects d’épisodes, de la politique étrangère américaine sont rapidement catalogués comme des succès ou des échecs. L'étiquette reste collée à l'épisode, comme un jugement figé d'une époque antérieure, puis l'épisode est mentionné à plusieurs reprises en ces termes.

L’intervention occidentale en Libye il y a deux ans est habituellement qualifiée de réussite. Les faits fondamentaux qui sous-tendent ce jugement sont que l’intervention a contribué à renverser un dictateur largement détesté, et ce, avec un coût direct minime pour une population américaine fatiguée par la guerre.

Mouammar Kadhafi, dirigeant libyen en détresse, peu de temps avant son assassinat, le 14 octobre. 20, 2011.

Au cours des deux années qui ont suivi, une réalité difficile et désagréable en Libye a bouleversé bon nombre des espoirs et des hypothèses qui prévalaient lorsque Mouammar Kadhafi a été évincé et tué. Autrement dit, cela les a déplacés sur le terrain en Libye, mais pas nécessairement dans la conscience américaine.

Les premiers chapitres dramatiques d’une histoire de politique étrangère ont généralement plus d’effet sur les jugements prévalant dans l’esprit américain que les chapitres moins dramatiques qui sont lentement écrits plus tard. Dans le cas de la Libye, cette tendance a été accentuée par la concurrence pour attirer l’attention de la part d’autres sujets du Moyen-Orient au cours des deux dernières années, en particulier ceux de l’Égypte et de la Syrie. Depuis l’élimination de Kadhafi, la communauté de la politique étrangère américaine a accordé relativement peu d’attention à la scène lamentable en Libye.

Le seul événement survenu en Libye au cours des deux dernières années qui a retenu beaucoup l'attention de l'élite politique américaine, une attaque meurtrière contre une installation diplomatique américaine à Benghazi, a été si complètement et grossièrement exploité, en pleine campagne électorale américaine. , comme une manière partisane d’essayer de marquer des points contre Hillary Clinton et Barack Obama, ce qui est immédiatement devenu inutile comme contribution à une réflexion approfondie sur ce que l’incident a démontré se passait en Libye.

Une telle considération aurait considéré l’attaque comme une indication de la façon dont la Libye a été, au cours de ces deux dernières années, un endroit profondément instable et peu sûr, mêlé d’éléments violents et extrémistes. Il y a eu bien d’autres indications de cette triste réalité. La sécurité intérieure dans une grande partie du pays est devenue la responsabilité de milices qui ne dépendent d’aucun gouvernement et sont également à l’origine d’une grande partie de l’insécurité.

L’économie libyenne a payé un lourd tribut au désordre et à l’insécurité. La production de pétrole ne représente encore qu’une fraction des 1.6 million de barils par jour qu’elle atteignait avant la guerre civile. La désillusion parmi les Libyens ordinaires face au manque de sécurité physique et économique s’est accrue. La Libye présente aujourd’hui certains des attributs d’un État défaillant.

Un autre indice, au cours de la semaine dernière, a été la capture unilatérale en Libye par les forces spéciales américaines d'un terroriste d'Al-Qaïda, Nazih Abdul-Hamed al-Ruqai (également connu sous le nom d'Anas al-Libi), soupçonné d'avoir joué un rôle majeur. lors des attentats à la bombe contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie il y a 15 ans. Les gouvernements américain et libyen ont fait des déclarations contradictoires sur la mesure dans laquelle les premiers auraient informé à l’avance les seconds de l’opération.

Cela évoque des souvenirs de récriminations suite à la capture par les États-Unis d’un terroriste présumé en Italie il y a plusieurs années, mais la Libye n’est pas du tout comme l’Italie. À cet égard, le pays ressemble davantage au Pakistan, mais en pire, en ce qui concerne la difficulté pour les hauts dirigeants gouvernementaux d’exercer un contrôle et d’empêcher les radicaux d’acquérir des connaissances et de l’influence.

Si les États-Unis ont donné peu d’avertissements précis concernant la prise d’al-Ruqai, ​​c’était à juste titre pour ne pas faire échouer l’opération. Dites ce que vous voulez de Kadhafi, mais après avoir commencé à se réconcilier avec l’Occident il y a plus de dix ans, il est devenu un partenaire plus compétent et plus fiable dans la lutte contre les terroristes du type d’al-Ruqai que ce que nous avons en Libye aujourd’hui.

Sur la seule base de la situation intérieure, il est difficile de qualifier la politique à l’égard de la Libye de succès. Il y a ensuite les autres héritages désavantageux de l’intervention américaine et occidentale dans la guerre civile. Cela inclut la méfiance à l’égard de la Russie, qui estime à juste titre qu’elle a été victime d’un piège en acceptant une opération prétendument humanitaire qui s’est transformée en une opération de changement de régime.

Cela inclut également la leçon gênante pour l’Iran, la Corée du Nord et d’autres : même renoncer aux armes non conventionnelles et au terrorisme international ne suffit pas pour amener les États-Unis à respecter leurs engagements.

Yochi Dreazen écrit que l’arrestation d’al-Ruqai était un « triomphe » personnel et professionnel pour la conseillère à la sécurité nationale Susan Rice, qui était secrétaire d’État adjointe chargée de l’Afrique au moment des attentats à la bombe contre l’ambassade.

Peut-être qu’au lieu de se sentir triomphante, Rice devrait réfléchir à la façon dont il se fait qu’un membre majeur d’Al-Qaïda vive en Libye dans des conditions dans lesquelles l’armée américaine a dû mener son propre raid pour le capturer. Elle et d’autres dont l’intervention libérale a donné libre cours à la guerre civile libyenne devraient également réfléchir à ce que cela implique quant à la sagesse de l’intervention de 2011, et aux leçons à tirer de toute situation similaire qui surviendrait à l’avenir.

Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)