L'attention mondiale s'est portée sur la destruction des armes chimiques syriennes, mais les preuves de l'attaque du 21 août près de Damas restent cachées et controversées, ce qui a amené un groupe d'anciens professionnels du renseignement américain à demander à Moscou et à Washington de présenter ce dont ils disposaient.
Mémorandum adressé au secrétaire d'État John Kerry et au ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov
De : Professionnels vétérans du renseignement pour la santé mentale
Nous saluons vos démarches vers une résolution pacifique de la crise syrienne qui mènera à la destruction de tous les stocks de produits chimiques détenus par le gouvernement syrien.
Dans le même temps, nous sommes convaincus que le monde a le droit de connaître la vérité sur l’attaque chimique près de Damas. Nous notons que les deux parties continuent de prétendre détenir des preuves irréfutables concernant les véritables auteurs de ce crime.
Le secrétaire d'État John Kerry et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov.
Nous appelons donc la Russie et les États-Unis à divulguer tous les renseignements et informations concordantes liés à l’attaque chimique du 21 août afin que la communauté internationale puisse porter un jugement sur ce qui est réellement connu et ce qui ne l’est pas.
Nous, soussignés – anciens agents du renseignement, de l’armée et de l’application des lois fédérales qui avons collectivement consacré, cumulativement, des centaines d’années à rendre le peuple américain plus sûr – exprimons par la présente notre consternation face à la rétention continue de ces preuves vitales.
Il s’agit d’une question d’une grande importance, car les États-Unis sont récemment entrés en guerre sur la base d’allégations de menace qui se sont révélées infondées. L’inculpation de la Syrie sur la base d’allégations peut-être non fondées de crimes de guerre pourrait facilement conduire à un autre conflit armé inutile qui produirait des résultats désastreux pour la région entière, voire pour le monde entier.
Nous reconnaissons qu’en matière de renseignement, il existe de nombreuses zones grises, ainsi que des preuves qui peuvent être sujettes à interprétation. Nous pensons en outre, sur la base de notre propre expérience et de notre connaissance du fonctionnement réel de la collecte et de l’analyse des renseignements, que s’il existe des arguments clairs – d’une manière ou d’une autre – pour identifier les auteurs de l’attaque, ils n’ont pas encore été révélés publiquement.
S’il n’existe pas d’argument crédible, ni les États-Unis ni la Russie ne devraient prétendre savoir qui a perpétré l’attaque. Nous notons, par exemple, votre déclaration spécifique, Secrétaire Kerry, selon laquelle 1,429 XNUMX civils étaient morts dans l'attaque chimique. Pourtant, l’organisation non gouvernementale politiquement impartiale Médecins Sans Frontières, présente sur le terrain en Syrie, a fourni un chiffre bien inférieur.
Ministre des Affaires étrangères Lavrov, vous avez remis en question l’origine des produits chimiques et leurs éventuels systèmes de distribution, qualifiant le prétendu agent Sarin de « fait maison ». Vous avez suggéré que les produits chimiques utilisés dans l’attaque étaient probablement entre les mains des insurgés, mais vous avez cité peu de preuves concrètes, et l’évaluation des renseignements que vous avez fournie au secrétaire d’État Kerry n’a pas été rendue publique.
Nous reconnaissons que la protection des sources et des méthodes de renseignement nécessite que certaines informations soient interdites ou doivent être nettoyées, mais s'il existe un argument sérieux à présenter, nous pensons que vous devez au monde entier de le faire valoir maintenant.
Si Washington dispose réellement de preuves démontrant de manière incontestable que les attentats du 21 août ont été commis par le gouvernement de Damas, voyons-les. Si Moscou peut démontrer le contraire, voyons cela.
Respectueusement soumis au groupe de pilotage, Veteran Intelligence Professionals for Sanity :
Philip Giraldi, CIA, officier des opérations (retraité)
Larry Johnson, CIA & Département d'État (ret.)
W. Patrick Lang, cadre supérieur et officier du renseignement de défense, DIA (à la retraite)
Ray McGovern, ancien officier d'infanterie / renseignement de l'armée américaine et analyste de la CIA (ret.)
Elizabeth Murray, ancienne adjointe du NIO pour le Proche-Orient, National Intelligence Council (à la retraite)
Todd Pierce, juge-avocat général de l'armée américaine (à la retraite)
Coleen Rowley, ancienne avocate en chef de la division et agent spécial du FBI (à la retraite)
Ann Wright, colonel, armée américaine (à la retraite) ; Officier du service extérieur (à la retraite)
Une chose à propos des UNITED SNAKES (États-Unis/Israël/OTAN) : ils n’aiment pas être déroutés par les faits.
Washington continue de monter son dossier contre le régime syrien (B. Assad)
fondée sur l'approche OBJECTIF de l'interprétation des décisions du Conseil de sécurité
résolutions. Cette approche, telle que décrite par Michael Byers dans son livre pour
non-avocats, LE DROIT DE GUERRE, après certaines étapes aboutit à une PRÉSOMPTION D'USAGE
DE LA FORCE MILITAIRE. L'approche TEXTUEL, cependant, aboutit plus facilement à
une PRÉSOMPTION CONTRE L'EMPLOI DE LA FORCE MILITAIRE. Voir Byers op cit pour
discussion. Les relations publiques de Washington partent du principe que le régime Assad est le seul et
seule force opérationnelle ayant accès aux « armes chimiques » (AC) et que les
opposition (avec l'aide de la CIA ou d'autres forces d'invasion de soutien)
n'aurait pas pu être impliqué. De telles hypothèses perdurent dans les relations publiques américaines. Byers
note que la préférence des États-Unis pour une approche OBJECTIF est invariablement exagérée.
massivement rejeté par la plupart des pays.
REMARQUE : Dans ce scénario, en dehors de l’utilisation des armes chimiques, le régime d’Assad est
interdit de défendre ses droits et l’opposition n’a aucune responsabilité
négocier quoi que ce soit. Leur intention de recourir à la violence et de refuser toute
et toutes les négociations avec B. Assad ont été répétées encore et encore. Entre-temps
les États-Unis continuent de fournir une aide dite « non létale » UNIQUEMENT à l’opposition.
Certains pays n'ont pas signé la convention sur les armes chimiques, notamment les États-Unis et Israël.
Merci de confirmer ce point.
Il serait utile de préciser qu’une grande quantité de renseignements peut être divulguée sans risque pour les sources et les méthodes. Par exemple, combien de personnes ont été traitées pour exposition aux armes chimiques dans tous les hôpitaux ? Combien sont morts ? Combien de personnes libérées ? Combien de cadavres ont été transportés vers les morgues ? Enterré? Combien de corps d'enfants ont été identifiés par leurs familles et qu'est-ce que cela nous apprend sur l'endroit où ils vivaient et s'ils ont été déplacés avant/après leur décès et par qui ?
Le gouvernement syrien a fourni des informations sur ses armes chimiques à l'OIAC. L'OIAC a également collecté des fragments de munitions et des traces de gaz sarin provenant de l'attaque du 21 août. Comment le profil physico-chimique (spectre de masse, etc.) du sarin issu des munitions se compare-t-il à celui du sarin stocké par le gouvernement Assad ? Par les États-Unis ? Par la Russie ? L’OIAC dispose sûrement de ce type d’informations.
Meryl Nass, MD
Il n'y a pas de preuve. Aucun des symptômes, précautions ou modalités de traitement compatibles avec une attaque chimique de qualité militaire tactique n’a été observé sur aucune de ces photos ou vidéos. Beaucoup de « cadavres » n’avaient même pas l’air morts. J'ai été particulièrement séduite par la nana avec ses grosses lunettes de soleil et son foulard. Il me semblait qu'elle prenait même le temps de mettre du rouge à lèvres. Le « grand mensonge » est un travail en cours. Ils ne reculeront pas tant qu’ils n’auront pas obtenu la guerre qu’ils souhaitent.
Point de droit : un cas d'homicide prouvable ne nécessite-t-il pas un cadavre humain ?
L'« attaque de la Ghouta » aurait tué plus d'un millier de personnes, dont des centaines d'enfants, mais aucun cadavre humain n'a été retrouvé. Pas une!
Tout ce que nous avons, ce sont de nombreuses vidéos de prétendus corps, avec certains « corps » apparaissant plus d’une fois sur différents sites, et certains souriants.
Pas de corps, pas de crime de la part de qui que ce soit. Affaire rejetée.