Comment l’orgueil américain a tendu le piège afghan

De l'archive : Aujourd’hui encore, plus de deux décennies après la disparition de l’Union soviétique, la presse de Washington considère les différends entre les États-Unis et la Russie à travers le prisme de la guerre froide, avec Moscou toujours en faute. Mais la réalité est plus compliquée, comme l’expliquait Robert Parry à propos de l’Afghanistan en 2012.

Par Robert Parry (publié à l'origine le 3 mai 2012)

La décision du président Barack Obama de prolonger les relations stratégiques américano-afghanes jusqu’en 2024 était motivée, en partie, par l’un des mythes officiels les plus chers à Washington, selon lequel les États-Unis ont brusquement abandonné l’Afghanistan en 1989 et ne doivent plus commettre cette erreur.

Ce mythe est répété aussi bien par les décideurs politiques que par les experts. Par exemple, après la décision d'Obama, Chris Matthews de MSNBC a demandé si ses invités avaient vu le film « Charlie Wilson's War ». Il considérait apparemment le film de Tom Hanks comme un documentaire alors qu'il s'agissait en réalité d'un récit fictif, à la fois sur l'innocence des moudjahidines afghans et sur l'insensibilité du Congrès à avoir soi-disant débranché une fois l'armée soviétique retirée.

Mais Matthews est loin d’être le seul à croire à cette mythologie. Le lendemain, l'éditorial principal du New York Times a critiqué Obama pour ne pas avoir expliqué comment il empêcherait l'Afghanistan d'imploser après le retrait prévu des troupes américaines en 2014, bien que le Times ait ajouté que « l'engagement [d'aide] à plus long terme du plan envoie un message important ». message aux Afghans que Washington ne les abandonnera pas comme il l’a fait après l’expulsion des Soviétiques.

Le mythe de l’abandon a également été cité par de hauts responsables de l’administration Obama, notamment l’ambassadeur en Afghanistan. Ryan Crocker et le secrétaire à la Défense Robert Gates, pour expliquer la montée des talibans au milieu des années 1990 et l'utilisation de l'Afghanistan par al-Qaïda pour préparer les attentats du 9 septembre contre les États-Unis en 11.

Fin 2009, le secrétaire à la Défense Gates a repris la fausse idée reçue en déclarant aux journalistes : « Nous ne répéterons pas les erreurs de 1989, lorsque nous avons abandonné le pays pour ensuite le voir sombrer dans la guerre civile et entre les mains des talibans. »

Pourtant, Gates connaissait la véritable histoire puisqu’il était conseiller adjoint à la sécurité nationale en 1989, lorsque les décisions clés ont été prises pour poursuivre l’aide secrète américaine, et non pour l’interrompre. Pourtant, la version fictive du film « La guerre de Charlie Wilson » s'est apparemment révélée trop tentante pour Gates comme excuse pour une occupation illimitée de l'Afghanistan.

Dans le film, Tom Hanks incarnait le regretté représentant Charlie Wilson, démocrate du Texas, qui fut un personnage clé dans le financement de la guerre des moudjahidines contre les Soviétiques dans les années 1980. Dans une scène après le retrait soviétique le 15 février 1989, Hanks demande de l'argent supplémentaire à un comité du Congrès, mais il est refusé.

La vérité, cependant, est que la fin de la partie en Afghanistan autour du départ soviétique a été gâchée, non pas parce que les États-Unis ont coupé les ponts avec les moudjahidines, mais parce que Washington a insisté pour une victoire nette, repoussant les options pacifiques.

Et nous savons que Gates connaît cette réalité parce qu'il l'a racontée dans ses mémoires de 1996 : De l'Ombre.

La vraie histoire

Voici ce que montre réellement cette histoire : en 1988, le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev a promis de retirer les troupes soviétiques d’Afghanistan et a cherché un règlement négocié. Il espérait un gouvernement d'unité qui inclurait des éléments du régime de Kaboul soutenu par les Soviétiques de Najibullah et des rebelles fondamentalistes islamiques soutenus par la CIA.

Gates, qui était alors directeur adjoint de la CIA, s'est opposé au plan de Gorbatchev, ne croyant pas que les Soviétiques allaient réellement partir et insistant sur le fait que s'ils le faisaient, les moudjahidines de la CIA pourraient rapidement vaincre l'armée de Najibullah.

Au sein de l'administration Reagan, le jugement de Gates s'est heurté à l'opposition des analystes du Département d'État qui prévoyaient une lutte de longue haleine. Le secrétaire d'État adjoint John Whitehead et le chef du renseignement du département, Morton Abramowitz, ont averti que l'armée de Najibullah pourrait tenir plus longtemps que ne l'avait prévu la CIA.

Mais Gates a prévalu dans les débats politiques, renforçant la confiance de la CIA dans ses clients moudjahidines et s'attendant à un effondrement rapide de Najibullah si les Soviétiques partaient. Dans ses mémoires, Gates se souvient avoir informé le secrétaire d'État George Shultz et ses principaux collaborateurs des prédictions de la CIA avant que Shultz ne s'envole pour Moscou en février 1988.

« Je leur ai dit que la plupart des analystes [de la CIA] ne croyaient pas que le gouvernement de Najibullah puisse durer sans le soutien militaire actif de l'Union soviétique », a écrit Gates.

Après le retrait des Soviétiques en février 1989, prouvant que Gates avait tort sur ce point, certains responsables américains estimèrent que les objectifs géostratégiques de Washington avaient été atteints et qu'une démarche vers la paix était de mise. Les moudjahidines afghans suscitent également des inquiétudes croissantes, en particulier leurs tendances à la brutalité, au trafic d'héroïne et à leurs politiques religieuses fondamentalistes.

Cependant, la nouvelle administration de George HW Bush, avec Gates passant de la CIA à la Maison Blanche en tant que conseiller adjoint à la sécurité nationale, a repoussé Gorbatchev et a choisi de maintenir le soutien secret des États-Unis aux moudjahidines, l'aide étant acheminée principalement par l'intermédiaire de l'agence de renseignement interservices du Pakistan. , l'ISI.

En Afghanistan, le régime de Najibullah a défié les attentes d’un effondrement rapide de la CIA, en utilisant les armes et les conseillers soviétiques pour repousser une offensive des moudjahidines en 1990. Alors que Najibullah tenait bon, la guerre, la violence et le désordre se sont poursuivis.

Gates a finalement reconnu que son analyse de la CIA était erronée. Dans ses mémoires, il écrit : « Il s'est avéré que Whitehead et Abramowitz avaient raison » en avertissant que le régime de Najibullah ne tomberait peut-être pas rapidement. Les mémoires de Gates reconnaissent également que le gouvernement américain a pas abandonner l'Afghanistan immédiatement après le départ des Soviétiques.

« Najibullah resterait au pouvoir pendant encore trois ans [après le retrait de l’Union soviétique], alors que les États-Unis et l’URSS continuaient à aider leurs camps respectifs », a écrit Gates. En effet, les approvisionnements de Moscou et de Washington ont continué à affluer jusqu'à plusieurs mois après l'effondrement de l'Union soviétique à l'été 1991, selon Gates.

« Le 11 décembre 1991, Moscou et Washington ont interrompu toute aide, et le gouvernement de Najibullah est tombé quatre mois plus tard », a écrit Gates. « Il a survécu à Gorbatchev et à l’Union soviétique elle-même. » En d’autres termes, Gates a confirmé que le soutien militaire secret des États-Unis aux rebelles afghans s’est poursuivi pendant près de trois ans après le départ de l’armée soviétique d’Afghanistan.

Le récit de Criles

Et d'autres aides américaines auraient pu se poursuivre encore plus longtemps, selon le livre de George Criles de 2003 : La guerre de Charlie Wilson, sur lequel le film était vaguement basé. Dans le livre, Crile décrit comment Wilson a maintenu le robinet de financement ouvert pour les rebelles afghans non seulement après le départ de l'Union soviétique en 1989, mais même après la désintégration de l'Union soviétique en 1991.

Dans les dernières années du conflit, la brutalité et la corruption des moudjahidin étaient également bien mieux connues, a noté Crile, même si peu de gens à Washington osaient parler du côté obscur de ces prétendus « combattants de la liberté ».

Crile a écrit : « Tout au long de la guerre, Wilson avait toujours dit à ses collègues que l’Afghanistan était la seule cause moralement sans ambiguïté que les États-Unis avaient soutenue depuis la Seconde Guerre mondiale et jamais aucun membre du Congrès ne s’était levé pour protester ou remettre en question les énormes dépenses.

« Mais avec le départ des Soviétiques, la guerre était tout sauf moralement dénuée d’ambiguïté. En 1990, les combattants de la liberté afghans avaient soudainement et de manière effrayante retrouvé leur forme, réapparaissant comme de simples seigneurs de guerre en conflit, obsédés par le règlement de comptes vieux de plusieurs générations.

« La différence était qu'ils étaient désormais armés de centaines de millions de dollars d'armes et d'explosifs de tous types imaginables. La justification de l’opération massive de la CIA était de mettre un terme à l’agression soviétique, et non de prendre parti dans une guerre tribale, et encore moins de transformer la capacité meurtrière de ces guerriers. »

Crile a rapporté qu'à la fin de cette année-là, Wilson s'est rendu à Moscou et a écouté les appels en faveur d'un règlement du conflit de longue date lancés par Andre Koserov, futur ministre russe des Affaires étrangères. Koserov a déclaré à Wilson que Moscou et Washington avaient un intérêt commun à empêcher l’émergence d’un contrôle islamique radical sur l’Afghanistan.

Cependant, à son retour à Washington, l'ouverture de Wilson aux ouvertures de Moscou lui a valu de sévères réprimandes de la part de ses amis les plus radicaux de la CIA, qui voulaient voir une victoire nette des moudjahidines soutenus par la CIA sur les clients soviétiques à Kaboul.

« Il était triste de voir avec quelle rapidité les efforts de Wilson en matière de sens politique se sont effondrés », a rapporté Crile. "Il a découvert qu'il n'était pas facile d'arrêter ce qu'il avait commencé."

Ainsi, Wilson est revenu du côté de ses anciens alliés de la CIA et de la famille royale saoudienne, qui égalaient les énormes contributions de la CIA dollar pour dollar.

« Au cours de la deuxième année après le retrait soviétique, Wilson a fourni 250 millions de dollars supplémentaires à la CIA pour maintenir intact son programme afghan », a écrit Crile. « Avec les fonds saoudiens de contrepartie, les moudjahidines recevraient un demi-milliard de dollars supplémentaires pour faire la guerre. L’espoir était qu’ils unissent leurs forces pour une dernière offensive visant à renverser le régime de Najibullah, soutenu par les Soviétiques, à rétablir l’ordre et à entamer le processus de reconstruction. »

Massacres afghans

Cependant, les forces de Najibullah ont continué à tenir le coup et les moudjahidines ont éclaté en querelles internes. Ils ont également montré leur respect des droits de l’homme en massacrant les prisonniers ennemis.

Finalement, les moudjahidines ont capturé la ville stratégique de Khost, mais l'ont transformée en une ville fantôme alors que les civils fuyaient ou faisaient face à la fureur fondamentaliste des moudjahidines. Les travailleurs humanitaires occidentaux se sont retrouvés « à suivre les libérateurs dans une tentative désespérée de les persuader de ne pas assassiner et piller », a écrit Crile.

L'ambassadeur américain au Pakistan, Robert Oakley, a commencé à se demander qui étaient les pires méchants, les communistes soutenus par les Soviétiques ou les moudjahidines soutenus par les États-Unis.

« Ce sont les dirigeants du gouvernement fantoche afghan qui disaient toutes les bonnes choses, allant même jusqu’à soutenir du bout des lèvres le changement démocratique », a rapporté Crile. « Les moudjahidines, en revanche, commettaient des atrocités indescriptibles et ne pouvaient même pas mettre de côté leurs querelles et leurs pensées meurtrières assez longtemps pour s'emparer de Kaboul. »

En 1991, alors que l'Union soviétique se dirigeait vers son éclatement final, l'administration de George HW Bush avait tellement de doutes sur la nature de ses anciens alliés afghans qu'elle n'a fait aucune nouvelle demande d'argent, et la commission sénatoriale du renseignement n'a rien approuvé pour l'Afghanistan, a écrit Crile. .

« Mais personne ne pouvait arrêter ainsi la guerre de Charlie Wilson », a noté Crile. «Pour Charlie Wilson, il y avait quelque chose de fondamentalement erroné dans le fait que sa guerre se termine à ce moment-là. Il n’aimait pas l’idée que les États-Unis sortent en gémissant.»

Wilson a lancé un appel passionné au Comité du renseignement de la Chambre et l'a emporté. Le comité a d'abord envisagé une allocation annuelle de 100 millions de dollars, mais Wilson a réussi à l'augmenter à 200 millions de dollars, ce qui, avec les fonds de contrepartie saoudiens, totalisait 400 millions de dollars, a rapporté Crile.

« Et ainsi, alors que les moudjahidin étaient prêts à entamer leur treizième année de guerre, au lieu d’être coupés du monde, cela s’est avéré être une année record », a écrit Crile. « Ils se sont retrouvés non seulement avec un budget de 400 millions de dollars, mais aussi avec une multitude de nouvelles sources d’armes qui se sont ouvertes lorsque les États-Unis ont décidé d’envoyer aux moudjahidines les armes irakiennes capturées pendant la guerre du Golfe. »

Mais même alors, les rebelles afghans avaient besoin d’un événement extérieur pour l’emporter sur le champ de bataille, la désintégration stupéfiante de l’Union soviétique dans la seconde moitié de 1991. Ce n’est qu’à ce moment-là que Moscou a interrompu son aide à Najibullah. Son gouvernement est finalement tombé en 1992. Mais son effondrement n’a pas mis fin à la guerre ni aux luttes intestines entre les moudjahidines.

La capitale Kaboul est passée sous le contrôle d'une force rebelle relativement modérée dirigée par Ahmad Shah Massoud, un islamiste mais pas un fanatique. Cependant, Massoud, un Tadjik, n'avait pas les faveurs de l'ISI pakistanais, qui soutenait des éléments pachtounes plus extrémistes parmi les moudjahidines.

Les chefs de guerre afghans rivaux se sont battus pendant encore quatre ans, détruisant une grande partie de Kaboul. Finalement, Washington, dégoûté, a commencé à se détourner. Crile a rapporté que le programme d'aide humanitaire transfrontalière, qui était le seul programme américain visant à reconstruire l'Afghanistan, avait été interrompu à la fin de 1993, près de cinq ans après le départ des Soviétiques.

La montée des talibans

Alors que le chaos continuait de régner en Afghanistan, l’ISI préparait sa propre armée d’extrémistes islamiques issus des camps de réfugiés pachtounes au Pakistan. Ce groupe, connu sous le nom de Taliban, est entré en Afghanistan avec la promesse de rétablir l'ordre.

Les talibans se sont emparés de la capitale Kaboul en septembre 1996, poussant Massoud à se retirer vers le nord. Le dirigeant communiste déchu Najibullah, resté à Kaboul, a cherché refuge dans l’enceinte des Nations Unies, mais a été capturé. Les talibans l'ont torturé, castré et tué, son corps mutilé pendait à un lampadaire.

Les talibans triomphants ont imposé une loi islamique sévère à l’Afghanistan. Leur régime était particulièrement cruel envers les femmes qui avaient progressé vers l’égalité des droits sous le régime communiste, mais qui étaient contraintes par les talibans à vivre selon des règles très restrictives, à se couvrir lorsqu’elles étaient en public et à renoncer à l’école.

Les talibans ont également accordé refuge à l’exilé saoudien Oussama ben Laden, qui avait combattu aux côtés des moudjahidines afghans contre les Soviétiques dans les années 1980. Ben Laden a ensuite utilisé l'Afghanistan comme base d'opérations pour son organisation terroriste, Al-Qaïda, ouvrant la voie à la prochaine guerre en Afghanistan en 2001.

Ainsi, la véritable histoire est tout à fait différente et bien plus complexe que la version hollywoodienne que Washington officielle a adoptée comme sa compréhension sommaire de ce qui s’est passé après le retrait de l’armée soviétique en 1989.

Une leçon qui pourrait découler de l’histoire actuelle est la futilité d’essayer d’imposer une solution occidentale ou militaire à l’Afghanistan et la valeur des négociations même lorsqu’il s’agit d’ennemis peu recommandables.

Si Gates avait effectivement été « l’homme sage » qu’il est aujourd’hui censé être, il aurait exhorté les présidents Ronald Reagan et George HW Bush à travailler avec le président soviétique Gorbatchev sur un compromis qui aurait pu impliquer un accord de partage du pouvoir, plutôt qu’un compromis. d'insister sur la victoire totale des moudjahidines soutenus par la CIA.

On pourrait également conclure que ce n’est pas le mythique « abandon » de l’Afghanistan en février 1989 qui a provoqué la dévastation des deux dernières décennies, mais plutôt le triomphalisme de Gates et d’autres faucons de guerre qui ont insisté pour frotter le nez de Moscou dans sa défaite afghane plutôt que de coopérer à un règlement négocié.

Cet orgueil démesuré a ouvert la voie aux attentats du 9 septembre, à la guerre en Afghanistan qui a suivi, au détour désastreux de l'Amérique en Irak et à ce qui semble aujourd'hui être un engagement encore plus coûteux en Afghanistan, faisant de ce pays éloigné un gouffre financier qui pourrait drainer le Trésor américain pendant une autre période. une douzaine d'années.

Au minimum, Washington voudrait peut-être remettre les choses au clair.

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et le barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, cliquer ici.