L'assistant néo-confédéré de Rand Paul

Exclusif: Tout au long de l'histoire des États-Unis, le libertarisme antigouvernemental a été étroitement lié à l'esclavage et au racisme, depuis les premières icônes du mouvement, dont de nombreux propriétaires d'esclaves, jusqu'au héros d'aujourd'hui, le sénateur Rand Paul, qui a embauché un cadre supérieur qui a épousé des vues néo-confédérées extrêmes, rapporte Robert. Parer.

Par Robert Parry

Certains lecteurs ont remis en question mes récents reportages historiques sur les liens profondément enracinés entre le « libertarisme » et le racisme en Amérique. Ces lecteurs ne veulent pas accepter qu'un isme dérivé du mot « liberté » puisse avoir des liens de longue date avec l'esclavage et la ségrégation.

Mais les liens ne sont pas simplement historiques, remontant à des icônes libertaires comme les racistes propriétaires d’esclaves Thomas Jefferson, George Mason, Patrick Henry et (au moins l’incarnation ultérieure de) James Madison. [Voir « » de Consortiumnews.com.Repenser Thomas Jefferson. "]

De nombreux liens avec le Sud esclavagiste sont plus récents, voire actuels, véhiculés par une nostalgie de l’époque d’avant la guerre civile, lorsque les Sudistes blancs dédaignaient l’ingérence fédérale dans leur droit contractuel de posséder d’autres êtres humains.

Par exemple, non seulement les héros libertaires d'aujourd'hui, Ron et Rand Paul, ont critiqué les lois sur les droits civiques comme une intrusion dans les « droits de propriété », mais le jeune Paul, désormais sénateur républicain du Kentucky et probable candidat à la présidentielle en 2016, a embauché un personnel de direction. Jack Hunter, qui porte un toast à l'anniversaire de John Wilkes Booth, l'assassin qui a assassiné le président Abraham Lincoln à la fin de la guerre civile.

Comme l’a déclaré Michael Gerson, chroniqueur conservateur du Washington Post : écrit Vendredi, « Il s'avère qu'un membre haut placé du personnel du Sénat [de Rand Paul], Jack Hunter, a une histoire de diatribes radiophoniques néo-confédérées. Et Paul est venu à la défense de son aide. La tentative de Paul de rejeter l'affaire n'a fait qu'ajouter aux dégâts. "C'était un travail radio choc", le sénateur explique. « Il faisait des concours de t-shirts mouillés. Mais un homme ne peut-il pas avoir de jeunesse et tout ça ? Les gens essaient de dire que j'ai fumé de la marijuana une fois et que je n'étais pas apte à occuper un poste.

« Mais les délits de Hunter ont été commis en tant qu'adulte. Ils ont notamment défendu un régime fondé sur l'esclavage, comparé Abraham Lincoln à Saddam Hussein et porté (selon les mots de Hunter) un « toast personnel chaque 10 mai pour célébrer l'anniversaire de John Wilkes Booth ». Il ne s’agissait pas d’une simple bouffée idéologique, mais plutôt d’une décennie passée à entretenir le clair de lune et les magnolias dans les ruines de Tara.

« Ce ne serait pas la première fois que Paul entendait des discours sécessionnistes dans son cercle de confédérés, je veux dire, d’associés. Son père a attaqué Lincoln pour avoir provoqué une guerre « insensée » et gouverné d’une « main de fer ». D’autres alliés du paulisme dans divers groupes de réflexion et sites Web ont accusé Lincoln de meurtre de masse et de trahison. Si Rand Paul rejetait catégoriquement de telles opinions et tous ceux qui les soutiennent, ce serait excommunier une bonne partie du mouvement de son père.

« C’est une forme de libertarisme qui s’oppose catégoriquement à 150 ans d’expansion du pouvoir fédéral. Durant cette période, la principale justification nationale de l’action fédérale a été l’opposition à l’esclavage et à la ségrégation. Lincoln, du point de vue paulinien, a exercé des pouvoirs tyranniques pour poursuivre une guerre inutile. De même, les Paulites ont critiqué le 1964 Civil Rights Act pour avoir violé les droits des deux États et les droits de propriété individuels, un argument que Rand Paul lui-même a repris lors de plusieurs entretiens en tant que candidat au Sénat.» [Voir « » de Consortiumnews.com.Mariage du libertarisme et du racisme."]

Parti républicain grand public

Pourtant, Gerson, un républicain plus traditionnel, avance l’excuse polie selon laquelle les paulistes ne sont pas des « racistes », mais seulement des « opposants aux méthodes juridiques qui ont mis fin au racisme sanctionné par l’État ». En d’autres termes, bien qu’ils s’opposent à l’ingérence du gouvernement dans la « liberté » des Blancs de posséder ou d’opprimer les Noirs, ces Paulistes ne sont pas racistes.

L’histoire montre en fait une relation intrinsèque entre racisme et libertarianisme, les deux faces d’une même médaille profondément ternie. En remontant à la Fondation, les sudistes qui s'opposaient à la Constitution et à sa concentration dramatique du pouvoir dans le gouvernement fédéral par rapport aux droits des États garantis par les articles de la Confédération fondaient leur argument sur la crainte des propriétaires de plantations que le Nord ne devienne inévitablement dominant et mettrait fin à l'esclavage.

Ce fut le cas des anti-fédéralistes Patrick Henry et George Mason, deux héros libertaires, lors de la convention de ratification de Virginie. Comme d’autres opposants à la Constitution, ils étaient catégoriquement opposés à l’affirmation d’une autorité fédérale beaucoup plus large.

Les historiens Andrew Burstein et Nancy Isenberg racontent le débat dans leur livre de 2010, Madison et Jefferson, notant que le principal argument avancé par Henry et Mason était que « l'esclavage, source de l'immense richesse de la Virginie, était politiquement sans protection » et que ce danger était exacerbé par le fait que la Constitution accordait au Président, en tant que commandant en chef, le pouvoir de « fédéraliser ». » milices d’État.

« Mason a répété ce qu'il avait dit lors de la Convention constitutionnelle : que le nouveau gouvernement n'a pas réussi à assurer la « sécurité domestique » s'il n'y avait pas de protection explicite pour les biens des esclaves des Virginiens », ont écrit Burstein et Isenberg. «Henry a évoqué la peur désormais enracinée des insurrections d'esclaves comme le résultat direct, croyait-il, de la perte d'autorité de la Virginie sur sa propre milice.»

Henry a lancé des théories du complot sur d'éventuels subterfuges que le gouvernement fédéral pourrait utiliser pour retirer les esclaves noirs aux Virginiens blancs. Décrivant cette campagne de peur, Burstein et Isenberg ont écrit :

« Le Congrès, s’il le souhaitait, pourrait enrôler tous les esclaves dans l’armée et les libérer à la fin de leur service. Si les quotas de troupes étaient déterminés par la population et si la Virginie comptait plus de 200,000 XNUMX esclaves, le Congrès pourrait dire : « Chaque homme noir doit se battre ». D’ailleurs, un Congrès contrôlé par le Nord pourrait éliminer l’esclavage par une taxe.

Même si les antifédéralistes ont perdu leurs efforts pour bloquer la ratification de la Constitution – par une faible marge de 89 contre 79 en Virginie – ils ont rapidement opté pour une nouvelle stratégie. Ils ont commencé à réinterpréter le document d’une manière qui minimisait l’autorité fédérale et maximisait ainsi les chances de maintenir l’esclavage. Dans ce révisionnisme, l'aristocratie esclavagiste du Sud s'est organisée derrière l'un des leurs, Thomas Jefferson, qui était en France lors de la rédaction et de la ratification de la Constitution.

Après son retour en 1789, Jefferson servit bien les propriétaires d'esclaves grâce à son charisme et ses compétences politiques. Tout au long des six premières décennies du XIXe siècle, le parti politique agraire qu’il a fondé a contrecarré les efforts du Nord visant à limiter l’expansion de l’esclavage. Les Jeffersoniens, qui devinrent plus tard connus sous le nom de Démocrates, gagnèrent du temps pour se lancer dans une nouvelle industrie destinée à enrichir les propriétaires de plantations de Virginie, l'élevage d'esclaves noirs destinés à la vente aux nouveaux États esclavagistes de l'Ouest. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le racisme et la droite américaine. "]

Piliers jumeaux

Ainsi, l’esclavage et le racisme qui l’accompagnait ont toujours été de puissants moteurs de l’hostilité idéologique à l’égard de l’autorité fédérale. On pourrait dire que ces forces économiques et politiques typiquement américaines étaient liées ensemble depuis le début.

Ce lien a même survécu à la guerre civile lorsque l'aristocratie blanche du Sud s'est rapidement rétablie sous les lois Jim Crow qui traitaient les esclaves affranchis comme des citoyens de seconde zone. Et, dans les années 1950 et 1960, lorsque le gouvernement fédéral est intervenu contre la ségrégation, les vieux arguments sur les droits des États et les droits contractuels ont pu réapparaître.

Même si de nombreux Américains espéraient que l’élection de Barack Obama en 2008 comme premier président afro-américain marquerait le début d’une Amérique post-raciale, c’est le contraire qui semble s’être produit. La fureur raciste suscitée par la présence d’Obama à la peau foncée à la Maison Blanche a dynamisé un nouveau mouvement politique de droite qui cherche désormais à faire reculer certaines des principales lois sur les droits civiques promulguées il y a un demi-siècle.

Tout comme le Sud, dominé par les blancs, a bloqué le Congrès avant la guerre civile et a ensuite utilisé l'obstruction politique pour mettre fin à la reconstruction après la guerre civile, le Parti républicain, presque entièrement blanc, a maintenant l'intention de créer une deuxième ère Jim Crow en supprimant les non-démocrates. - le vote blanc, le découpage électoral des circonscriptions du Congrès et l'investissement massif dans la propagande anti-gouvernementale.

Bien entendu, il y aura des garanties que rien de tout cela n’est raciste ; c'est simplement la mise en œuvre de valeurs « libertaires ». Et, en effet, de nombreux Américains bien intentionnés ont adopté l’étiquette de « libertaire » par frustration face à d’autres abus du gouvernement, notamment les excès de l’armée impériale et les intrusions dans les libertés individuelles, que ce soit par le biais de la surveillance ou de l’interdiction des drogues.

Mais ces problèmes peuvent être résolus par des réformes politiques sérieuses sans adopter une idéologie qui dédaigne l’action collective du gouvernement pour relever de graves défis pour la nation, qu’il s’agisse du réchauffement climatique, de marchés financiers incontrôlables ou de l’héritage honteux du racisme américain.

Face à tous ces défis, la réponse des « libertaires » est simplement de contraindre le gouvernement fédéral, un vieux message au passé très laid.

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, cliquer ici.