Les médias occidentaux aiment que leurs reportages soient soignés et bien rangés, qu'ils donnent suffisamment de temps aux correspondants pour se parachuter, faire quelques reportages et repartir aussi vite que l'attention du public change. Mais il faudra peut-être des années, voire des décennies, pour parvenir à une véritable compréhension d’événements aussi complexes que le Printemps arabe, estime Paul R. Pillar, ancien analyste de la CIA.
Par Paul R. Pillar
Dernièrement, il y a eu beaucoup de désillusion occidentale face au Printemps arabe. La couverture du numéro actuel de The Economist pose la question : « Le Printemps arabe a-t-il échoué ? Patrick Cockburn, habituellement perspicace, commence un commentaire récent avec une formulation encore plus forte : « Le printemps arabe s’est-il transformé en une débâcle totale ?
Les sources d’une telle consternation au Moyen-Orient sont nombreuses, mais il n’est pas difficile de voir les principaux déclencheurs de ces questions qui se posent actuellement. Le cours de la guerre syrienne, tant en termes d’effusion de sang que de revers subis par les rebelles, en est un exemple. Le coup d’État militaire et la montée des troubles en Égypte en constituent un autre.
L'ancien président égyptien Hosni Moubarak, dont l'éviction a été considérée comme une victoire importante pour le printemps arabe. (Quirinale.it)
Il reste encore beaucoup d’analyses à faire sur les événements qui se déroulent au Moyen-Orient, qui pourraient prendre la forme d’un bilan sur le printemps arabe. Mais le fait que les observateurs occidentaux soient sur le point d’écrire des requiems sur le Printemps arabe en dit aussi long sur nos propres habitudes en matière d’observation et de réflexion sur cet ensemble de bouleversements régionaux.
Nous avons tendance à imposer un laps de temps court à ces événements, trop court pour en comprendre pleinement la signification. Nous aimons que les révoltes et les révolutions soient courtes et vives. C’est en partie une question de capacité d’attention limitée et en partie un désir de conclure une histoire et de sentir que nous en comprenons la conclusion, sans avoir à la suivre et à la réinterpréter pendant des années et des années.
Bien sûr, certains événements du Printemps arabe ont vraiment progressé rapidement. Mais cela est différent du temps qu’il faut pour en constater tous les effets et implications. The EconomistC'est Max Rodenbeck, dans le article de fond dans le même numéro, note à juste titre que les bouleversements révolutionnaires mettent parfois non seulement des années, mais des décennies, avant que toutes leurs répercussions se fassent sentir, et cela pourrait s'avérer également le cas des révoltes arabes.
Des tentatives apparemment infructueuses de changement politique peuvent assouplir les choses et permettre à un changement plus réussi et plus durable de prendre racine plus tard. Nous avons imputé trop d’uniformité aux révoltes dans les pays arabes.
L’utilisation du terme singulier « Printemps arabe » brouille à tort les différences entre des situations très différentes dans les différents pays arabes. Il y a certainement eu un effet de contagion ; Autrement, ce serait trop une coïncidence qu’autant de révoltes éclatent dans une seule région en si peu de temps.
Mais chaque pays présente un ensemble différent de situations susceptibles de mal tourner. Avec beaucoup de choses différentes qui peuvent mal tourner, beaucoup de choses différentes avons mal tourné. Cela a probablement contribué à donner l’impression que le phénomène dans son ensemble est un échec, voire une débâcle.
En Occident, nous avons naturellement tendance à utiliser comme point de référence les bouleversements passés à l’échelle régionale qui sont plus proches, physiquement et autrement, de nos propres régions et de notre propre expérience. L’effondrement du communisme en Europe de l’Est à la fin des années 1980 est probablement le point de référence le plus influent, qu’il soit spécifiquement désigné comme tel ou non.
Les différences cruciales entre ce changement et ce qui se passe dans les pays arabes sont trop souvent négligées, en particulier le fait que l’Europe de l’Est avait une culture politique largement partagée avec la moitié occidentale du continent et qui incluait des expériences passées de libéralisme et de démocratie. Il n’y a jamais eu de bonnes raisons d’espérer une transition aussi douce et rapide au Moyen-Orient.
Le simple fait que nous nous posions la question de savoir si le Printemps arabe est un échec suppose qu’il existe des normes identifiables de réussite et d’échec dans de telles situations et que ces normes sont celles qui ont du sens à nos yeux. La première norme appliquée semble être la démocratie. Et il est clair que de nombreux habitants des pays arabes sont favorables à ce qu’ils appellent la démocratie. Ce qu’ils entendent exactement par ce terme est une autre question.
Ce que l’on entend par là varie d’un Arabe à l’autre, et ce que la plupart des Arabes entendent par là n’est pas nécessairement ce que la plupart des Occidentaux entendent par là. De plus, les normes de réussite et d’échec des Moyen-Orientaux impliqueront probablement d’autres valeurs que la démocratie. Les valeurs les plus importantes pour de nombreux Arabes ne sont pas nécessairement la démocratie per se ou le libéralisme que chérissent la plupart des Occidentaux. Nous en avons eu la preuve lors des événements les plus récents en Égypte.
Nous sommes certainement en droit de demander, en effet, devrait Nous nous demandons si les événements dans la région sont bons ou mauvais du point de vue de nos propres intérêts et objectifs, quelle que soit la manière dont les gens de la région peuvent évaluer ce qui est bon ou mauvais. Mais nous avons tendance à ne pas être d’accord entre nous sur la nature de ces intérêts et objectifs. Même si nous parvenons à nous mettre d’accord, il est encore une fois bien trop tôt pour dresser un bilan définitif.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Ce qui me laisse perplexe, c’est que quiconque prenne au sérieux la notion de « printemps arabe ». Il y a de nombreuses années, je me suis endormi avec la télévision allumée, puis je me suis réveillé au milieu de la nuit. Dans un état de perplexité, à moitié rêvé, j'ai été confronté à une émission de fin de soirée de « The Producers » de Mel Brooks. Pendant un instant, avant que ma confusion ne cède la place à l'horreur, puis à l'incrédulité et enfin à la prise de conscience qu'il s'agissait d'une parodie, j'ai cru que j'étais descendu dans une sorte de zone crépusculaire dystopique bizarre. Temps heureux pour le Troisième Reich ! Des accents émouvants de « C'est le printemps – pour Hitler – et l'Allemagne ! »
Les anthropologues pensent qu’il est plus facile de modifier la constitution génétique d’une population que sa culture. Les étrangers peuvent être absorbés et contribuer au pool génétique, mais ils adopteront probablement davantage la culture locale que la leur propre… à l’exception de la culture matérielle. Les nouvelles technologies en matière d’armes, les armes plus performantes, les bombes plus puissantes, etc., semblent toujours être facilement acceptées.
Le Japon a facilement accepté la démocratie. C’était une société hiérarchique raciste et xénophobe avec ses propres « intouchables » en bas de l’échelle et l’empereur en haut. Après avoir été bombardés et affamés dans un état de soumission totale, semblable à celui d’un zombie, ils ont succombé, ont coopéré, ont accepté de l’aide, des conseils et un soutien financier. Aujourd’hui, ils disposent d’un gouvernement démocratique et d’une société caractérisée par la xénophobie, le racisme et les intouchables. Le Mikado (empereur) du Japon actuel est Akihito, qui a succédé à son père vaincu Hirohito en 1989.
En Allemagne, la situation était un peu différente. La Constitution de Weimar entre la Première et la Seconde Guerre mondiale était sans doute le document le plus démocratique de ce type qui ait jamais existé. La descente dans le chaos de l’effondrement économique, des années de pauvreté, de chômage et de désespoir ont finalement ouvert la voie à un joueur de flûte despotique et à ses myrmidons psychopathes. Le « printemps » est arrivé un peu tôt en 1938, mais les gens dans les rues d'Autriche trouvaient encore des fleurs pour les saluer. Bien qu'elle soit peut-être la société la plus instruite, la plus instruite, la plus avancée technologiquement et la plus culturellement prodigieuse qui ait existé jusqu'en 1933, la démocratie n'est toujours pas venue facilement. Ils ont dû être bombardés jusqu’à l’oubli après seulement douze ans de politique alternative.
Le monde arabe, contrairement aux déclarations erronées de George Bush, a nommé les étoiles. Ils ont donné au monde les mathématiques, l’astronomie, les concepts modernes de médecine et d’anatomie, la bibliothéconomie, la poésie, les compétences de navigation et une foule d’autres progrès, qui ont tous été brusquement interrompus par l’imposition de l’Islam à la pointe de l’épée. L'algèbre est devenue « l'œuvre du diable » et la science est devenue un « outil des infidèles »… à moins qu'elle ne fournisse de nouvelles armes, ce qui était alors étrangement acceptable.
Une « culture » s'apparente au logiciel avec lequel les populations humaines traitent leurs données informationnelles collectives. Si ce logiciel est défectueux ou entièrement perverti, il en résulte des comportements irrationnels conduisant à la guerre, à la peste et au désastre. Les logiciels judéo-chrétiens ne sont guère meilleurs, mais restent fonctionnels dans le monde moderne car ils n’ont pas entièrement désavoué la science. Nos fous de droite y travaillent. Nous n’avons plus le KKK… ou ont-ils simplement arrêté de porter l’uniforme ? Désolé, mais d’après les indicateurs culturels les plus fiables, le « Printemps arabe » est un mythe. Et nos propres libertés semblent dangereusement plus fragiles.