Exclusif: Après que George Zimmerman ait été acquitté du meurtre de Trayvon Martin, un jeune noir non armé de 17 ans, de nombreux Américains ont réagi avec dégoût. Mais d'autres, comme le chroniqueur Richard Cohen, ont imputé ce meurtre à la peur compréhensible d'une personne blanche à l'égard des jeunes hommes noirs, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
En 2007, j'ai écrit un article demandant si Richard Cohen du Washington Post était « le chroniqueur le plus stupide de tous les temps », reconnaissant que ce serait une véritable compétition. Mais ses derniers bavardages sur l'affaire Trayvon Martin devraient résoudre la question une fois pour toutes. Cohen gagne haut la main.
Il existe de nombreuses observations intéressantes que l'on pourrait faire à propos de l'acquittement de George Zimmerman pour avoir tiré sur un jeune afro-américain non armé de 17 ans, en particulier la reconnaissance du fait que le racisme blanc reste un problème grave aux États-Unis et que les mauvais traitements systémiques infligés aux Noirs. et d'autres minorités reste un scandale national. Mais Cohen était plus intéressé à exprimer sa sympathie pour Zimmerman parce que Cohen aussi a peur quand il voit un jeune noir portant un sweat à capuche.
Mardi, Cohen écrit qu'il « peut comprendre pourquoi Zimmerman était méfiant et pourquoi il pensait que Martin portait un uniforme que nous reconnaissons tous », à savoir le sweat à capuche. Le plus gros problème de Cohen était avec « les politiciens et autres qui ont enfilé des sweats à capuche en solidarité avec Martin et qui suggèrent essentiellement que, pour avoir reconnu la réalité de la criminalité urbaine aux États-Unis, je suis un raciste ».
Cohen a pointé du doigt la présidente du conseil municipal de New York, Christine Quinn, pour le péché impardonnable de porter un sweat à capuche et a ajouté : « Où est le politicien qui reconnaîtra la douloureuse complexité du problème et reconnaîtra la peur généralisée des crimes commis par de jeunes hommes noirs ? »
Il a ensuite félicité la police de New York pour avoir ciblé les jeunes noirs avec des politiques de « stop et fouille », car, a-t-il écrit, « si les jeunes hommes noirs sont vos tireurs, alors ce devraient être les jeunes hommes noirs que la police arrête et fouille ».
Bien sûr, un tel profilage pourrait également conduire beaucoup plus de jeunes noirs en prison pour des délits mineurs comme la possession de marijuana, même s'ils ne sont pas plus susceptibles que les jeunes blancs de transporter un joint sur eux. Mais bon, c’est un prix que les jeunes noirs doivent payer pour que Richard Cohen n’ait pas si peur.
Cohen s’est également moqué de quiconque prônerait une approche neutre en matière de race dans les actions policières de type « stop-and-frisk ». "Il serait insensé que la police arrête les touristes danois à Times Square juste pour donner une bonne impression des statistiques", a-t-il écrit. Beurk, beurk !
Puis, après avoir rationalisé le profilage racial des jeunes hommes noirs, Cohen a abandonné la possibilité de tout effort national sérieux pour remédier aux mauvais traitements séculaires infligés aux Afro-Américains aux États-Unis.
« Les problèmes de la classe marginale noire ne sont pas nouveaux », a-t-il poursuivi. « Ils sont sûrement le produit de l’esclavage, de l’ère Jim Crow qui a suivi et de la persistance tenace du racisme. Ils seront résolus un jour, mais probablement pas avec les programmes existants. Faute d’un meilleur terme, le problème est culturel, et il sera résolu lorsque la culture aura changé d’une manière ou d’une autre.
L'appel prétentieux de Cohen à une future transformation « culturelle » concernant l'oppression historique des Afro-Américains est, bien sûr, une échappatoire, qui a été pratiquée au moins depuis la Fondation, lorsque des propriétaires d'esclaves comme Thomas Jefferson se tordaient les mains à propos de cette abomination. de l'esclavage et du besoin de faire quelque chose, mais ensuite continuer à posséder des esclaves noirs et à les faire fouetter pour s'être enfuis.
Village de Freedman
Au moment où j'écris cet article, je me trouve dans un café à quelques pâtés de maisons de Freedman's Village, une communauté créée pendant la guerre civile pour les esclaves émancipés, notamment ceux qui avaient travaillé sur la plantation de Robert E. Lee à Arlington, en Virginie.
Lorsque le général Lee a abandonné son commandement de l'Union pour diriger l'armée de la Confédération, une partie de la propriété de Lee a été transformée en cimetière pour enterrer les soldats américains et une partie a été cédée aux Afro-Américains libérés qui ont fondé une communauté dynamique d'artisans dans ce qui est aujourd'hui Arlington Sud.
Cependant, la promesse de se libérer de la guerre civile n’a jamais été accompagnée de la volonté politique nécessaire pour changer la situation difficile dans laquelle se trouvaient ces anciens esclaves. Beaucoup s'étaient vu refuser l'éducation et leurs familles étaient souvent divisées afin que les propriétaires de plantations des anciens États esclavagistes puissent gagner plus d'argent en élevant leurs noirs et en vendant leurs enfants aux nouveaux États esclavagistes de l'ouest.
Après la fin de la guerre civile, les républicains radicaux et le président Ulysses S. Grant ont tenté d'imposer un changement culturel dans tout le Sud, une acceptation des Afro-Américains en tant que citoyens à part entière des États-Unis. Mais l’aristocratie blanche traditionnelle a réaffirmé son contrôle, en utilisant souvent les tactiques terroristes du Ku Klux Klan.
En 1877, le Parti républicain était las de la lutte et abandonnait les Noirs du Sud à la douce merci des dirigeants politiques racistes blancs ancrés dans le Parti démocrate, qui était passé du parti de l’esclavage au parti de la ségrégation.
Aujourd’hui, dans le sud d’Arlington, l’héritage de ce racisme résurgent après la reconstruction est encore visible dans le fait que la route américaine 1, qui passe non loin de l’ancien Freedman’s Village, porte le nom du président confédéré Jefferson Davis, un suprémaciste blanc particulièrement virulent. Pendant ce temps, il n'y a aucune reconnaissance officielle du village de Freedman au-delà de son héritage consistant à faire de South Arlington la partie la plus racialement diversifiée du comté. South Arlington est également la section la plus négligée pour les améliorations publiques.
La ligne orange du métro avait été initialement prévue pour Columbia Pike, l'artère principale traversant South Arlington, mais la ligne de métro a été déplacée vers North Arlington, plus blanche, qui a ainsi connu un boom économique. Même aujourd'hui, une proposition visant à construire une ligne de tramway sur Columbia Pike, une alternative beaucoup moins coûteuse, traîne au milieu de plaintes selon lesquelles le comté ne devrait pas dépenser cet argent.
La réalité est bien pire à Richmond, la capitale de la Virginie, où les hommages à la Confédération sont encore plus somptueux. Le long de Monument Avenue, se trouvent des statues massives en l'honneur du général Lee, du président confédéré Davis et d'autres sommités confédérées.
Après la fin de la Reconstruction, il a fallu près d’un siècle et bien plus d’effusions de sang pour que les États-Unis finissent par abroger les lois Jim Crow et la ségrégation. Il s’agissait d’une lutte politique acharnée menée par des Républicains et des Démocrates de principe opérant au niveau national. Une fois de plus, le gouvernement fédéral est intervenu contre les Sudistes blancs récalcitrants.
Mais la structure politique du Sud a continué à résister, cette fois en changeant d'allégeance en faveur d'un Parti républicain remanié où des dirigeants opportunistes tels que Richard Nixon et Ronald Reagan ont vu le potentiel de renverser la carte électorale en se penchant sur les racistes blancs, bien qu'avec une attitude « neutre sur le plan racial ». mots de code.
L’un des appels lancés par ces politiciens républicains était que les programmes gouvernementaux destinés à aider les Noirs ne résoudraient ni n’amélioreraient les legs de l’esclavage et de la ségrégation, que seul un changement « culturel » pourrait y apporter, un « changement de cœur ».
Bien entendu, attendre ce changement signifiait qu’entre-temps, les Noirs seraient « arrêtés et fouillés », accusés de délits mineurs et graves, incarcérés à des taux extraordinaires, privés d’emploi et de droit de vote une fois libérés et laissés dans la pauvreté. , sans soins de santé et mourant prématurément.
Mais on ne peut pas s'attendre à ce que Richard Cohen ou des idiots comme lui comprennent l'ampleur de cette honte nationale et la gravité de ce scandale national parce qu'il est trop nerveux lorsqu'il voit un jeune homme noir en sweat à capuche.
Pourquoi le plus stupide ?
Si vous vous demandez le contexte de mon article de 2007 demandant si Cohen était « le chroniqueur le plus stupide de tous les temps », c'était sa fureur face à la condamnation de l'assistant du vice-président Dick Cheney, I. Lewis « Scooter » Libby pour parjure et entrave à la justice en XNUMX. la dénonciation de l'officier de la CIA Valérie Plame.
Libby était l'un des responsables de l'administration Bush qui avaient colporté l'identité secrète de Plame aux journalistes dans le but de discréditer son mari, l'ancien ambassadeur américain Joseph Wilson, après avoir révélé l'un des mensonges cités par le président George W. Bush pour justifier son invasion du pays. Irak.
Comme beaucoup de ses collègues de l’Inside-the-Beltway, Cohen a défendu Libby et a dénoncé le procureur spécial Patrick Fitzgerald pour avoir osé porter des accusations contre Libby, l’un de leurs néoconservateurs bien-aimés. Cohen a qualifié les poursuites contre Libby pour avoir menti sur son rôle dans le démasquage de Plame et la destruction de sa carrière de « montagne sortie d'une taupinière ».
Cohen s’est également moqué des Américains qui pensaient que l’invasion de l’Irak aurait pu être une mauvaise idée. "Ils pensaient que si le terme "pensée" pouvait être utilisé dans ce contexte, si l'on tirait sur le fil qui avait divulgué l'identité de Valerie Plame à Robert D. Novak, les efforts visant à entraîner une nation entière dans la guerre s'effondreraient et cela se verrait. . . qui sait? Quelque chose », a écrit Cohen.
Mais l’incompétence de Cohen ne s’arrête pas à sa déférence envers les dirigeants politiques qui ont déclenché des guerres sous de faux prétextes. En tant que chroniqueur national basé au Washington Post, Cohen avait la réputation remarquable de se tromper sur presque tous les développements politiques majeurs des deux dernières décennies.
Par exemple, lors de la bataille du recomptage en Floride en 2000, Cohen se souciait moins de savoir qui les électeurs voulaient à la Maison Blanche que de la certitude des initiés de Washington que George W. Bush serait un rassembleur et non un diviseur. "La nation aura cruellement besoin d'un conciliateur, d'un type sympathique qui améliorera les choses au lieu de les empirer", a écrit Cohen. «Cet homme n'est pas Al Gore. Cet homme est George W. Bush.
Après avoir été installé à la Maison Blanche par cinq Républicains à la Cour Suprême des États-Unis, après être arrivé deuxième derrière Gore à la fois au niveau national et (si tous les votes légaux étaient comptés) en Floride, Bush est devenu l’un des présidents les plus controversés et les plus désastreux de l’histoire américaine.
Bush a traité ses détracteurs, y compris de nombreux nationaux-démocrates, avec dédain, remettant même en question leur patriotisme pour ne pas avoir marché au pas derrière lui. Plus flagrant encore, il a exploité le deuil national provoqué par les attentats du 9 septembre pour justifier l’invasion de l’Irak, un pays qui n’avait rien à voir avec le 11 septembre mais qui était depuis longtemps la cible des néoconservateurs.
Cohen était l’un des chroniqueurs néoconservateurs qui ont rejoint le troupeau de Washington dans la ruée vers l’invasion de l’Irak, et il a dénigré les Américains et leurs alliés qui ne voulaient pas suivre. Après le discours trompeur du secrétaire d'État Colin Powell sur la guerre en Irak devant les Nations Unies le 5 février 2003, Cohen a ridiculisé tous ceux qui osaient encore douter que Saddam Hussein possédait des stocks cachés d'armes de destruction massive.
« Les preuves qu'il [Powell] a présentées aux Nations Unies, certaines circonstancielles, d'autres absolument effrayantes dans leurs détails, devaient prouver à quiconque que l'Irak non seulement n'avait pas rendu compte de ses armes de destruction massive, mais qu'il les conserve toujours », a écrit Cohen. "Seul un imbécile, voire un Français, pourrait conclure autrement."
Bien que Cohen ne se soit jamais excusé auprès de nous, imbéciles et Français – ceux qui n’ont pas cru aux mensonges de l’administration Bush –, il a finalement reconnu plus de trois ans plus tard que sa certitude sur la guerre était déplacée.
Le 4 avril 2006, alors que le nombre de morts aux États-Unis s’élevait à des milliers et que le nombre de morts en Irak s’élevait à des dizaines de milliers, Cohen écrivait : « ceux d’entre nous qui ont autrefois préconisé cette guerre sont humiliés. Ce n’est pas seulement que nous avons largement sous-estimé l’ennemi. Nous avons largement surestimé l’administration Bush.»
Dans des environnements de travail normaux, l'incompétence, surtout lorsqu'elle est chronique et a des conséquences dévastatrices, justifie le licenciement ou au moins la rétrogradation, peut-être un bureau dans la salle de stockage B où Cohen pourrait s'asseoir avec son agrafeuse rouge, mais certainement se voir refuser l'accès à un traitement de texte et à l'opérateur. page éditée d'un grand journal.
Pourtant, dans le monde étrange des experts de Washington, le succès ne se mesure pas en mettant les choses au clair mais en gardant ses opinions dans les paramètres de la « pensée de groupe » de la capitale, même si ces jugements sont atrocement erronés.
Aujourd'hui, Richard Cohen intervient avec ses idées de deuxième année concernant ses craintes à l'égard de la jeunesse noire et ses justifications stupides pour George Zimmerman qui a dressé le profil puis tué Trayvon Martin d'une balle dans le cœur. En conclusion, Cohen écrit :
« Il ne fait aucun doute dans mon esprit que Zimmerman a dressé le profil de Martin et, armé d'un fusil, s'est lancé en quête d'héroïsme. Le résultat a été une tragédie typiquement américaine : la mort d’un jeune homme, soupçonné à juste titre parce qu’il était noir et tragiquement mort pour la même raison.
« C'est compréhensible qu'on le soupçonne ? » Pas étonnant que certains considèrent Richard Cohen comme un raciste.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, cliquer ici.
A) GZ portait une arme à feu malgré les règles de Neighbourhood Watch
B) GZ est parti pour poursuivre un suspect malgré les règles d'observation et de rapport de NW.
C) L'idée que Trayvon était capable de courir tout autour d'un bâtiment et d'arriver sur GZ par derrière est une connerie.
GZ voulait être un flic/héros. Il est sorti de sa voiture pensant pouvoir appréhender le « coon » au sweat à capuche. Ce « coon » n’est pas venu paisiblement et a été abattu.
La question que je continue de poser aux défenseurs de Zimmerman est la suivante : et si Trayvon Martin s’était imposé dans ce combat ? L’auriez-vous laissé glisser ?
Je suppose que je dois être naïf, mais je suis obligé d'admettre que j'ai rarement, voire jamais, entendu le terme « sweat à capuche » jusqu'à ce que j'entende parler de Zimmerman. Mais aussi, j'ai l'habitude de voir des personnes non suspectes porter des sweat-shirts à capuche – généralement portés en raison de la météo.
De mon point de vue vivant dans un quartier métisse de classe ouvrière moyenne, l'utilisation par Zimmerman et Cohen du terme « sweat à capuche » me semble être une insulte raciale destinée à dire… la personne doit être du « quartier », donc ladite personne doit être criminelle. , parce que vous savez, le bon sens rationnel ne veut rien dire et les stéréotypes basés sur le sectarisme règnent.
Il y a une chose cependant. Malgré toutes ses fausses hypothèses, Zimmerman savait une chose qui était en réalité vraie : il était plus susceptible de s'en tirer en tuant Martin qu'en le blessant simplement. Et oui, il avait en fait raisonnablement le choix de ne pas tuer.
L'article de Robert Cohen a révélé ce que de nombreux Américains pensent de la jeunesse noire de ce pays. Les intimidations. Le sentiment de danger dans le mauvais quartier. Les statistiques de la criminalité le confirment à maintes reprises, mais les libéraux ne s’intéressent pas à la réalité. Juste leur programme permanent de victimisation noire et de racisme blanc. En tant que personne confrontée à ce problème depuis 20 ans, je peux vous dire que oui, la criminalité noire violente est réelle et tout à fait pertinente. Si vous voulez ignorer les statistiques parce qu’elles vous font vous sentir tout à fait chaleureux, confus et embrassant la communauté noire, ce n’est pas un problème. Mais M. Cohen a simplement écrit sur ce que ressentent honnêtement de nombreux Américains blancs. . . y compris de nombreux Américains libéraux qui n’admettront jamais ce qu’ils ressentent réellement parce que ce n’est pas politiquement correct, tolérant ou diversifié.
Cohen, n'oubliez pas votre histoire pendant la Seconde Guerre mondiale en Allemagne.
Richard Cohen, comme Thomas Friedman, semblent être considérés comme des « commentateurs » dociles sur lesquels s’appuient les néoconservateurs. Quel besoin de vérité y a-t-il aux États-Unis, dont tout le monde sait qu'ils sont le propre pays de Dieu et qu'ils ne peuvent faire aucun mal ?
Quant au sweat à capuche et à la peur, de nombreux Mercans blancs aiment avoir des ennemis, détester « l’autre » et trouvent la terreur vraiment passionnante. Un adolescent noir qui rentre d’un magasin à pied est élevé au rang d’agresseur meurtrier pour de tels patriotes, qui ne peuvent jamais vivre et laisser vivre.
Bien sûr, Trevon a été tué parce qu’il était présenté comme un voyou punk noir. Mais réfléchissez simplement à savoir si Zimmerman était pauvre au lieu d’être le fils d’un juge. Au lieu de disposer d'une équipe d'avocats d'exception, il aurait pu être représenté par un avocat commis d'office et serait désormais condamné à une peine de prison. La classe ainsi que la race jouent un rôle dans le résultat. Rappelez-vous qu'OJ a été libéré parce qu'il pouvait se permettre un bon conseil.
C'était un Carroll punk noir. Ils ont gardé ses problèmes scolaires, sa consommation de drogue, ses bijoux volés et son comportement de voyou en dehors du procès. Lorsque vous, les libéraux, vous libérerez de cette mentalité de victimisation qui vous enlise, vous commencerez à voir la vie telle qu'elle est réellement.
La question de l’esclavage et la réponse contre le racisme sont des sujets de croyance sincère et de sectarisme nécessaires pour entretenir l’impossible conviction de certitude.
Le dossier contre Zimmerman repose sur la légalité de la loi « tenez bon » et sur les poursuites inadéquates menées par une équipe d'avocats qui ne comprenaient ni la loi ni le jury. Six femmes, cinq blanches et une non blanche, ont été soumises aux aléas de suppositions hypothétiques et aux exigences « au-delà de tout doute raisonnable » d'une norme, la mesure acceptée de comparaison de valeurs qualitatives ou quantitatives, une déclaration qui n'a aucun sens, mais qui atteint l’effet juridique de s’en remettre au raisonnement selon ce que croit une autorité.
Si je siégeais dans ce jury et que la discussion sur la culpabilité ou l'innocence dépendait de ce que l'accusation suggérait, alors on s'attendrait à ce qu'il soit déclaré non coupable au-delà de tout doute raisonnable, car le doute raisonnable permet au juré d'appliquer tout sectarisme et tout préjugé pour confirmer le sectarisme comme raison.
Six femmes, craignant le noir, le sweat à capuche, la violence, le mal ont voté. Des poursuites stupides. Ils n'ont pas demandé au jury « comment vous sentiriez-vous, en rentrant chez vous après un magasin du quartier, à une courte distance de chez vous, si vous étiez suivi par un inconnu qui sortait de son automobile et commençait à vous traquer. Que ressentiriez-vous lorsqu'il s'approcherait de vous alors que vous vous tourniez pour lui faire face ? Auriez-vous peur d’être violée ? Il ne s'identifie pas à mesure qu'il s'approche. Pensez-vous à lui lancer des quilles et à vous enfuir ? Est-ce que tu crierais de peur pour ta vie ? Si vous portiez une arme, le menaceriez-vous ? Que ferait Trayvon Martin ?
La Déclaration d'Indépendance, base de nos lois constitutionnelles, déclare que tous les hommes sont créés égaux, avec des droits inaliénables à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur. Personne n’a le droit de prendre une autre vie même s’il se sent menacé s’il existe un moyen de prévenir ou d’éviter une telle situation. Zimmerman s'est clairement placé dans une situation où il affrontait Martin, sachant qu'il disposait d'une arme mortelle à utiliser s'il pouvait inciter Martin à se défendre.
Robert Parry et Richard Cohen jouent avec leur propre pétard.
Toi, Morton, tu es un idiot. . . Pour plusieurs raisons.
1. La légalité de votre position n'a même pas été introduite dans le procès Zimmerman. Ni l’accusation ni la défense. Il s'agissait d'un cas évident d'autodéfense utilisant une force mortelle par un homme qui l'utilisait parce qu'il pensait qu'il pourrait être gravement blessé ou tué. C'est la loi fondamentale de l'autodéfense dans les 50 États.
2. Votre « Comment vous sentiriez-vous ? » La question posée au jury n'est pas pertinente et montre que vous n'avez aucune compréhension de notre système juridique. Les émotions et les sentiments ne sont pas ce pour quoi vous condamnez un accusé. Vous les condamnez sur le fond et les preuves de l'affaire, crétin. RIEN DE PLUS!
3. Comme d’autres libéraux, vous affirmez que Martin a été « traqué », ce qui est absurde. Suivre une autre personne dans le but d'orienter la police via le répartiteur 911 vers un suspect en mouvement ne constitue pas une traque pour vous, attardé. Nous (la police) recevons chaque jour des appels de ce type de la part d'agents de prévention des pertes et d'autres citoyens nous dirigeant vers des endroits suspects lorsqu'ils sont mobiles.
4. Et enfin, votre hypothèse idiote (oui, j'ai déjà entendu celle-ci aussi) selon laquelle Zimmerman « s'est mis en danger » et que tout l'événement aurait pu être évité si Zimmerman n'avait tout simplement pas suivi Martin, c'est comme blâmer la fourchette dans ta cuisine parce que tu es gros. Est-ce sérieusement votre logique alambiquée ?
Et oui, j'ai une idée de ce dont je parle après 20 ans en tant que flic. J'espère seulement qu'un jour tu seras sauté et battu par un voyou noir au point où tu craindras de perdre connaissance ou de perdre la vie et à ce moment-là tu souhaiteras avoir ce pistolet sur ta hanche, mon pote. D’ici là, si vous comptez publier quelque chose, mettez de l’ordre dans vos faits et laissez de côté vos émotions libérales.
Est-ce qu'il prend même la peine de lire ses propres écrits ? Si oui, en ressent-il une honte brûlante ? Et puis, est-ce qu'il prend quelques Martini's et un filet Mignon pour le dîner ?
Pourtant, la triste réalité est que parmi les partisans de la droite, la simple suggestion selon laquelle Richard Cohen est raciste à cause de son opinion écrite signifie que c'est vous, Bob, qui êtes raciste, même pour l'avoir suggéré.