Exclusif: C’était une journée typique dans la vie des grands médias américains. Le Premier ministre israélien Netanyahu est allé à la télévision américaine et a menacé de guerre l'Iran pour sa prétendue recherche de l'arme nucléaire, tout en s'épargnant de toute question gênante sur l'arsenal nucléaire très réel et voyou d'Israël, note Robert Parry.
Par Robert Parry
Dimanche, dans l'émission « Face the Nation » de CBS, l'animateur Bob Schieffer a consacré plus de six minutes d'une interview de dix minutes avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu au sujet de la prétendue poursuite par l'Iran d'une arme nucléaire, Netanyahu menaçant explicitement d'attaquer l'Iran. s’il franchissait la « ligne rouge » qu’il avait personnellement tracée concernant le niveau de raffinage autorisé du combustible nucléaire.
Nulle part au cours de cette interview ou dans les principaux articles de presse que j’ai lus à ce sujet, il n’y a eu une quelconque référence à l’arsenal nucléaire voyou d’Israël ou à quel point il est déstabilisant pour un État religieux possédant des armes nucléaires de menacer d’attaquer un autre État religieux dépourvu d’une seule arme nucléaire. Le déséquilibre dans cette équation nucléaire est si époustouflant qu’on aurait pu penser qu’il serait au centre d’une question-réponse épineuse. Au lieu de cela, ce n'était nulle part.
Netanyahu a également été autorisé à dénoncer l'Iran comme étant « apocalyptique », sans aucun doute sur ses propres références fréquentes à Israël confronté à des menaces « existentielles ». En effet, l'attitude d'Israël à l'égard de l'utilisation des armes nucléaires est parfois appelée « l'option Samson », rappelant le héros biblique qui s'est détruit lui-même avec ses ennemis. Donc, encore une fois, vous auriez pu penser que Schieffer se jetterait sur la remarque égoïste de Netanyahu. Mais non !
En d’autres termes, c’était une journée typique dans la vie du grand journalisme américain, une profession qui prétend être « objective », ce qui signifie qu’elle devrait traiter toutes les parties en conflit de manière égale, mais ce n’est bien sûr pas le cas.
Une interview ou un article « objectif » aurait inclus au moins une référence à l'arsenal nucléaire d'Israël et à la question de savoir si Israël a le droit unilatéral de mener la guerre (ou même de menacer de guerre) contre un autre pays, avec l'ironie particulière qu'Israël accuse l'Iran. de poursuivre une voie qu'Israël a déjà suivie.
Mais on s’attend désormais à ce que les journalistes américains « objectifs » détournent les yeux d’une réalité qu’Israël préférerait ne pas mentionner. Dans le monde réel du journalisme américain, « l’objectivité » signifie suivre les préjugés des pouvoirs en place et formuler les problèmes dans le cadre des idées reçues.
Dans l’interview de CBS, Netanyahu a également été autorisé à s’en prendre librement à l’Iran et à son président élu, Hassan Rowhani, qui a été dénigré par Netanyahu comme un « loup déguisé en agneau » dont la stratégie est de « sourire et construire une bombe ».
Netanyahu a également eu carte blanche pour exiger que le président Barack Obama démontre « par l’action » qu’il se tient aux côtés d’Israël dans sa menace militaire contre l’Iran. Ces demandes « devraient être appuyées par des sanctions à plus forte intensité », a déclaré Netanyahu. « Ils doivent savoir que vous serez prêt à entreprendre une action militaire ; c'est la seule chose qui retiendra leur attention.
(Il convient de noter ici que les États-Unis possèdent de très nombreuses armes nucléaires et qu’ils sont en effet le seul pays à les avoir réellement utilisées dans une guerre contre d’autres êtres humains. Pendant ce temps, l’Iran affirme que son programme nucléaire est uniquement destiné à des fins pacifiques.)
Netanyahu semblait perturbé par le fait que l’administration Obama espère parvenir à un compromis avec le président élu Rowhani, qui impliquerait que l’Iran accepte de nouvelles garanties sur son programme nucléaire en échange d’un assouplissement des sanctions économiques.
Le New York Times a rapporté qu'« un haut responsable de l'administration [d'Obama] » a déclaré vendredi aux journalistes que le ton plus modéré de Rowhani suggérait qu'il « allait dans une direction différente » de celle de ses prédécesseurs et qu'il pourrait être intéressé par un accord plus large avec l'Occident.
Dans l’interview accordée à CBS, Netanyahu a signalé que tout compromis avec l’Iran au-delà de celui qui exigerait la capitulation totale de l’Iran sur son droit à traiter l’uranium était pour lui inacceptable. La presse américaine a ensuite repris les propos intransigeants de Netanyahu, sans aucun contexte troublant concernant la possession par Israël d'un arsenal nucléaire non déclaré, considéré comme l'un des plus sophistiqués au monde.
Le fait que la presse américaine échoue systématiquement à fournir ce type de contexte prouve clairement que le principe d’« objectivité » est appliqué de manière sélective, ce qui semblerait nier la notion même d’« objectivité ».
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et le barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, cliquer ici.
Lecteur incontinent, le sujet abordé n’a pas grand-chose à voir avec les fusées Arrow ou Bibi. Cela a davantage à voir avec les allées et venues de ces types de Ronald Rumsfeld qui patrouillent à travers le monde. Ils planifient délibérément les guerres longtemps à l’avance en suscitant la peur chez les voisins immédiats des peuples dépendants ou privés de leurs droits, comme l’Iran, la Corée du Nord ou Israël. Par exemple, élaborer une stratégie pour garantir qu’un groupe détesté acquière une possession, susceptible de provoquer la colère, l’envie ou la convoitise le long de ses frontières souveraines. À savoir les réacteurs nucléaires commerciaux de Kumho en Corée du Nord, de Bushehr en Iran et de Dimona en Israël. Rien de tel que d’ajouter des ingrédients spécifiques, des usines de bombes, dans un chaudron bouillant régional dans le but d’améliorer la probabilité d’une conflagration et ainsi de récolter des profits inépuisables grâce au bellicisme ou simplement à la menace de conflit. Les types de Rumsfeld continuent d'utiliser cette vieille astuce familière et ont réussi à consolider les anciens vestiges de plusieurs complexes militaro-industriels laissés par la Seconde Guerre mondiale. Arrêtons de tomber dans le piège de ce genre de choses, hein ?
Les Iraniens ne sont pas un peuple stupide, ils savent que s’ils utilisaient l’arme nucléaire, ce serait la fin de l’Iran. Ils avaient un gouvernement librement élu, qui a nationalisé l’industrie pétrolière pour contrôler ses ressources, de sorte que la Grande-Bretagne et principalement les États-Unis ont destitué le gouvernement et l’ont remplacé par le diabolique Shah avec lequel de nombreux membres de l’élite mondiale aimaient être photographiés. Tout cela alors que des milliers de personnes souffraient dans des prisons brutales. C’est là une grande source d’instabilité actuelle. Les États-Unis ont également fourni des armes à l’Iran, via Israël (Iran Contra do), tout en fournissant des armes à l’Irak dans l’espoir que chacun affaiblirait l’autre et que l’influence américaine serait encouragée. Les habitants de la région pourraient très bien avoir une mauvaise opinion de l’Occident, et avec raison.
Quant à Borat, peut-être que le fait de s’attarder constamment sur les atrocités du milieu des années 1900 a détruit sa capacité à sympathiser avec les étrangers. Comment ne pas penser que le déplacement de 750,000 48 Palestiniens de leurs propriétés et de leurs lieux de travail en XNUMX n'aurait pas de répercussions, cela me dépasse. Et si vous traitez mal les musulmans dans cette petite zone, ne vous attendez-vous pas à ce que les musulmans du monde entier soient également contrariés. Borat, les Juifs ne sont pas les seuls à avoir souffert dans ce monde. Continuez votre vie et recherchez ce qu’est réellement la religion, en faisant du bien à ceux qui sont moins aisés que vous. Cela fera briller votre esprit, croyez-moi.
Les Arabes (25 % de la population) en Israël ne sont pas égaux aux Juifs d’Israël. Ils ne peuvent pas vivre où ils veulent, ils ne peuvent pas former de blocs électoraux les uns avec les autres, en tant que députés, ils peuvent être expulsés si quelque chose est considéré comme anti-israélien ou s'ils rencontrent quelqu'un que les Juifs ne considèrent pas approprié, ils ne reçoivent pas leur part des fonds d'infrastructure, il existe des préjugés en matière d’emploi et le racisme de la part d’éléments juifs fondamentaux devient un problème et ne se limite pas aux territoires occupés.
Dans les pays arabes, il y a eu, malheureusement mais pas tout à fait inattendu, une réaction violente lorsque la partition a été proposée. Les Arabes n’ont jamais accepté la partition parce que les puissances en place se sont montrées plus favorables à la souche européenne qu’à la souche arabe et ont donné à la minorité le plus de terres et les meilleures. La réaction musulmane a effectivement délogé certains Juifs, mais beaucoup sont ensuite partis pour se rendre dans ce nouveau pays.
Une grande partie de la vie est réactionnaire, on fait ça à quelqu'un, on riposte et ça va et vient. Le problème israélien est que peu d’entre eux peuvent voir cela et supposer que l’autre est l’auteur du crime. Il faut de l’introspection ainsi qu’un regard extérieur. Et les Juifs sont utilisés et maltraités par ceux qui veulent un Grand Israël. Ils tentent d’instiller la peur chez les Juifs et l’empathie chez le reste d’entre nous. Certains d’entre eux sont des mensonges. Ce ne sont pas les nations arabes qui ont déclenché la guerre des Six Jours, et l’histoire selon laquelle il s’agissait d’une tentative arabe de détruire Israël est fausse. Il existe de nombreuses références de la part des politiciens israéliens aux généraux qui soutiennent ce fait peu connu. Certains auteurs ont été invités à se taire. Pourquoi?
Peut-être que si Israël mettait fin à ses activités terroristes contre les États-Unis et d’autres pays, les choses s’amélioreraient ?
Depuis le meurtre de JFK, qui avait déclaré à un de ses collaborateurs qu'Israël lancerait la bombe sur son cadavre, jusqu'à l'attaque perfide contre l'USS Liberty, en passant par le rôle d'Israël dans le FALSE FLAG du 9 septembre, les États-Unis soutiennent un État de haine qui est aspirer l'élément vital de l'Amérique.
Les Américains dorment en ce moment, et il vaut mieux espérer qu'ils le restent, car lorsque nous nous réveillons, nous avons tendance à nous attaquer violemment à ceux qui nous ont poignardés dans le dos.
PS Vous l'avez déjà supprimé une fois, donc cela me dit que vous, M. Parry, faites partie du problème.
Vous ne permettrez pas à des vérités substantielles d’éclairer votre monde, pas tant qu’elles pourraient exposer vos amis israéliens.
Pas étonnant que vous ne puissiez convaincre personne de faire un don sur votre blog, les gens deviennent sensibles aux fronts sionistes comme ce blog.
Adios, et tu n'auras plus à t'inquiéter pour mon petit vieux.
« Gentileman, lancez vos boutons de suppression ! »
Borat, vieil argument typique utilisant la taille du territoire israélien pour comparer à quel point il est désavantagé par rapport à ces puissants Arabes. Cependant, après mûre réflexion, je comprends votre argument et je peux presque voir à travers l'histoire comment vous êtes justifié dans la masse terrestre d'une nation définissant sa force et sa capacité à se battre - donc je suppose que vous êtes probablement assez précis dans votre évaluation. Mes excuses d'avance monsieur.
Après tout, regardez comment l’île géante de Grande-Bretagne a réussi à écraser le petit pays qu’est la France et à s’attaquer au petit pays appelé l’Inde, ainsi qu’à conquérir le petit empire ottoman et cette petite région appelée Amérique du Nord. Cette gigantesque île de Grande-Bretagne a conquis et colonisé la majeure partie du monde connu – ils n’auraient jamais pu le faire s’ils n’étaient pas si grands par rapport à leurs voisins.
Tout comme ce tout petit pays appelé la Chine qui s’est fait botter le cul par ses îles gargantuesques voisines de l’Empire japonais.
Ou cette toute petite région appelée Carthage, ou Gaule, ou Germanie, qui fut écrasée par l’immense métropole de Rome.
Borat, je vous présente mes excuses pour ne pas avoir compris au départ que la petite taille d’Israël le rend vulnérable face à ses puissants voisins. Tout simplement parce que les Israéliens possèdent la quatrième armée la plus puissante et la mieux équipée au monde et sont le plus grand marchand d’armes par habitant sur notre paisible petite planète – cela ne devrait en aucun cas avoir un quelconque poids – il suffit de regarder à quel point le territoire sur lequel ils sont assis est petit. C’est un petit pays petit et fragile comme tant d’autres à travers l’histoire. Honte à moi de ne pas voir votre sagesse.
Quelles sont les chances que le « monde arabe » puisse faire quoi que ce soit pour menacer Israël, autrement qu’en lançant une pluie de pierres sur les boucliers de ses oppresseurs ? Peut-être une roquette qui atterrirait dans le désert et tuerait une chèvre israélienne ? Israël tente d’établir un état de sécurité absolue dans lequel aucun Juif ne sera jamais blessé ou tué par un « arabe », au prix de devoir en tuer et en blesser des milliers, et en soumettre des millions. Quel bel exemple.
Un autre point qui n’est jamais évoqué dans les médias américains est la ressemblance entre Israël et le Pakistan. Les deux États ont été créés dans les années 1940 autour d’une identité religieuse et considèrent tous deux leurs voisins comme une menace pour leur existence même. Ce n'est pas une coïncidence si tous deux ont développé des armes nucléaires et il est possible de concevoir une chaîne d'événements qui pourrait conduire l'un ou l'autre à utiliser les armes nucléaires en premier si l'existence de la nation semblait menacée. L’Iran, en revanche, est une nation ancienne dont l’existence est aussi certaine que celle de la France, par exemple. L’objectif de l’Iran d’obtenir de telles armes est, comme celui de la France sous DeGaulle, davantage une question de prestige national que de paranoïa nationale. Même si je déplore le programme nucléaire iranien, il est impossible de concevoir une chaîne d’événements dans laquelle Téhéran initierait l’utilisation de telles armes. L’Iran ne sera jamais chassé de l’existence. On ne peut pas en dire autant d’Israël ou du Pakistan et c’est ce qui rend leurs arsenaux nucléaires si dangereux.
Vidéo et transcription :
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu parle du programme nucléaire iranien
BOB SCHIEFFER : Passons maintenant à l’actualité majeure à l’étranger, au Moyen-Orient, où l’instabilité au Caire, la guerre civile qui fait toujours rage en Syrie et la campagne continue pour l’armement nucléaire en Iran ont placé Israël en plein milieu. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu nous rejoint ce matin depuis Jérusalem. Monsieur le Premier ministre, merci beaucoup. Nous arriverons en Égypte et en Syrie dans une minute. Mais je veux commencer par l’Iran ce matin parce que vous avez déclaré en septembre dernier que l’Iran aurait la capacité de construire une arme nucléaire d’ici cet été. C'est l'été, sont-ils déjà là ?
BENJAMIN NETANYAHU : J’ai dit que s’ils continuent à s’enrichir au même rythme, ils y parviendront. Ils ont tenu compte de la ligne rouge que j'ai tracée à l'ONU. Ils s'en approchent encore et ils s'en approchent après les élections iraniennes. Ils construisent des ICBM pour atteindre le continent américain d’ici quelques années. Ils recherchent une autre voie d'utilisation du plutonium, c'est-à-dire de l'uranium enrichi, pour construire une bombe nucléaire. Une seule voie, le plutonium. Autre voie, les ICBM, missiles balistiques intercontinentaux pour vous atteindre. Ils n’ont pas besoin de ces missiles pour nous atteindre, ils ont déjà des missiles qui peuvent nous atteindre. Ils le font après les élections. Ils ne l’ont donc pas encore atteint mais ils s’en rapprochent. Et il faut les arrêter.
BOB SCHIEFFER : Il y a des rapports en Israël, et nos sources confirment, Monsieur le Premier ministre, que vous souhaitez que les États-Unis durcissent immédiatement leur position à l'égard de l'Iran et fassent comprendre au nouveau gouvernement que si l'Iran n'arrête pas son programme nucléaire, son régime le fera. pas survivre.
BENJAMIN NETANYAHU : Je pense que l’important est ce que les États-Unis ont dit. Ils ont dit que les mots ne nous influenceraient pas, que ce qui compte vraiment c'est ce que font les Iraniens. Et ce qu’ils doivent faire, c’est arrêter leur programme nucléaire. Ils doivent arrêter tout enrichissement de matières nucléaires, retirer l’uranium enrichi, démanteler les installations nucléaires illégales et fermer les installations nucléaires illégales de Qom. Ce sont de bonnes revendications et elles devraient être accompagnées de sanctions plus lourdes. Vous devriez renforcer les sanctions et faire comprendre à l’Iran qu’il ne s’en sortira pas. Et si les sanctions ne fonctionnent pas, ils doivent savoir que vous serez prêt à entreprendre une action militaire. C'est la seule chose qui retiendra leur attention.
BOB SCHIEFFER : Eh bien, pensez-vous que les États-Unis, selon certains rapports, vous estimez que les États-Unis ont été trop patients, un peu trop tolérants dans leurs relations avec les Iraniens ? Demandez-vous aux États-Unis d’adopter une ligne plus dure ?
BENJAMIN NETANYAHU : Je pense que nous avons parlé à plusieurs reprises, le président Obama et moi, de la nécessité d’empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire. Je sais que c'est la politique américaine. Ce qui est important, c’est de leur faire comprendre, surtout après les élections, que cette politique ne changera pas et qu’elle sera soutenue par des sanctions et une action militaire de plus en plus énergiques. Maintenant, remarquez qu'il y a un nouveau président en Iran, estime-t-il – il critique son prédécesseur en le qualifiant de loup déguisé en loup. Sa stratégie est d'être un loup déguisé en mouton. Souriez et construisez une bombe. Il se vante d'avoir discuté avec les Européens alors qu'il finalisait un plan de conversion nucléaire à Ispahan. Je pense donc qu’on ne peut pas les laisser s’en tirer sans problème. Ils se rapprochent de plus en plus de la bombe et il faut leur dire sans équivoque que cela ne sera pas autorisé à se produire. Je pense qu'il est important de comprendre que nous ne pouvons pas permettre que cela se produise. Vous savez, nos horloges tournent à un rythme différent. Nous sommes plus proches que les États-Unis. Nous sommes plus vulnérables. Nous devrons donc aborder la question de savoir comment arrêter l’Iran, peut-être avant les États-Unis. Mais en tant que Premier ministre d’Israël, je suis déterminé à faire tout ce qui est nécessaire pour défendre mon pays, le seul et unique État juif, contre un régime qui nous menace d’un nouvel anéantissement.
BOB SCHIEFFER : Eh bien, les États-Unis ont déclaré que nous ne tolérerions pas un Iran nucléaire. Que pouvons-nous dire d’autre ?
BENJAMIN NETANYAHU : Je pense qu'il est très important de leur faire comprendre clairement que vous ne leur permettrez pas d'avoir cette arme et de le démontrer par des actions. Autrement dit, vous pouvez également indiquer clairement que l’option nucléaire qui est… l’option militaire qui est sur la table est réellement sur la table. Les Iraniens en prennent note. À l'heure actuelle, j'ai le sentiment, au sein de la communauté internationale dans son ensemble, que parce qu'il se passe tant de choses au Moyen-Orient, comme vous le dites, en Syrie, en Égypte, avec les Palestiniens, nous sommes confrontés à de nombreuses questions importantes. à gérer. Et j'ai le sentiment qu'il n'y a aucun sentiment d'urgence. Et pourtant, sur l’Iran – et pourtant l’Iran est la question la plus importante, la plus urgente de toutes. Vous devriez simplement parler à de nombreux dirigeants de cette région et ils vous le diront. Parce que tous les problèmes que nous avons, aussi importants soient-ils, seront éclipsés par ce régime messianique, apocalyptique et extrême qui aurait des bombes atomiques. Cela entraînerait un changement terrible, catastrophique pour le monde et pour les États-Unis, bien sûr, et pour mon pays également. Je pense donc que nous avons les yeux rivés sur l’Iran. Ils doivent savoir que nous sommes sérieux. Ils doivent savoir qu'il n'y aura pas d'autre itinéraire pour atteindre la bombe s'ils pensent cela, et ils pensent que nous les laisserons faire, s'ils pensent qu'Israël les laissera faire, ils sont terriblement déçus. trompé.
BOB SCHIEFFER : Eh bien, à quel point sont-ils proches en ce moment ? Le sont-ils dans un mois ? Sont-ils dans les six mois après avoir obtenu cette capacité ? À votre avis, à quel point sont-ils proches ?
BENJAMIN NETANYAHU : Ils sont plus proches. La chose la plus difficile dans la fabrication d’une bombe est de fabriquer la matière nucléaire fissile qui est au cœur de la bombe. Cela représente en réalité 90 pour cent de l'effort, si je dois me contenter d'une règle empirique. Et ils se rapprochent. Ils disposent désormais d'environ 190 kilos sur les 250 kilos d'uranium enrichi à 20 pour cent. Ils avaient six, sept mois – il y a huit mois environ 110 kilos. Ils se rapprochent donc de la ligne rouge. Ils ne l'ont pas fermé, ils ne l'ont pas encore traversé. Ils construisent également des centrifugeuses plus rapides qui leur permettront de franchir la ligne, pour ainsi dire, à un rythme beaucoup plus rapide, c'est-à-dire en quelques semaines, une fois qu'ils auront atteint cette masse critique de 250 kilos.
BOB SCHIEFFER : Quand…
BENJAMIN NETANYAHU : Ils n’en sont pas encore là. Ils se rapprochent. Ils devraient l’être – ils devraient comprendre qu’ils ne seront pas autorisés à le traverser.
BOB SCHIEFFER : Quand prendrez-vous la décision d’attaquer ou non l’Iran, parce que vous avez dit que cela ne tiendrait pas ?
BENJAMIN NETANYAHU : Eh bien, je peux vous dire que je n’attendrai pas qu’il soit trop tard.
BOB SCHIEFFER : Très bien. Je suppose que nous allons en rester là. Parlons un peu de l'Egypte. Vous étiez inquiet lorsque les Frères musulmans sont arrivés au pouvoir en Égypte et ont installé Morsi comme président. Il est maintenant parti. En es-tu content ?
BENJAMIN NETANYAHU : Eh bien, écoutez, nous nous préoccupons d’une chose. Il s’agit du maintien du traité de paix égypto-israélien. Cela a été – cela a été la pierre angulaire de la paix entre nous et nos voisins, et cela a également été la pierre angulaire de la stabilité au Moyen-Orient. Et notre préoccupation, à travers les changements d’administrations – d’abord Moubarak a changé ; Morsi est venu ; maintenant Morsi est parti, et nous verrons ce qui se passe en Égypte. Notre préoccupation a toujours été de maintenir le traité de paix. C'était et cela reste ma principale préoccupation.
BOB SCHIEFFER : Aux États-Unis, certains ici disent que nous devrions interrompre dès maintenant l’aide militaire à ce gouvernement intérimaire jusqu’à ce qu’il y ait une démocratie là-bas. Pensez-vous que nous devrions le faire ?
BENJAMIN NETANYAHU : Écoutez, c’est une décision interne américaine. Mais, encore une fois, notre préoccupation concerne le traité de paix avec l’Égypte. L’un des fondements de ce traité de paix était l’aide américaine accordée à l’Égypte.
BOB SCHIEFFER : Aviez-vous parlé à des membres de ce gouvernement intérimaire ? Pouvez-vous les gérer ? Leur faites-vous confiance ?
BENJAMIN NETANYAHU : Nous maintenons des contacts – des contacts formels avec le gouvernement égyptien au cours des deux dernières années, et y compris maintenant. Et l’important, de notre point de vue, n’est pas seulement de maintenir la paix, mais aussi de stabiliser la péninsule du Sinaï, qui est un territoire égyptien adjacent à notre frontière sud, le Néguev. Là, ça s'effiloche. Il y a beaucoup de terroristes. Il y a des djihadistes. Il y a Al-Qaida, le Hamas, etc. Ils sont partout. Et notre – notre préoccupation est d’empêcher les attaques contre notre territoire et contre notre ville, notre ville du sud, Eilat. Nous l’avons fait et continuerons de le faire. Notre principale préoccupation dans nos contacts avec le gouvernement égyptien est donc de garantir que la paix soit préservée et que le terrorisme soit prévenu. Et cela reste au premier plan dans mon esprit.
BOB SCHIEFFER : Rapporte ce matin que…
BENJAMIN NETANYAHU : Eh bien, pas avant tout, Bob ; ce qui est au premier plan dans mon esprit, c'est d'empêcher la plus grande terreur de toutes. Et cela signifie que le régime islamiste radical en Iran obtient les armes de la terreur ultime, les armes nucléaires. Cela doit être évité dans l’intérêt de la paix, de la paix mondiale, non seulement de notre survie mais aussi de vos intérêts vitaux. Et je pense que le cours de l’histoire nous jugera si nous sommes capables ou non d’empêcher cette catastrophe.
BOB SCHIEFFER : Permettez-moi de vous poser juste une question sur la guerre civile syrienne. Des informations rapportées ce matin selon lesquelles Israël a mené une attaque en Syrie ce mois-ci ciblant des missiles de croisière antinavires avancés vendus au gouvernement syrien par la Russie – pouvez-vous nous dire quelque chose à ce sujet ?
BENJAMIN NETANYAHU : Oh, mon Dieu, chaque fois que quelque chose se produit au Moyen-Orient, Israël est accusé. Le plus souvent, c'est accusé — et je n'ai pas l'habitude de dire ce que nous avons fait ou ce que nous n'avons pas fait. Je vais vous dire quelle est ma politique. Ma politique est d’empêcher le transfert d’armes dangereuses vers le Hezbollah et d’autres groupes terroristes, le Hezbollah au Liban et d’autres groupes terroristes également. Et nous maintenons cette politique.
BOB SCHIEFFER : Très bien. Eh bien, Monsieur le Premier ministre, merci beaucoup d'être parmi nous ce matin. Je te souhaite le meilleur, ….
CBS – Affrontez la nation
L'animateur Bob Schieffer interviewe Benjamin Netanyahu
14 juillet 2013
Transcription:
http://www.cbsnews.com/8301-3460_162-57593674/face-the-nation-transcripts-july-14-2013-zimmerman-verdict-netanyahu-kelly-diaz-balart-and-durbin
(Vidéo Flash)
http://www.cbsnews.com/8301-3460_162-57593657/iran-closer-and-closer-to-the-bomb-netanyahu-says
L'ONU adopte chaque année plusieurs résolutions depuis le début des années 70 condamnant les actions d'Israël contre les Palestiniens. Les résolutions sont généralement adoptées par 193 voix contre 2, les deux étant bien sûr les États-Unis et Israël.
Maintenant, si vous êtes complètement ridicule et dites que 160 de ces nations sont à majorité islamique ou musulmane, pourquoi les 33 autres nations indépendantes votent-elles encore pour condamner le terrorisme israélien ?
Parfois, on ne peut tout simplement pas gagner. Désolé, vous défendez certains des pires crimes contre les humains possibles. Tout à fait similaire au génocide commis par les colons contre les Amérindiens. Les colons ont également invoqué une justification religieuse pour justifier leurs meurtres et leurs agressions.
Je cherchais quelqu’un d’autre pour commenter l’hypocrisie élémentaire de cette situation, ainsi que la propagande extrême des grands médias. Je vous remercie de le faire remarquer.
Ce serait également formidable de trouver une vidéo de Netanyahu ou de tout autre représentant américain interrogé à ce sujet.
Personne n’interroge les Arabes qui vivent réellement sous la menace nucléaire israélienne.
Pourquoi pas?
Un point sur « les capacités et la menace nucléaires israéliennes » est à l'ordre du jour de la Conférence générale de l'Agence internationale de l'énergie atomique depuis 1987 et la Conférence a adopté des résolutions appelant Israël à placer ses installations nucléaires sous les garanties de l'Agence.
Les politiques des gouvernements israéliens ont entravé le processus de paix au Moyen-Orient et contrecarré toutes les initiatives visant à libérer la région du Moyen-Orient des armes de destruction massive, et en particulier des armes nucléaires.
L'adoption de la résolution intitulée « Capacités nucléaires israéliennes » (GC(53)/RES/17) par la cinquante-troisième session de la Conférence générale de l'AIEA a mis en évidence l'inquiétude de la communauté internationale concernant les capacités nucléaires israéliennes et a appelé Israël d'adhérer au TNP et de placer toutes ses installations nucléaires sous les garanties généralisées de l'Agence. En outre, la résolution exhorte le directeur général à travailler avec les États concernés pour atteindre cet objectif et à soumettre un rapport au Conseil des gouverneurs et à la Conférence générale à sa cinquante-quatrième session sur la mise en œuvre de cette résolution.
http://www.iaea.org/About/Policy/GC/GC55/GC55Documents/English/gc55-1-add1_en.pdf
Les Français ont aidé à construire Dimona, mais je ne suis pas sûr qu'ils connaissaient les laboratoires souterrains d'enrichissement. Lorsque le bâtiment a été inspecté une fois, la salle souterraine était cachée, de sorte que les inspecteurs ne l'ont jamais su.
La France souhaitait des inspections plus libres et refusait de vendre davantage de gâteau jaune à Israël jusqu’à l’ouverture de Dimona. Au lieu de cela, Israël a secrètement sous-traité 80 à 100 tonnes à l’Argentine. Les services de renseignement canadiens s'en sont rendu compte, peut-être parce qu'ils surveillaient le secteur minier dans l'intérêt du Canada. Il y a eu un différend entre les États-Unis et le Canada à propos de Dimona, alors le Canada, plutôt que d'informer les États-Unis, a déclaré aux services de renseignement britanniques qui, à leur tour, après avoir calculé que dans moins de deux ans, Israël aurait une bombe, ont déclaré aux États-Unis à la fin de 2. De nombreux documents sur le sujet. l'affaire a récemment été publiée.
Borat et Arafat n’ont jamais dit qu’ils détruiraient Israël. Toutes ces conneries selon lesquelles les nations arabes voudraient détruire Israël et pousser les Juifs à la mer sont de la propagande sioniste. Arafat a risqué sa vie en reconnaissant Israël sur la ligne 67 pour que la Cisjordanie et Gaza deviennent la nation palestinienne avec Jérusalem-Est pour capitale. L’un de vos acolytes l’a laissé tomber lorsqu’ils ont abattu Rabin, le Premier ministre israélien en qui Arafat avait confiance. Avec le temps, cela a laissé Israël face à un dilemme. Ici, nous disons à tout le monde qu’il n’y a personne à qui parler et Arafat a mis sur la table tout ce que nous demandions. Cela a finalement conduit Israël à soutenir le Hamas pour saper Arafat et l’invasion du Liban en 1982, les massacres de Sabra et Chatila, et heureusement pour Arafat, un sauvetage aidé par les États-Unis qui lui a sauvé la vie et l’a aidé à s’échapper vers Tunis. Israël a occupé le Liban jusqu’au fleuve Litani, terre considérée par les sionistes fanatiques comme faisant partie du Grand Israël et bien sûr, cette escapade a contribué à créer le Hezbolah, un autre groupe arabe cherchant les droits qui devraient être protégés par le droit international en vigueur, tout comme le souhaitait Arafat.
La guerre de 1967 était une querelle entre la Syrie et Israël au sujet de l’eau. Israël a détourné unilatéralement une source d'eau internationale. L’Égypte venait tout juste de sortir du Vietnam et de la guerre civile au Yéman (elle avait perdu 26,000 XNUMX soldats) et n’était pas en mesure de se battre, et il existe de nombreux documents démontrant qu’Israël a poussé à la guerre. Johnson, contrairement à Eisenhower ou Kennedy, était très pro-israélien, c’était donc le moment opportun pour concrétiser les espoirs d’expansion sioniste. Johnson avait donné la permission d’attaquer l’Égypte, mais pas la Syrie. Cela a conduit aux attaques israéliennes contre le Liberty, le navire de renseignement américain. Ils ne voulaient pas que l’on sache très tôt qu’ils attaquaient la Syrie. Pour établir des faits sur le terrain, ils ont utilisé les secrets américains fournis par Jonathan Pollard pour acheter des immigrants russes pour s'installer dans le territoire occupé.
Est-ce que tout cela ne te dérange pas Borat ? Le traitement réservé aux autochtones d’Amérique du Nord, aux Sud-Africains et aux Palestiniens me dérange.
Nos passionnés des médias grand public devraient tous lire deux livres d’Avner Cohen : Israël et la bombe et Le secret le moins bien gardé. Ces livres donnent une histoire complète du développement d'armes nucléaires par Israël et comment la politique israélienne de non-reconnaissance de posséder des armes nucléaires a affecté négativement la démocratie et la société israéliennes – depuis l'époque de Ben Gourion jusqu'à nos jours. Dans ses écrits, Cohen montre comment l'administration Nixon a également conclu un accord avec la Première ministre Golda Meir pour ne pas reconnaître qu'Israël possédait des armes nucléaires – un accord respecté par tous les présidents et Premiers ministres depuis lors. Cela prouve simplement ce que IF Stone a dit à propos de tous les gouvernements qui sont des menteurs et il ne faut en croire aucun.
La politique israélienne de non-reconnaissance de la possession d'armes nucléaires a eu un impact négatif sur la démocratie et la société israéliennes.
La fonction des grands médias américains est de promouvoir la politique du gouvernement américain, et si son effet sur Israël est négatif, cela ne pose aucun problème.
Dan Rather, journaliste américain emblématique :
– tiré de « War Made Easy » de Norman Solomon – Comment les présidents et les experts continuent de nous faire mourir.
Bob, tu as mis le doigt sur la tête… encore une fois. Bibi continue de brandir le spectre des armes nucléaires iraniennes, sauf maintenant en conjonction avec des missiles iraniens, tandis qu'Israël teste non seulement son système de défense Arrow, mais aussi ses missiles à longue portée Jericho, capables de transporter des ogives nucléaires. (Voir:
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-tests-ballistic-missile-arrow-defense-system-against-long-range-rockets.premium-1.535715). C’est encore une autre combinaison d’alarmisme, de menaces et d’écran de fumée. Espérons que l’administration pourra tenir Netanyahu en laisse, même s’il continue d’aboyer – ou mettre ce foutu bâtard hors de sa (et de la nôtre) misère. Nous devons interagir avec l’Iran de manière positive. Ce serait dans l’intérêt de tous, y compris d’Israël
(sans Bibi).
Lecteur incontinent, je vous ai répondu à vos commentaires mais j'ai été relégué en bas de la page. Elmerfudzie