L’armée égyptienne a renversé le président Morsi et la Syrie est plongée dans une guerre civile, mais le secrétaire d’État Kerry a investi une grande partie de son temps dans le conflit israélo-palestinien. Certains experts remettent en question les priorités de Kerry, mais ils ignorent à quel point l'occupation israélienne a été corrosive pour les intérêts américains, affirme Paul R. Pillar, ancien analyste de la CIA.
Par Paul R. Pillar
Mark Landler et Jodi Rudoren dans le soulève la question de savoir si le secrétaire d'État John Kerry et le président Barack Obama ont des priorités claires en ce qui concerne les questions du Moyen-Orient, alors que Kerry consacre une grande partie de son temps précieux à essayer de lancer des négociations de paix israélo-palestiniennes alors que d'autres situations dans la région sont en flammes. , parfois littéralement.
Il convient de se demander si les efforts de Kerry en valent la peine, mais pas pour les raisons les plus souvent évoquées. Lorsqu’on lit dans l’article que « la résolution du conflit israélo-palestinien n’est pas la solution miracle pour la région comme certains le pensaient autrefois », il faut se demander qui sont ces « certains ».
Le secrétaire d'État américain John Kerry répond à une question d'un journaliste israélien lors d'une conférence de presse à Tel Aviv, Israël, le 30 juin 2013. [Photo du Département d'État]
Malgré toutes ces distractions inflammables ailleurs dans la région, ce conflit non réglé et l'occupation israélienne continue des terres habitées par les Palestiniens continuent d'être l'une des causes, griefs et sources de ressentiment les plus fréquemment et largement cités au Moyen-Orient et au-delà, en particulier parmi les populations musulmanes.
Les sondages d’opinion montrent systématiquement que la question n’a pas perdu l’énorme résonance qu’elle avait depuis des décennies. Cette question figure également régulièrement en tête de la liste des questions soulevées par les gouvernements régionaux, tant publiquement que dans leurs relations avec les responsables américains. Et c’est l’une des plaintes les plus fréquemment évoquées par les extrémistes pour justifier leur violence. Même les terroristes qui ne se soucient peut-être pas des Palestiniens exploitent l’attrait de cette question.
Tout cela revêt une grande importance pour les intérêts américains. En raison de la relation extraordinaire dans laquelle les États-Unis tolèrent, défendent et facilitent presque automatiquement la politique israélienne, les États-Unis sont associés à Israël comme une cible de colère et de ressentiment. L’accent mis par les extrémistes sur Israël et la question palestinienne met en évidence l’une des conséquences les plus directes et les plus visibles pour les intérêts américains, à savoir alimenter ou soutenir la violence terroriste contre les États-Unis.
Moins visibles et moins traumatisantes sont les réponses des gouvernements, qui peuvent néanmoins entraver et compliquer la poursuite d’autres objectifs américains pour lesquels la coopération de ces gouvernements est nécessaire et qui est limitée par la tolérance de leurs propres populations.
Les bouleversements ailleurs au Moyen-Orient, loin d’être sans rapport avec le conflit latent avec Israël, y sont liés de nombreuses manières. Comme le Horaires L'article mentionne, par exemple, que le Hezbollah cite Israël et la nécessité de l'affronter alors que ses combattants rejoignent la guerre civile syrienne aux côtés du régime d'Assad.
Au cours des deux années et demie de changement politique en Égypte, le statut du traité de paix avec Israël a été un sujet de questionnement et d'inquiétude, principalement en raison du ressentiment persistant de l'Égypte à l'égard de l'autre moitié des accords de Camp David, la partie traitant de la Palestiniens, n’ayant jamais été comblés.
La poursuite de l’occupation israélienne est une raison importante de scepticisme et de cynisme chaque fois que les États-Unis parlent de défendre les droits politiques, la cause de la démocratie ou de l’autodétermination nationale. L’isolement des États-Unis et d’Israël par rapport à presque tous les autres pays sur cette question, comme en témoignent de nombreux votes déséquilibrés à l’Assemblée générale des Nations Unies, est également une démonstration récurrente et embarrassante du manque de puissance et d’influence des États-Unis.
Si rien de tout cela ne suffit à influencer la pensée, il y a l’injustice fondamentale de l’occupation. Et pour ceux qui professent leur amour pour Israël et dont la formule pour décider de la politique au Moyen-Orient est de se demander ce qui est dans l’intérêt d’Israël, il y a autre chose à penser : à quoi ressemblera l’avenir d’Israël dans un État d’apartheid de plus en plus assiégé, perpétuellement en guerre. si le conflit avec les Palestiniens n'est jamais résolu.
L’ancien ambassadeur israélien aux États-Unis, Sallai Meridor, est cité dans l’article comme disant que la plupart des Israéliens placeraient la Syrie, l’Iran, l’Égypte et la Jordanie devant les Palestiniens en termes « d’importance et d’urgence ».
Cela néglige deux distinctions. La première se situe entre l’importance et l’urgence, qui sont deux choses différentes. La familiarité déprimante dans laquelle la question israélo-palestinienne non résolue semble s’être installée après 46 ans d’occupation ne la rend pas, au fil du temps, moins importante.
Une autre distinction essentielle pour la politique américaine est celle entre ce qui est important et ce pour quoi les États-Unis peuvent faire quelque chose. Les États-Unis disposent d’un levier, jusqu’ici inexploité, pour faire beaucoup dans le conflit israélo-palestinien, compte tenu des largesses diplomatiques et matérielles extraordinaires qu’ils accordent à Israël.
En revanche, elle ne peut pas faire beaucoup moins pour résoudre certains des autres problèmes du Moyen-Orient. Sans leviers évidents à actionner, les efforts pour faire quelque chose sont moins susceptibles de résoudre les problèmes que de les exacerber ou de susciter un ressentiment supplémentaire contre les États-Unis pour avoir tenté de manipuler les affaires intérieures d’autrui.
Cela n’empêche évidemment pas de nombreux participants américains aux débats politiques de prétendre que les États-Unis peuvent réellement résoudre certains de ces problèmes. Et c’est ainsi que nous subissons la pression qui a abouti à une intervention indirecte dans la guerre civile syrienne, susceptible d’attiser les flammes sans pour autant se rapprocher d’un règlement. Nous obtenons également recommandations pour que les États-Unis déclarent des « lignes rouges » pour amener les Égyptiens à bien se comporter. (« Les lignes rouges » devraient être bannies du vocabulaire du discours politique.)
La base valable pour se demander si le secrétaire d’État fait bon usage de son temps est la suivante : supposons que M. Kerry parvienne d’une manière ou d’une autre à amener les représentants israéliens et palestiniens à s’asseoir à la même table et à s’engager dans un dialogue appelé négociation. et alors ? Y aura-t-il des raisons de croire qu’il s’agira d’autre chose qu’une autre phase au cours de laquelle les discussions se poursuivront indéfiniment, tout comme l’occupation, les Palestiniens ne se rapprochant pas vraiment de leur propre État ?
À moins que davantage ne soit fait pour modifier les incitations du gouvernement israélien, la réponse à cette question est probablement non. Certains membres de la coalition au pouvoir en Israël se sont montrés très francs en s’opposant fermement à l’abandon de terres en échange de la paix. En attendant, un début de négociations serait un plus pour Benjamin Netanyahu en termes de relations publiques, en lui permettant de poser un peu plus facilement, de la même manière que, devant des oreilles arabes incrédules, George W. Bush a un jour décrit Ariel Sharon comme « un homme de paix ». »
Si ces observations semblent asymétriquement dirigées vers la partie israélienne du conflit, c’est parce que la situation elle-même est hautement asymétrique. Israël est l'occupant. Les Israéliens pourraient mettre fin à l’occupation à tout moment. Les Palestiniens ne le peuvent pas.
Le secrétaire d’État Kerry et le président Obama ont clairement établi leurs priorités dans la mesure où ils consacrent beaucoup de temps et d’attention à la résolution du conflit israélo-palestinien. Nous devrions féliciter le secrétaire Kerry pour ses efforts énergiques. Mais nous devrions par ailleurs réserver notre jugement jusqu’à ce que nous voyions si suffisamment d’autres changements dans la politique américaine pour donner lieu à autre chose que des paroles.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Une fois de plus, seule l'Assemblée générale a voté le plan de partage (non pas un plan finalisé mais une ébauche). Le Conseil de sécurité n’a jamais voté sur cette version ni sur sa version finalisée, et le peuple palestinien, le peuple autochtone, ne l’a jamais accepté, ce n’est donc pas un document juridique de l’ONU ou du droit international.
La plupart d’entre nous ne sont en aucun cas contre le peuple juif, nous sommes contre le sionisme politique, tout comme de nombreux Juifs instruits qui échappent à la campagne de peur constante des opportunistes sionistes abusifs pour faire avancer leur cause. Ils subissent beaucoup d’insultes de la part de ces sionistes politiques fanatiques. Le sionisme politique est considéré comme extérieur à la foi juive éthique par ceux qui étudient l’essence de la foi juive.
Israël peut exister à l’intérieur des 67 frontières, ce qu’Arafat a accepté, mais un sioniste politique a tué Rabin, le seul homme politique israélien en qui Arafat avait confiance, ce qui l’a laissé sans rien. Puis, en 82, Israël est entré au Liban pour tuer ou se débarrasser d’Arafat, l’homme qui pouvait faire la paix, puis ils ont occupé la zone jusqu’au fleuve Litani, terre que les sionistes considèrent comme faisant partie du Grand Israël. De vrais fauteurs de troubles, je dirais.
Il n’y avait aucune raison légitime d’entrer au Liban. Cela a amené le Hezbolah, considéré par certains comme un groupe terroriste, mais qui avait le droit de combattre les soldats de l’occupation israélienne sur son territoire. Il n’existe aucune preuve solide démontrant que le Hezbolah ait jamais mené une activité terroriste en dehors du Liban autre que la tentative de capturer des soldats israéliens à la frontière pour les échanger contre leurs soldats détenus pendant une durée excessive dans les prisons israéliennes. J'en ai assez du sionisme politique, c'est le déni des droits du peuple palestinien, et même le déni de l'existence d'un peuple palestinien. Excusez-moi, il y avait là-bas une société viable composée de juifs, de chrétiens et de musulmans vivant ensemble en paix jusqu'à ce que le sionisme politique soit inventé et prenne racine. Les Juifs palestiniens (autochtones de la région) ne voulaient pas que ces « étrangers fauteurs de troubles » viennent bouleverser la vie telle qu'elle était.
Il y a des moments où la politique et la religion rendent les gens trop myopes et ils ne voient tout simplement pas les dommages qu'ils causent à eux-mêmes et aux autres. Il en va de même pour le sionisme politique.
En 2, les Palestiniens se sont vu offrir un État contigu 3 à 1948 fois plus grand qu'Israël. » Londres a averti que l'opinion juive s'opposerait à la partition « à moins que la part juive ne soit élargie au point de rendre le projet totalement inacceptable pour les Arabes ». Les Arabes palestiniens et les États arabes environnants ont rejeté le plan de l’ONU et ont considéré le vote de l’Assemblée générale comme une trahison internationale.
Ainsi commença la première guerre israélo-arabe. Les Arabes n’étaient pas à la hauteur des voyous combattants de David Ben Gourion et après que les livraisons d’armes de Tchécoslovaquie aient atteint Israël, ses forces armées ont établi leur supériorité et ont conquis des territoires au-delà des frontières de l’État juif prévues par le plan de partition de l’ONU.
L’objectif séculaire des Palestiniens et des Arabes musulmans de détruire l’État d’Israël « et de chasser les Juifs à la mer » a commencé il y a bien longtemps – peut-être. C'est pourtant le mythe qui existe aujourd'hui qu'Israël utilise pour légitimer, malgré la condamnation mondiale, la poursuite des colonies avec l'accaparement des terres et de l'eau, la destruction des oliviers, les murs et les points de contrôle, tout cela étant fait « pour la sécurité, pour libérer leurs habitants ». aux gens de la peur du rêve de l'Islam d'anéantir le peuple juif ». Dani Dayan
Dans le récit israélien, les Juifs sont toujours les victimes, constamment en garde contre les attaques non provoquées.
Ils doivent mettre fin à cette diatribe selon laquelle « nous sommes un peuple perpétuellement en conflit et assiégé qui, par conséquent, a été perpétuellement lésé et trahi par le reste du monde ».
Les Palestiniens se sont vu offrir un État contigu 2 à 3 fois plus grand qu'Israël en 1948 MAIS ils l'ont refusé sur les conseils du Mufti de Jérusalem, qui rencontrait Adolf Hitler à Berlin. L’objectif palestinien/arabe musulman de détruire l’État d’Israël « et de chasser les Juifs à la mer » a commencé à cette époque-là.
Si les Palestiniens avaient cessé de suivre les mauvais conseils des dirigeants arabes, qui voulaient fomenter le conflit israélo-palestinien pour détourner l'attention de ce que nous considérons aujourd'hui comme étant les problèmes de leurs propres pays arabes du Moyen-Orient, les Palestiniens auraient développé une infrastructure, une éducation, l’économie de faire des affaires avec Israël et le reste du monde – comme le fait Israël. C’est la raison pour laquelle l’Amérique se tient aux côtés d’Israël : nous sommes des partenaires commerciaux et des alliés ayant quelque chose à se donner pour une sécurité mutuelle. Israël a restitué la totalité de Gaza aux Palestiniens sans conditions préalables, et les Palestiniens ont continué à attaquer Israël (et les Palestiniens ont détruit les bâtiments de culture de légumes hydroponiques qui étaient laissés à l'usage des Palestiniens).
S’il vous plaît, mettez fin à cette diatribe anti-juive selon laquelle Israël est le principal problème au Moyen-Orient.
JImbo très insensible. Ce qui compte vraiment, c’est qu’Israël se considère comme une démocratie et soit attaché à l’Occident. Les actes que les Européens ont commis envers les populations autochtones d'Afrique, d'Amérique du Sud et d'Amérique du Nord ont été commis à une époque où les communications étaient si lentes que peu de gens savaient ce qui se passait réellement. Aujourd'hui, le monde est beaucoup plus petit et les communications sont si rapides que les vieux concepts consistant à se situer au-dessus des populations autochtones et à les traiter comme par le passé ne fonctionnent plus aussi bien. Nous savons également tous que beaucoup d’argent sort de notre pays pour soutenir un programme basé sur les Juifs, le sionisme politique, le racisme contre une population autochtone dont beaucoup sont des descendants de Juifs convertis au christianisme et à l’islam. Israël reçoit bien plus de financements que n’importe quel pays dans le besoin, et bon nombre de ses dettes sont effacées d’une manière particulière. Essayer de chiffrer le coût réel que chacun d'entre nous paie pour soutenir des pratiques auxquelles nous ne croyons plus est une tâche difficile et inquiétante.
Quant aux autres pays, la plupart d’entre nous s’en soucient. Nous consacrons du temps et de l’argent à aider les gens sous la contrainte, et non les intimidateurs. Dans certains cas, c'est généralement le gouvernement qui soutient les intimidateurs dans leur recherche d'influence ou de marchés d'armes, etc. Malheureusement, dans bon nombre de ces cas, nous n'entendons pas parler de la réalité des opérations, elles sont clandestines et à huis clos. Avec le temps, la vérité éclate et Consortium News fait du bon travail dans ce domaine.
Le même vieux syndrome de dérangement joooooooooo. Des millions d’Africains et d’Indonésiens meurent et le monde bâille. Un Palestinien reçoit un coup de pouce et c'est une crise mondiale.
À quoi peut-on s'attendre lorsque le président israélien reçoit plus d'ovations au Congrès américain que le président des États-Unis ?
http://www.salon.com/2011/05/24/netanyahu_standing_ovations/
Désolé, quelque chose arrive à l'orthographe de la partie inférieure de mon message ci-dessus. L'orthographe de Google ne fonctionne pas ici à moins que je passe à celui de Google.
Toute nation ou personne rationnelle et logique qui examine la question aura du mal à croire qu’il s’agit de l’œuvre d’une grande puissance et de son peuple intelligent. C'est carrément stupide. Ramenons-le à des niveaux normaux. La police locale et d'autres agences gouvernementales continuent de donner un laissez-passer gratuit à un groupe sélectionné. Combien de temps pensez-vous que les gens prendraient cela ??? Pensez-y parce que nous allons dans cette direction, oui, NOUS, le peuple, sommes devenus une considération secondaire par rapport aux intérêts d’Israël. Ensuite, vous cherchez une certaine logique et ce que vous trouvez, c'est l'avidité, le crime, la corruption de notre propre peuple et de certaines nations qui ont utilisé Israël pour leur propre conquête du pouvoir. Qu'ils seraient si stupides de penser qu'Israël récompenserait passablement son bienfaiteur sans exigences, eh bien ???? Papa Bush peut nous dire que lorsqu’il a demandé à Israël si nous pouvions utiliser son territoire pour faire le plein de carburant, je pense que pendant la lutte contre l’Irak, il lui a répondu sans détour et ouvertement : « cela ne serait pas dans l’intérêt d’Israël ». Il n’a même pas épargné l’humiliation. Et l'USS LIBERTY,
Effacer maintenant ? Sop laisse tout; TellB ush et Ob ama ont coupé le… et épelé olut \comment nous, les gens, avons fini par être espionnés pour satisfaire la paranoya israélienne, et en passant
préparez-vous parce que la demande d'Isarel était plus que de l'espionnage, ils voulaient l'approbation officielle pour utiliser leur force pour une action visant à éliminer les fauteurs de troubles des plans d'Israël. Non, ce n'est pas non-constitutionnel, mais chers Mc CVainma et Grahama, et notre fidèle Congrès a récemment ajouté un droit supplémentaire pour Israël ; dans le Patriot Act.
J'ai vérifié sur Internet quelles sont censées être les frontières d'Israël. J'ai trouvé un site chrétien, avec une photo de Jésus aux yeux bleus arborant une barbe blonde sable magnifiquement soignée et son imposante houlette de berger. Il a fourni des limites historiques concises et facilement vérifiables sur la base d’une géographie incontestablement reconnaissable même aujourd’hui. Il ne devrait donc y avoir aucune confusion : « Les limites de l’Ancien Testament pour la Terre promise sont données dans Genèse 15 : 18, Deut. 1:6-8 et ailleurs. En les comparant, vous pouvez facilement voir qu'il s'étendait du fleuve Euphrate au nord jusqu'au Wadi al Arish (fleuve d'Égypte) au sud, et du Jourdain à l'est jusqu'à la Méditerranée à l'ouest. Toutes ces limites se retrouvent facilement sur n’importe quelle bonne carte aujourd’hui. Cette zone est beaucoup plus grande que les frontières actuelles d’Israël et ils n’en ont donc pas de disponible sans violer le mandat biblique interdisant de vendre ou de céder leurs terres.
Lorsque je servais dans l'armée, il y avait ce problème récurrent de certains jeunes soldats qui sortaient le soir pour profiter de la vie nocturne et prendre juste quelques bières. De manière régulière et récurrente, certains de ces jeunes hommes remarquables se faisaient battre de plein fouet. Ils finissaient ensanglantés, meurtris et coupés, souvent avec quelques dents cassées et peut-être une commotion cérébrale. Ils raconteraient toujours la même histoire. « J'étais assis là au bar, je buvais une bière et je m'occupais de mes affaires, et tout d'un coup, ces deux gars… » Ce problème est devenu si grave que le général a fini par en entendre parler. Bien sûr, il voulait tous les détails. Après avoir entendu les détails, il a demandé : « Alors… que faisons-nous pour retrouver ces deux types ?
Nous abordons le Moyen-Orient de la même manière. Au lieu de reconnaître qu’un parti agit comme un connard et suscite de l’animosité, nous préférons permettre les bagarres dans les bars dans l’espoir que, tôt ou tard, ces « deux gars » apprendront la leçon. Une approche bien plus sage serait d’appliquer la loi sur l’enregistrement des agents étrangers de 1938 et de supprimer les influences subversives du lobbying au Congrès. Une autre solution serait d’éviter la mythologie comme justification de l’exploitation géopolitique. Étant donné les manigances magistrales de notre cirque du Congrès, aucune des deux n’est probable. La création d’un État palestinien est à peu près aussi probable qu’un Jésus blond aux yeux bleus avec un troupeau de moutons arrivant dans le Néguev pour un rappel.
Israël souhaite peut-être vraiment restaurer les frontières de l’Ancien Testament, mais pour ce faire, il devra refaire ce qu’il a fait en premier lieu, envahir et tout détruire, tuant même les poules et les chèvres. Autrefois, ils le faisaient simplement. De nos jours, cela se fait au ralenti et en regardant par-dessus l'épaule.
Comme l’observe Paul Pillar, la situation est très asymétrique. Alors, que signifie négocier la paix ? En pratique, cela signifie négocier une capitulation palestinienne formelle en échange d’une certaine autonomie locale. Personne ne propose un véritable État palestinien. Non, ce serait au mieux une entité sans bras et sans jambes, semblable à un mendiant, soutenue par l’aumône internationale. Les Israéliens ne sont même plus intéressés à accepter cela. Ils pensent qu’ils peuvent s’asseoir indéfiniment sur les Palestiniens, en attendant peut-être une opportunité de les pousser en Jordanie. Ils ont peut-être raison de penser que le monde les laissera s’en tirer, mais là encore, ils peuvent avoir terriblement tort et tout cela pourrait leur exploser à la figure. Kerry ne donne pas l’impression d’avoir la moindre idée de tout cela. Trop d'années au Sénat.
Beau commentaire, mais « tout cela pourrait leur exploser à la figure » est trop optimiste.