De nombreux membres de la droite américaine se disent de fervents chrétiens, mais ont adhéré à l'économie d'Ayn Rand qui méprise l'aide gouvernementale aux pauvres et aux nécessiteux. D'autres chrétiens, comme Jim Wallis de Sojourners, voient les enseignements de Jésus inscrits dans l'engagement de la Constitution en faveur du bien commun, écrit le révérend Howard Bess.
Par le révérend Howard Bess
Jim Wallis, rédacteur en chef du Sojourners Magazine, affirme dans son livre le plus récent : Du côté de Dieu, qu'un élément clé de la fondation des États-Unis est leur engagement en faveur du bien commun de chaque citoyen, un principe trouvé dans les documents fondateurs de l'Amérique, notamment la Déclaration d'indépendance et la Constitution.
Wallis n'assimile pas le bien commun à l'amour religieux du prochain, mais il croit qu'ils ont suffisamment de liens de parenté pour qu'une religion pieuse et un gouvernement laïc engagé dans le bien commun puissent s'unir pour produire une nation plus juste, équitable et pacifique.
M. Wallis fait valoir que l'Amérique moderne s'est tragiquement définie d'abord par une liberté personnelle sans contrainte, et ensuite par la recherche de la richesse sans égard à l'équité, à la justice ou à la charité. Ces deux traits déterminants ont abandonné le bien commun inhérent aux documents fondateurs et aux enseignements de Jésus et d’autres grands chefs religieux.
Du point de vue de M. Wallis, des entreprises sans âme ni conscience ont été autorisées à prendre le contrôle de la vie de la nation. Les entreprises sont devenues trop grandes pour faire faillite et trop puissantes pour se soumettre à une réglementation significative. L’avidité qui anime les entreprises américaines a produit une richesse inimaginable pour les riches et une pauvreté lancinante pour les pauvres. La classe moyenne américaine diminue. À une certaine époque, le salaire minimum était un salaire vital. Le salaire minimum actuel doit être complété par des bons d'alimentation et des logements subventionnés.
Pour moi, l’argument avancé par Jim Wallis est convaincant. Ses statistiques sont accablantes. Le type d’économie développée par l’Amérique est non seulement injuste, mais également insoutenable. Si des changements économiques significatifs ne sont pas apportés, le sort des pauvres ne pourra que s’aggraver, la classe moyenne disparaîtra et la richesse sera séquestrée par l’élite la plus riche. Le bien commun aura subi une défaite écrasante.
Une économie morale est-elle possible dans un monde capitaliste moderne ? Le bien commun peut-il devenir un facteur significatif de structuration de l’économie américaine ? Il s’agit d’un défi auquel doivent répondre les organismes religieux de toutes sortes. C’est aussi le défi des Américains sensibles qui reconnaissent la folie de la structure économique actuelle et l’impératif du bien commun. Y a-t-il suffisamment d’Américains, religieux et non religieux, suffisamment soucieux de leurs voisins pour provoquer une nouvelle journée économique ?
Il y a un énorme bouleversement dans les structures des chrétiens américains. Apparemment, une nouvelle génération de jeunes chrétiens a décidé de prendre au sérieux le programme social de Jésus. Oseront-ils soulever les problèmes moraux qui ont été présentés à l’Amérique par des entreprises motivées par la cupidité pure et simple ?
Tout au long de l’histoire de leur pays, les Américains ont été confrontés à des maux sociaux flagrants. Je suis impressionné par la confrontation nécessaire pour éradiquer le fléau de l’esclavage. L’ampleur du changement déclenché par l’émancipation dépasse mon imagination. Le bien commun exigeait d’être servi et, après la sanglante guerre civile, il l’a été.
Pendant le premier siècle et demi de l’histoire du pays, les femmes n’avaient pas le droit de voter. Une fois de plus, le bien commun exigeait d'être servi et après une longue bataille, le dix-neuvième amendement fut adopté. De même, les droits civils de tous ne peuvent être niés. Le bien commun exigeait justice et elle a été obtenue, encore une fois après une lutte longue et douloureuse. Les droits civiques complets pour les Américains gays et lesbiens semblent également inévitables, car là encore, le bien commun doit être servi.
L’économie est une question morale au même titre que l’esclavage, le droit de vote des femmes, l’égalité raciale et les droits des homosexuels. Pour le chrétien averti, il est désormais évident que Jésus a protesté contre la richesse opulente et les pratiques de travail injustes. Il s'identifiait aux pauvres et aux nécessiteux. Il associait le service à la grandeur et non à la richesse. Suivant l’exemple de Jésus en exigeant la justice économique, je ne suis pas prêt à abandonner le chemin de Jésus. Comment? Obtenir des informations. Appel au repentir. Manifestation. Organiser. Être impliqué.
Je siège au conseil d'administration d'une petite société à but non lucratif. Nous avons un directeur exécutif et employons des travailleurs sociaux. Le conseil d'administration a adressé une demande à l'exécutif. La société ne doit pas avoir d'employé qui ne reçoit pas un salaire décent, qui n'a pas d'assurance maladie pour lui-même et sa famille sans frais pour l'employé et qui n'a pas de programme de retraite.
C’est une exigence du bien commun et une priorité du bon voisin.
Le révérend Howard Bess est un pasteur baptiste américain à la retraite qui vit à Palmer, en Alaska. Son adresse email est [email protected].
Faites attention à qui vous citez. Ayn Rand a également averti que la classe moyenne, et non la classe supérieure conservatrice, serait la source d’une nouvelle utopie individualiste.
Les commandements de l’Ancien et du Nouveau confondent la domination et la propriété de la terre par l’homme avec un acte de grâce surnaturelle. C'est l'invention d'un sacerdoce organisé dans le but de contrôler les comportements.
Si les commandements avaient été censés être universels, l’honneur aurait été remplacé par le respect. Respecte ton prochain comme toi-même, car les deux sont nécessaires pour prendre soin du fragile vaisseau qui t'a été donné, et la survie du navire, et non des individus, est le but de la création.
Le reste n’est qu’un pot de rêves dans un brouillard d’ignorance.
Les adeptes de la philosophie d'Ayn Rand m'ont dit qu'il n'y a pas de communauté et que tout ce qui existe est l'interaction d'individus agissant uniquement dans leur propre intérêt. Il ne s’agit pas vraiment d’une analyse économique mais d’une philosophie de préférence des individus sur la communauté dans la mesure où la communauté et les préoccupations communautaires non seulement ne sont pas légitimes mais n’existent pas réellement. Je pense que Rand était un penseur intéressant, mais elle et ses partisans ont engendré une perspective complètement déséquilibrée sur la réalité. Je pense que la vérité est que chacun de nous est un individu complètement autonome et séparé tout en étant en même temps des membres égaux de la communauté de tous les peuples. Donc Rand a peut-être à moitié raison dans sa réflexion. Les aspects économiques de la communauté me fascinent depuis des décennies, le principal exemple parmi tant d’autres étant que la communauté crée la valeur économique de la terre et des ressources naturelles mesurée en dollars et en cents lorsque les loyers des terres sont payés et que les achats sont effectués. Aucun individu en tant qu'individu ne crée de valeur foncière, mais tous les individus réunis au sein d'une communauté créent l'effet de valeur foncière. Ce qui m'intéresse le plus à ce sujet, c'est que la collecte privée de la valeur foncière créée par la communauté est un revenu totalement non gagné et une forme de vol de la communauté et de chaque individu qui la compose, tout comme la possession d'esclaves a donné lieu à un revenu « non gagné » entre les mains. de leurs « propriétaires ». Les individus qui disent qu'ils méritent ce type de revenu et qu'ils l'ont « gagné » simplement parce qu'ils ont acheté le droit de le percevoir ne comprennent tout simplement pas leur économie ou leur simple moralité. L’individualisme extrême est une excuse pour justifier l’obtention de quelque chose gratuitement aux dépens de tous les autres. Étant donné que ces revenus provenant de la propriété privée de terres et de ressources naturelles et d’autres formes de revenus non gagnés s’élèvent à environ 40 % du PNB, ce n’est pas une mince affaire. Ce n’est pas une mince affaire, d’autant plus qu’il s’agit de la cause historique de la disparité des richesses au fil des siècles. Je pense que la plupart d'entre nous savent quelle était la position de Jésus sur cette question, mais je ne suis pas aussi convaincu par cela que par le fait que tous les économistes s'accordent en principe sur le fait que la communauté crée de la valeur pour la terre et les ressources naturelles et qu'elle est une forme de « rente économique » (en fait la forme originale soulignée par les fondateurs de la pensée économique remontant aux physiocrates français qui ont enseigné à Adam Smith lors de son séjour en France pendant un certain temps) dont ils ont tous entendu parler en économie 101. ne peuvent pas expliquer l'existence des valeurs foncières ou du marché en général dans leur philosophie sans tomber sur la communauté, donc le mieux qu'ils puissent faire est de qualifier une telle réflexion de mauvaise réputation : « communisme ». Merci Ayn pour vos réflexions, mais vous êtes un apologiste involontaire de l'exploitation et non un économiste et bien sûr pas un chrétien et certainement pas un chrétien du genre « nourrir mes brebis ».
Si les chrétiens veulent croire que la moralité exige qu’ils consacrent leur vie au service des autres, ils sont libres de le faire dans une société libre. Mais pourquoi pensent-ils que c'est leur prérogative de forcer les autres à le faire, ce que fait le programme gouvernemental ? L’idée selon laquelle nous sommes un collectif qui devrait faire de telles choses est un précepte du communisme, comme l’a enseigné Ayn Rand.
Et, pour ce que ça vaut, qui a fait le plus pour l’humanité, des hommes comme Bill Gates et Steve Jobs devenus fabuleusement riches en travaillant simplement dans leurs propres intérêts ou Mère Theresa qui n’a produit pratiquement aucune richesse ?
Le problème ici, comme si vous vous en souciiez, est que des sociopathes cupides réécrivent les traditions du christianisme afin que les chrétiens puissent (a) continuer à revendiquer tout le mérite de tout ce qu'il y a de bon en Amérique et donc une voix disproportionnée dans ses institutions de pouvoir actuelles, mais (b) nier qu'ils aient jamais été du côté des justes pauvres contre les riches injustes dans le cadre de cette bonté.
Les candidats républicains à la présidentielle de 2012 croient aux hypothèses d'Ayn Rand – du moins dans leurs déclarations publiques. Réconcilier cela avec leurs croyances « chrétiennes » doit nécessiter une certaine gymnastique mentale – cela nécessite certainement beaucoup de déni.
La gymnastique mentale n’est pas nécessaire pour ceux dont l’esprit est un mélange stéréotypé de concepts. Des concepts si simplistes et « inside the box » qu’ils sont incapables de se heurter pour former d’évidentes contradictions.
En d’autres termes, ceux dont la capacité d’attention est si courte que leur tentative de formation d’une pensée logique s’essouffle avant qu’elle puisse être considérée comme illogique.
Je ne comprends pas vraiment de quoi parle cet article, à part inclure un bref résumé du livre de Jim Wallis. Il n’aborde pas exactement la question soulevée dans le titre et n’analyse pas correctement ce qu’est exactement l’économie randienne. Je crois que l'on présume que nous sommes soumis à une économie dictée par la philosophie d'Ayn Rand et que la droite américaine opère selon elle. D’après ce que je comprends, ce n’est pas le cas. Je ne régurgiterai pas de faits facilement accessibles expliquant pourquoi, ni n’approuverai un point de vue particulier mais, encore une fois, si je comprends bien, notre économie est étonnamment différente des conditions idéales d’Ayn Rand.
J'apprécie cet appel à l'action indispensable, mais il s'agit, au moins en partie, d'une critique mal informée de la philosophie d'Ayn Rand et de son influence sur le fonctionnement de notre économie.
Cet article concerne « pousser » le conte de fées chrétien comme le révérend Howard Bess est autorisé à le faire régulièrement pour une raison quelconque.