Les grands médias américains accusent toujours l'Iran d'être responsable du conflit nucléaire, tout en ignorant d'autres faits clés comme l'arsenal nucléaire voyou d'Israël et l'échec de l'Occident à offrir à l'Iran un allègement significatif des sanctions. Mais l'élection de Hassan Rohani en Iran crée une opportunité de concessions mutuelles, estime l'ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
La victoire éclatante et éclatante de Hassan Rohani à l’élection présidentielle iranienne suscite déjà de nombreux débats parmi les observateurs experts de l’Iran sur la manière d’interpréter ce résultat. Il existe différents points de vue, par exemple sur les conclusions à tirer concernant la position du guide suprême Ali Khamenei à l’égard des élections.
Ce résultat était-il un résultat que le dirigeant aurait pu anticiper et s'inscrit dans le cadre d'une gestion habile des factions en conflit, ou le résultat de l'élection indique-t-il plutôt que le contrôle du dirigeant sur la politique iranienne est moindre qu'on ne le pensait souvent ? Il existe également des points de vue différents sur le rôle que les tensions économiques induites par les sanctions ont pu avoir sur les élections.
Le président élu iranien Hassan Rohani lors d'une apparition télévisée.
Ce sont de véritables questions sur lesquelles des observateurs objectifs et bien informés peuvent être en désaccord. La tournure de certains autres commentateurs rapides qui s'efforcent de nier toute signification à la victoire de Rohani et de dépeindre le régime iranien comme rien d'autre que le même vieil adversaire récalcitrant n'est pas authentique, une tournure motivée par l'opposition à la conclusion d'accords avec L’Iran et la promotion de la confrontation, voire de la guerre, avec lui.
Des implications utiles pour la politique à l’égard de l’Iran peuvent être tirées sans résoudre toutes ces questions analytiques, même les plus réelles. Parfois, une ligne de conduite particulière est la meilleure, selon différentes interprétations de ce qui se passe exactement dans la capitale d'un autre pays. C'est l'une de ces instances.
En particulier, cela a des implications claires pour l'approche de la prochaine étape des négociations et de la politique à l'égard du programme nucléaire iranien, qui, pour le meilleur ou pour le pire, est le sujet dominant des discussions sur les relations avec la République islamique.
Une chose que les élections iraniennes auraient changé, quel que soit le résultat le jour du scrutin, c’est que nous n’aurons bientôt plus Mahmoud Ahmadinejad à nos côtés. La fin de sa présence distrayante et agaçante ne peut être que bénéfique.
Peut-être qu'une attention un peu plus sérieuse sera accordée aux États-Unis à la politique et à la diplomatie alors qu'un peu moins d'énergie sera consacrée à l'expression de l'indignation face aux citations mal traduites du président iranien sortant sur l'effacement des cartes et à ses autres rhétoriques intentionnellement incendiaires.
La victoire de Rohani amène à la présidence iranienne le candidat le moins associé aux attributs du régime iranien que l’Occident trouve les plus offensants. S’il faut toujours être prudent lorsqu’on appose des étiquettes sur des dirigeants individuels et des factions de la politique iranienne, la caractérisation pré-électorale de Rouhani comme le plus modéré des six candidats restant en lice jusqu’au jour du scrutin est exacte.
Le résultat des élections est également un vote en faveur de la flexibilité et de l’effort supplémentaire pour parvenir à un accord dans les négociations nucléaires. À cet égard, l’un des aspects significatifs du résultat réside non seulement dans la réussite de Rouhani, mais également dans la mesure où le résultat a été mauvais pour l’un des autres candidats, Saeed Jalili, l’actuel négociateur nucléaire.
La conduite des négociations a été un enjeu de la campagne. Un autre candidat, l'ancien ministre des Affaires étrangères Ali Akbar Velayati (qui pourrait éventuellement redevenir ministre des Affaires étrangères sous Rohani), a critiqué Jalili dans l'un des débats des candidats pour avoir apparemment trop attendu de l'autre camp tout en offrant peu en retour.
Jalili, qui avant les élections avait été surnommé l'homme du guide suprême et était considéré par certains comme le favori, a terminé loin derrière la troisième place, avec moins d'un quart de voix de plus que Rohani.
Il existe clairement une opportunité de progrès diplomatique. Plus précisément, les États-Unis et leurs partenaires du groupe P5+1 dans les négociations nucléaires doivent faire leur part pour rendre de tels progrès possibles. Cela est vrai quelle que soit l’interprétation valable des détails de la politique iranienne parmi plusieurs interprétations possibles.
Que le guide suprême dirige un processus qui mène à un résultat qu’il a toujours salué, ou qu’il soit poussé vers ce résultat par des forces et des sentiments qu’il ne peut contrôler, l’implication pour la politique occidentale est la même. Nous devrions passer moins de temps à essayer d’interpréter ce qui se passe de l’autre côté et plus de temps à réfléchir à la façon dont l’autre côté interprète nos politiques.
Ceci est important car le manque de confiance de l'Iran dans le désir et la volonté de l'Occident de conclure un accord et de s'y tenir a certainement été l'un des obstacles au progrès des négociations nucléaires.
L'élection de Rohani constitue pour les États-Unis et leurs partenaires un test de nos intentions et de notre sérieux quant à la conclusion d'un accord. L’échec de ce test confirmera les soupçons de Téhéran selon lesquels nous ne voulons pas d’accord et que nous enchaînons les négociations en attendant que les sanctions causent davantage de dégâts.
Pour réussir ce test, il faudra mettre sur la table une proposition qui, en échange des restrictions souhaitées sur les activités nucléaires de l'Iran, intègre un allègement significatif des sanctions économiques et au moins une acceptation tacite de la poursuite du programme nucléaire iranien pacifique, y compris l'enrichissement de faible niveau. d'uranium.
La triste réalité est que les critiques formulées par Velayati à l'égard de l'approche de négociation de Jalili pourraient s'appliquer tout aussi facilement à l'approche du P5+1, qui jusqu'à présent a associé ses exigences concernant le programme nucléaire à un allègement des sanctions qui n'est qu'une somme dérisoire par rapport à l'allégement des sanctions. un éventail large et toujours croissant de sanctions appliquées à l’Iran.
Réussir le test signifie également ne pas faire de proposition un ultimatum assorti de menaces de recours à la force militaire, ce qui ne ferait qu’alimenter les soupçons iraniens selon lesquels, pour l’Occident, les négociations seraient un prélude à la guerre et au changement de régime.
L'électorat iranien a en effet dit aux États-Unis et à ses partenaires occidentaux : « Nous avons fait tout ce que nous pouvions. Parmi les options que nous a proposées le Conseil des Gardiens, nous avons choisi celle qui nous rapproche le plus de l’accommodement, de l’accord et de la compréhension avec l’Occident. À vous de jouer, Amérique.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)