La toile de tromperie enchevêtrée du secret

Exclusif: Les responsables du gouvernement américain insistent sur le fait que leurs techniques de surveillance secrète sont si utiles dans la lutte contre le « terrorisme » qu’elles doivent rester complètement dans l’ignorance, tout comme le peuple américain. Ce prétendu impératif justifie même le fait de mentir au Congrès, comme l’observe l’ancien analyste de la CIA Ray McGovern.

Par Ray McGovern

La carte de visite lors de l'audience du Sénat disait : « L'hon. Général Keith B. Alexander », mais ajouter un titre honorifique supplémentaire n'a pas suffi à changer la triste réalité selon laquelle le directeur de la National Security Agency, un prévaricateur avéré, n'était pas « honorable ».

Vous auriez peut-être pensé qu’un membre espiègle du Congrès essayait d’injecter une touche d’ironie dans les débats en faisant préfacer « Général » par « Hon ». comme Marc Antoine se moquant des meurtriers de Jules César en les qualifiant d'« hommes honorables » dans la pièce de Shakespeare. Mais cela ne semblait pas être le cas.

Il est probable que le titre supplémentaire n'était qu'une erreur de la part de la personne qui imprimait les cartes de visite ou de quelqu'un qui pensait que cela ne ferait pas de mal d'ajouter un titre plus flatteur comme le ferait un héraut de la cour pour annoncer l'arrivée de la royauté. Mais quoi qu’il en soit, l’image d’Alexandre, avec son histoire de mensonge au Congrès (voir ci-dessous), assis derrière l’assurance qu’il était « honorable », aurait pu susciter de la part du barde un commentaire du genre : « Je pense qu’ils protestent trop. »

L'audience de mercredi était dirigée par la présidente de la commission sénatoriale des crédits, Barbara Mikulski, démocrate du Maryland, l'État qui héberge la gigantesque Agence de sécurité nationale, qui dépense plusieurs milliards de dollars. À son honneur, elle a laissé ses collègues du Sénat se concentrer sur les révélations d’Edward Snowden concernant la surveillance hautement intrusive par la NSA des communications de pratiquement chaque âme vivante, même si les dépenses en matière de cybersécurité devaient être le principal point à l’ordre du jour.

L’audience publique a cependant permis à « l’honorable » Alexander de faire un travail de déneigement sur Edward Snowden, avec l’aide enthousiaste de certains sénateurs. Mais lorsque quelques sénateurs ont osé poser des questions approfondies, celles-ci ont été renvoyées à la commission sénatoriale du renseignement, où la présidente Dianne Feinstein peut plus facilement protéger Alexander et ses complices du Quatrième amendement, y compris elle-même, en particulier lors de la session exécutive.

La surveillance est un « non-sens »

L'audience de mercredi a donné raison à Daniel Ellsberg lorsqu'il disait plus tôt cette semaine : « affirmer qu'il existe un contrôle judiciaire est un non-sens, tout comme la prétendue fonction de contrôle des commissions de renseignement du Congrès. Ce n’est pas la première fois que, dans les affaires de torture, d’enlèvements, de détentions, d’assassinats par drones et d’escadrons de la mort, ils se révèlent entièrement cooptés par les agences qu’ils sont censés surveiller.»

Compte tenu de ce que nous savons aujourd’hui, grâce au lanceur d’alerte Snowden, il est clair qu’Alexandre a fait une multitude de déclarations mensongères aux médias ainsi qu’au Congrès ces dernières années. Ne pas s'inquiéter. Les défenseurs des écoutes anticonstitutionnelles au Congrès et dans les médias savent très bien comment jouer tout cela. Pièce A : titre principal du Washington Post de jeudi : « Des dizaines d'attaques déjouées, selon la NSA. »

Voici le message : « Le chef de l'Agence nationale de sécurité a défendu mercredi les vastes programmes de surveillance électronique de son agence, affirmant qu'ils ont contribué à déjouer des dizaines d'attaques terroristes et que leur récente divulgation publique a porté « grand préjudice » à la sécurité de la nation. Le Post ajoute qu'Alexander a poursuivi en affirmant : « Notre agence est très fière de protéger cette nation, nos libertés civiles et notre vie privée. »

La première page d’Ellen Nakashima et Jerry Markon racontait, sans tentative apparente de recherche d’informations, et encore moins de confirmation, des cas spécifiques dans lesquels Alexander affirmait que les programmes d’écoute intrusifs « avaient contribué à contrecarrer » les attaques terroristes. Il n'a fallu pratiquement pas de temps au London Guardian pour contester Alexander sur deux des principales affaires qu'il avait évoquées : les arrestations et les condamnations du potentiel terroriste du métro de New York, Najibullah Zazi, en 2009, et de David Headley, qui purge actuellement une peine de 35 ans de prison pour son crime. rôle dans les attentats de Mumbai en 2008.

Ed Pilkington et Nicholas Watt du Guardian, anticipant sans aucun doute les histoires qu'Alexandre allait raconter, écrit: « Mais des documents judiciaires déposés aux États-Unis et au Royaume-Uni, ainsi que des entretiens avec les parties impliquées, suggèrent que l'exploration de données via Prism et d'autres programmes de la NSA a joué un rôle relativement mineur dans l'interception des deux complots. Les techniques de surveillance conventionnelles, y compris dans les deux cas des informations à l'ancienne provenant des services de renseignement britanniques, semblent être à l'origine de l'enquête.»

Prévarication précédente

Mes excuses, mais c'est tout simplement trop artificiel pour que je m'en remette à la convention qui prévaut au sein de l'establishment de Washington, selon laquelle un mensonge n'est pas un mensonge. Pour ceux qui ne l'auraient peut-être pas remarqué, mentir aux preneurs de notes obséquieux et aux sténographes rapides qui se font passer pour des journalistes fait partie des habitudes de la capitale nationale de nos jours.

Mais mentir au Congrès ? N'est-ce pas toujours un crime ou au moins un motif de licenciement sommaire ? Il existe des preuves qu'Alexandre a menti au Congrès bien avant la performance fallacieuse de mercredi. Il l'a fait il y a presque huit ans. Et il semble n’avoir payé aucun prix. En effet, cela lui a bien servi sur le plan de sa carrière.

Depuis près d’une douzaine d’années, nous entendons dire : « Après le 9 septembre, tout a changé ! » Incluez la NSA sous cette rubrique. Après les attentats du 11 septembre, le général de l'Air Force Michael Hayden a salué chaleureusement lorsque le président George W. Bush et le vice-président Dick Cheney lui ont ordonné de détruire ce qui était connu dans la communauté du renseignement sous le nom de « Premier commandement de la NSA : Tu n'écouteras pas aux portes ». contre les Américains sans mandat.

Après le 9 septembre, l’attitude dominante au Congrès comme au sein de l’Exécutif était qu’il n’était pas nécessaire d’accorder beaucoup d’attention à l’État de droit, ni de respecter les serments solennels de soutenir et de défendre la Constitution. Mais certains Américains pensaient encore que la loi était la loi et demandaient des comptes aux entreprises de télécommunications qui avaient coopéré aux écoutes téléphoniques sans mandat.

Cependant, grâce à un astucieux changement de loi, Hayden, Cheney, Bush et les télécommunications ont été tenus indemnes. Les auteurs du projet de loi et les grands médias ont même félicité pour leur patriotisme ceux qui ont collaboré aux écoutes téléphoniques sans mandat.

Ainsi, le successeur de Hayden, Keith Alexander, savait de quel côté son pain était beurré et a suivi l'exemple de Hayden. Mais Alexander a été pris dans un mensonge lorsqu'il a induit en erreur le représentant Rush Holt, démocrate du New Jersey, qui détenait le portefeuille de la NSA au sein de la commission du renseignement de la Chambre. C'est un crime de mentir au Congrès ; Pourtant, c’est précisément ce qu’Alexandre a fait le 6 décembre 2005, lorsque le membre du Congrès Holt a rendu visite à la NSA.

Alexander a déclaré à Holt que la NSA ne violait pas les restrictions du Foreign Intelligence Surveillance Act interdisant les écoutes clandestines des Américains sans ordonnance du tribunal, ce qui était alors l'un des secrets les plus sensibles de l'administration Bush, même s'il était sur le point d'être divulgué.

Malheureusement pour Alexander, la Maison Blanche avait négligé de lui dire que la veille – le 5 décembre 2005 – le président Bush avait tenté, sans succès, de garder le New York Times silencieux sur cette histoire (ce qu'il avait poliment fait pendant plus d'un an). ). Cependant, les rédacteurs du Times avaient appris que leur journaliste James Risen était prêt à révéler le secret dans un livre dont la publication était prévue début 2006. Les rédacteurs du Times ont donc décidé qu'ils ne pouvaient pas se permettre de se laisser prendre au piège de leur propre histoire et ont finalement repoussé les propos de Bush. supplications.

Cependant, le malchanceux Alexander a été laissé à l’écart de ces discussions et a donc continué à utiliser les arguments éculés et malhonnêtes de la NSA lorsqu’il s’est entretenu avec Holt. Le 16 décembre 2005, le Times a finalement fait la une de l'exclusivité de Risen et Eric Lichtblau, « Bush laisse les États-Unis espionner les appelants sans tribunaux ».

Il semble presque nécessaire de rappeler à ce stade aux lecteurs qu’il y a eu un « avant le 9 septembre » où prévalait une idée surannée selon laquelle il n’était pas tout à fait juste de mentir au Congrès. Même après le 11 septembre, Holt était, à juste titre, indigné. Holt a déclaré qu'il veillerait à ce qu'Alexandre n'obtienne pas une quatrième étoile.

Cependant, l'impunité semble prévaloir dans ces cercles de renseignement électromagnétique. Moins de cinq ans plus tard, en mai 2010, le Sénat a confirmé la nomination d'Alexandre au grade de général quatre étoiles lors d'une cérémonie au cours de laquelle il a également assumé le poste clé de Cyber ​​Commander américain.

Plus doux que Clapper

Heureusement pour les sénateurs maintenant déterminés à dissimuler la violation par la NSA des droits du Quatrième Amendement, le balayage des « métadonnées » apparemment sur chaque appel téléphonique passé par les Américains afin qu'elles puissent être exploitées à la recherche d'informations sur les « terroristes ». L'« honorable » Alexander est un beau parleur. habile dans l’art de la tromperie. Vous pourriez appliquer à Alexandre l'addendum au vieil adage sur « une fois que vous pratiquez pour tromper » : « Mais une fois que vous avez pratiqué pendant un certain temps ; Vous améliorez nettement votre style.

Le directeur national du renseignement, James Clapper, s'est montré beaucoup moins poli lorsqu'il a tenté d'éviter les questions sur la collecte de données téléphoniques lors d'une audience au Sénat. Quel embarras c'était de le voir s'emmêler quand demandé par le sénateur Ron Wyden, D-Oregon : « La NSA collecte-t-elle des données sur des millions ou des centaines de millions d'Américains ?

En répondant, Clapper est apparu dans une certaine détresse « plus que quelque peu mal à l'aise », comme le dirait l'auteur Damon Runyon. Clapper, qui prêtait serment, a essayé de cacher son visage derrière sa main, a tiré sur son crâne bien qu'il n'y ait pas de cheveux, et a répondu : "Non, monsieur."

Wyden, qui savait le contraire, a poursuivi : « Ce n'est pas le cas ? » Clapper : « Pas volontairement. Il y a des cas où ils pourraient peut-être collecter par inadvertance, mais pas volontairement. Clapper plus tard j'ai essayé d'excuser son mensonge comme la réponse « la moins mensongère » qu’il pouvait proposer lors d’une audience publique.

La triste performance de Clapper a été particulièrement douloureuse car il a été, pour la plupart, un homme debout, même face aux pressions des législateurs pour qu'ils reculent sur des évaluations controversées des renseignements. Par exemple, il a tenu tête aux membres du Congrès lorsque certains l'ont pressé de modifier le jugement réfléchi de la communauté du renseignement selon lequel l'Iran avait arrêté de travailler sur une arme nucléaire il y a près de dix ans.

Mercredi, le représentant Justin Amash, républicain du Michigan, a ouvertement accusé Clapper de parjure criminel et a appelé à sa démission, déclarant : « Il apparaît désormais clair que le directeur du renseignement national, James Clapper, a menti sous serment au Congrès et aux autorités américaines. personnes." Amash a ajouté que « le parjure est un crime grave… [and] Clapper devrait démissionner immédiatement.

Mais Clapper est également un « homme honorable », profondément impliqué dans les machinations de « l’État du secret et de la surveillance » américain. Il sera intéressant de voir s'il décide de tomber sur son épée et de démontrer qu'au moins quelqu'un a le sens de l'honneur ou s'il pourrait prendre des leçons d'Alexandre sur les beaux arts de la dissimulation.

Ô Tempora ; Ô Mores.

Ray McGovern travaille avec Tell the Word, qui fait partie de l'Église œcuménique du Sauveur du centre-ville de Washington. Il a été officier de l'armée et analyste du renseignement de la CIA pendant 30 ans, et est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).