Les récentes pertes de vies humaines dans les ateliers clandestins du Bangladesh et l'effondrement de Wall Street en 2008 qui a dévasté l'économie mondiale devraient démontrer que s'appuyer sur les dirigeants d'entreprises pour « s'autoréguler » est une manière mortelle et dangereuse de protéger la société dans son ensemble, comme l'explique Michael Winship.
Par Michael Winship
Il y a quelques jours, j'écoutais un talk-show radiophonique sur le projet de loi adopté le 7 mai par le conseil municipal de New York, obligeant certaines entreprises à accorder des congés de maladie payés à leurs employés.
Le premier appelant était indigné. « Ce projet de loi est anti-consommateur ! » a-t-il hurlé parce que, insistait-il, cela ferait monter les prix. Je me suis dit, non, ce projet de loi est favorable aux citoyens, il aide les gens, beaucoup d'entre eux in extremis – et quand avons-nous cessé d'être des citoyens et sommes-nous devenus de simples consommateurs ?
Jamie Dimon, PDG de JP Morgan. (Crédit photo : Steve Jurvetson ; Wikimedia Commons)
Quand l’accès aux biens matériels et aux bas prix est-il devenu un droit plus important que la santé et le bien-être publics, quand notre célébration du profit a-t-elle pris le pas sur l’équité et la justice fondamentales ?
J'y ai encore pensé l'autre soir en assistant à la cérémonie de remise des prix Hillman de journalisme, du nom du regretté dirigeant syndical Sidney Hillman, autrefois président influent de l'Amalgamated Clothing Workers of America. L'un des prix a été décerné à ABC News pour sa couverture de l'incendie meurtrier dans une usine de confection au Bangladesh où étaient fabriqués les vêtements Tommy Hilfiger. Délibérément enfermés et incapables de s'échapper, 29 sont morts.
Confrontés aux preuves, Hilfiger et sa société mère ont finalement promis plus de 2 millions de dollars pour améliorer la sécurité incendie dans des dizaines d'autres installations au Bangladesh, mais six mois plus tard, un autre incendie a coûté la vie à plus de 100 personnes.
Selon la Fondation Sidney Hillman, un producteur d'ABC News « a obtenu des preuves démontrant clairement que les étiquettes de vêtements de Wal-Mart, Sears, Disney et d'autres détaillants y étaient fabriquées au moment de l'incendie, ainsi que des avertissements écrits de la propre part de Wal-Mart. inspecteurs que l’usine n’était pas sûre. Tout cela au nom de vêtements bon marché fabriqués par des travailleurs dans un pays qui a le salaire minimum le plus bas au monde, 37 dollars par mois, tout en exportant pour 18 milliards de dollars de vêtements par an, juste derrière la Chine.
Le prix Hillman a été décerné quelques semaines seulement après l'effondrement de l'usine du Rana Plaza au Bangladesh, le 24 avril, qui a coûté la vie à 1,127 XNUMX travailleurs. En effet, un autre prix a été décerné par la Fondation Hillman au nom des travailleurs et en l'honneur des militants syndicaux luttant pour des usines plus sûres au Bangladesh. ce pays, dont beaucoup ont été intimidés, battus et même assassinés.
Et pourtant, contrairement à près de trois douzaines d’entreprises européennes, presque toutes les entreprises américaines refusent de signer un plan formel permettant aux détaillants occidentaux de financer l’amélioration de la sécurité dans les usines du Bangladesh où sont fabriqués leurs vêtements. Les entreprises américaines évoquent des craintes en matière de responsabilité juridique.
Mais comme l'a déclaré Paul Lister, directeur des services juridiques chez Associated British Foods, dont l'une des filiales a signé l'accord, The New York Times, "Ce n'est pas un document parfait. Nous allons remédier aux imperfections du document et nous devons nous attaquer de toute urgence au problème sous-jacent : les questions morales et éthiques liées à la sécurité incendie et à l'intégrité des bâtiments au Bangladesh.
Néanmoins, Matthew Shay, président de la National Retail Federation américaine, affirme que le plan « cherche à faire avancer un programme étroit motivé par des intérêts particuliers ». Il parle bien sûr du travail. En matière de profit, n’importe quelle excuse pour traîner les pieds fera l’affaire et, comme l’a souligné le député du Michigan Sander Levin au Horaires"Cela a été laissé aux détaillants, aux fournisseurs et au gouvernement pendant toutes ces années, et cela n'a pas fonctionné."
Cela n’a pas fonctionné, car à moins que les citoyens ne leur fassent honte – à la suite d’une tragédie ou d’une crise – la collusion entre le gouvernement et l’industrie continuera de donner la priorité aux besoins des entreprises américaines. Et même une calamité ne la ralentira pas nécessairement. Il suffit de regarder la crise bancaire de 2008 et la taille et le pouvoir accrus des institutions financières qui nous ont mis dans le pétrin.
En témoigne l'assemblée des actionnaires de JPMorgan Chase à Tampa, en Floride, la semaine dernière. Son président-directeur général Jamie Dimon a une autorité sans précédent, ses rivaux l'appellent « le dieu solaire » et pourtant Bloomberg Businessweek rapporte : « La section relative aux litiges des documents trimestriels de la banque compte désormais près de 9,000 18 mots, soit XNUMX pages à simple interligne. »
Le magazine a énuméré « l'année d'enquêtes fédérales menées par l'institution pour déterminer si elle avait manipulé les marchés de l'énergie, insuffisamment protégé contre le blanchiment d'argent, abusé des propriétaires lors de saisies immobilières, facilité la chaîne de Ponzi de Bernard Madoff et induit le public en erreur sur le fiasco de la « London Whale », la pire perte commerciale. dans l'histoire de JPMorgan.
De plus, le Bureau du contrôleur de la monnaie et le procureur général de Californie étudient chacun la façon dont JPMorgan Chase s'est attaqué aux dettes de carte de crédit.
Malgré cette litanie impressionnante de transgressions potentielles, Dimon a repoussé haut la main une tentative de certains actionnaires de diviser son travail en deux, ce qui aurait théoriquement ajouté une supervision, une réglementation et une surveillance d'entreprise indispensables. Il l’a fait grâce à une campagne concertée de pression et de relations publiques ; le soutien de copains tels que Mike Bloomberg, Rupert Murdoch et l'ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Bill Daley ; menaces de démission et avec cette simple statistique : un bénéfice record de 21.3 milliards de dollars l’année dernière.
Dimon offre de la valeur et c'est tout ce qui compte au cours de la dernière année, les actions ont augmenté de plus de 50 pour cent. Comme New York Le chroniqueur du magazine Kevin Roose a écrit : « Quoi qu'il arrive, il semble que tant que Jamie Dimon gagne de l'argent pour JPMorgan, il peut s'en sortir avec pratiquement n'importe quoi. »
Le profit sera au rendez-vous, que ce soit dans les salles de réunion de Wall Street ou dans les cendres d’un atelier clandestin d’Asie du Sud. Tout cela fait que des ploutocrates toujours plus riches, des consommateurs se contentant de produits bon marché et, si nous ne faisons rien, de mauvais citoyens.
Michael Winship, rédacteur principal au groupe de politique publique et d'analyse Demos, est rédacteur principal de la série télévisée hebdomadaire publique Moyers & Company. Pour commenter ou pour plus d'informations, rendez-vous sur www.BillMoyers.com.
Une partie du problème réside dans la complaisance du public. L'incitation des grandes entreprises repose sur leur réputation, sur laquelle elles dépensent des milliards de l'argent volé. Le problème réside dans le fait que la plupart des gens n’achèteraient pas de vêtements de tueurs en série et de leurs semblables. Mais ils le font. Si la mentalité des consommateurs changeait, les seigneurs des entreprises seraient tenus pour responsables. Seul le manque de censure de la part du consommateur moyen signifie que les maux des entreprises restent incontrôlés.
Les réglementations profitent aux entreprises éthiques. Lorsque deux entreprises soumissionnent pour un contrat, l’entreprise dont les dépenses sont les plus faibles peut avantageusement faire une offre inférieure. Sans réglementation, cette entreprise peut exploiter ses employés, utiliser des pratiques comptables douteuses et déverser des déchets toxiques dans les égouts pluviaux. Si les dirigeants sont uniquement censés gagner de l'argent pour eux-mêmes et que les propriétaires de l'entreprise empoisonnent l'eau potable de la communauté, cela pourrait être approprié. La plupart des gens dans notre société croient qu’empoisonner d’autres personnes, en particulier des enfants, n’est pas une chose éthique à faire. Enfermer les employés dans des pièges à feu ne semble pas non plus tout à fait éthique.
Les employeurs doivent également être soutenus lorsqu’ils traitent les travailleurs comme des êtres humains. Les petites entreprises qui souhaitent accorder des congés de maladie doivent pouvoir rivaliser avec des employeurs plus insensibles. Les congés de maladie préviennent la propagation de maladies comme la grippe, de sorte que nous bénéficions tous du fait que les personnes atteintes de maladies transmissibles se rétablissent à la maison. Nous devons créer des conditions de concurrence équitables pour les entreprises éthiques en créant des conditions de concurrence équitables pour elles.
L’autorégulation est un oxymore. Si vous voulez dire aucune réglementation des intimidateurs, cela pourrait aider à discuter de l’objectif de la réglementation gouvernementale dans une démocratie.
Nous avons eu trop d’exemples d’autorégulation de la part de tyrans religieux et politiques. Il est temps de reconnaître que l’autorégulation signifie l’anarchie, l’éthique des terroristes. les exigences incessantes de l’autisme pathologique. Les symptômes sont un manque d'empathie ou de souci des autres, sauf en tant qu'objets utilisés à des fins de satisfaction personnelle.
L’humain libéral ou social est en danger lorsqu’il utilise son propre sens de l’empathie pour tenter d’expliquer les actions d’une personnalité autiste.
Les anarchistes ont l’éthique des terroristes. Tu l'as dit Mort !
C’est exactement pourquoi nous ne pouvons compter que sur des politiciens bienveillants et empathiques pour nous protéger de toutes sortes de malfaiteurs. Seuls les politiciens, qui ont tous des motivations puristes, peuvent nous protéger des méchants capitalistes qui nous obligent tous à leur donner notre argent. Tout le reste serait de la folie. J'en suis sûr et je volerais, violerais et tuerais des gens partout s'il n'y avait pas de réglementation interdisant ces choses. Cela prouve que l’autorégulation et l’autonomie (qui sont de l’anarchie) sont des mythes.
Les Américains doivent fournir aux politiciens innocents et merveilleusement progressistes qui osent réglementer tout mal des talismans magiques pour les empêcher de devenir victimes de la magie noire des entreprises malfaisantes qui présentent leur argent souillé à ces politiciens innocents qui permettent ensuite au mal... les acteurs doivent rédiger des réglementations et renflouer les faillites des entreprises avec l’argent des impôts.
N'écoutez pas ces types anti-gouvernementaux qui tentent de vous persuader que davantage de réglementations servent à consolider et à cartelliser les grandes entreprises, à empêcher les petites entreprises de rivaliser avec les grandes entreprises et à motiver les grandes entreprises à envoyer davantage d'armées de lobbyistes avec des porte-documents remplis d'argent. à DC. Mettez vos doigts dans vos oreilles et dites Nah Nah Nah à voix haute.
Ne vous laissez pas berner par ces fous qui vous disent que les consommateurs peuvent réguler les affaires grâce à la démocratie directe consistant à voter avec leur argent. Cela ne peut pas être fait. La police de Walmart viendra chez vous, vous emmènera chez Walmart et vous forcera à acheter leurs mauvais produits fabriqués dans des ateliers clandestins et vendus par des vendeurs trop stupides pour se rendre compte qu'ils sont exploités par leur employeur.
La seule solution est de s’appuyer sur nos politiciens bienveillants qui ont si bien réussi à nous protéger du mal. Nous devons simplement intervenir et protéger nos merveilleux politiciens avec des talismans magiques pour empêcher les entreprises Svengalis de contrôler leurs esprits, les forçant à faire des choses maléfiques en utilisant la magie noire et des tonnes d'argent.
Il n’y a rien de tel qu’un gouvernement sage et généreux doté d’une police militarisée efficace, de nombreuses prisons et de méthodes de surveillance de pointe pour relever tout le monde.
Bons points Ethan – que « l’industrie financière » est un fléau pour nous tous et ne produit rien qui profite aux gens.
Je voudrais souligner que de tous les « moutons », ce sont les PDG et les défenseurs des entreprises qui ont avalé la rhétorique et la propagande avec le plus de zèle.
Écoutez leurs arguments soumis à un lavage de cerveau répétés avec obéissance, tels que « ce qui est bon pour les entreprises est bon pour les gens ordinaires, c’est ce qui nous maintient en vie, c’est ce qui a sorti la moitié du monde de la pauvreté ».
– ça sonne presque bien, n'est-ce pas ? Mais non, et Lo ! ne sois pas de ceux qui se laissent berner par de telles tripes égoïstes !! Les entreprises ont créé la pauvreté en premier lieu et ont maintenu le monde dans la pauvreté. La Banque mondiale et le FMI ont corrompu de nombreux dirigeants nationaux et la démocratie a été partout écrasée par les abus de pouvoir américains.
Il y a plusieurs décennies, c’est la Chine socialiste, et non les entreprises, qui a sorti le plus grand nombre de personnes de la pauvreté… au pire, la Chine est elle aussi corrompue aujourd’hui…
J'aime les écrits de Michael Winship et je suis un téléspectateur régulier de Moyers & Company, mais cet article ne fait qu'effleurer la surface des coûts en vies humaines et en trésors qui peuvent facilement être attribués à « la folie de l'autorégulation » accordée aux ploutocrates des entreprises. Jamie Dimon n'a pas gagné 21.3 milliards de dollars pour JP Morgan-Chase l'année dernière en vendant des vêtements bon marché fabriqués au Bangladesh ; il a réussi à orchestrer des programmes de blanchiment d'argent à indice d'octane élevé, conçus sur mesure pour ses entreprises clientes, et à superviser la création de divers programmes d'investissement conçus pour être approuvés par le gouvernement américain. N’oublions pas que c’est JP Morgan-Chase qui a conçu, conçu et commercialisé les dérivés originaux des swaps sur défaut de crédit et leurs produits synthétiques.
Notre peuple continuera à se comporter comme des citoyens dysfonctionnels aussi longtemps que ceux sur lesquels il compte pour obtenir des informations complètes et définitives ne parviendront pas à les lui fournir.