Le danger de la sagesse conventionnelle

La « sagesse conventionnelle » officielle de Washington est une réalité pernicieuse dans la capitale américaine, car diverses réalités présumées se répercutent dans la chambre d'écho des décideurs politiques et des journalistes. La sagesse conventionnelle est particulièrement dangereuse lorsque ce que tout le monde sait est vrai ne l’est pas, comme l’explique l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.

Par Paul R. Pillar

Le article principal dans le courant Sécurité internationale, d’Alastair Iain Johnston de Harvard, aborde l’idée désormais fermement ancrée selon laquelle, au cours des deux ou trois dernières années, la Chine est devenue nettement plus affirmée dans ses relations avec les autres pays qu’elle ne l’était auparavant.

Le fait que la Chine soit « nouvellement affirmée » est devenu si largement et automatiquement accepté qu’il est exprimé assez souvent pour devenir un cliché. « Nouvellement affirmé » est un descripteur qui est régulièrement inséré avant « Chine », tout aussi facilement que « qui souffre depuis longtemps » est régulièrement inséré avant « fans des Chicago Cubs ».

Un drapeau américain flottant à côté du dôme du Capitole américain. (Crédit photo : Architecte du Capitole)

Johnston examine attentivement les preuves de la prétendue nouvelle affirmation de soi et trouve qu'elles laissent à désirer. La notion d’une nouvelle affirmation de Pékin surestime le changement réel dans la politique chinoise et néglige la complexité des questions sur lesquelles cette affirmation a été perçue.

Johnston considère les différends maritimes comme le seul domaine dans lequel on pourrait plaider en faveur d’une plus grande assurance de la Chine. Sur d'autres sujets, au cours des deux dernières années, la politique chinoise n'a pas changé, est devenue plus modérée ou a constitué une réponse compréhensible aux changements de conditions auxquels sont confrontés les décideurs chinois.

L'article de Johnston a une applicabilité qui va au-delà de la Chine ; il discute du processus par lequel une telle sagesse conventionnelle naît même lorsque son fondement empirique initial est faible. Il y voit en grande partie un processus de concurrence entre le journalisme traditionnel et la blogosphère.

Une observation plus générale et plus largement descriptive serait qu’il s’agit d’un processus par lequel certaines propositions deviennent acceptées simplement parce qu’elles sont fréquemment exprimées par d’autres. Parce que l’acceptation pour cette raison signifie que la proposition est exprimée encore plus de fois par encore plus de voix, nous avons les ingrédients d’une réaction en chaîne auto-entretenue. Les hommes politiques, les journalistes et la blogosphère jouent tous dans la réaction en chaîne.

On peut penser à d’autres notions d’actualité politique qui sont soutenues par des réactions en chaîne similaires. Cela est vrai par exemple pour une grande partie des idées reçues concernant l’Iran, à commencer par l’idée selon laquelle l’Iran cherche définitivement à fabriquer des armes nucléaires. Notez combien de fois on voit faire référence au « programme d’armes nucléaires » de l’Iran, même si cette appellation est inappropriée.

Un autre exemple est la description habituelle du mouvement palestinien Hamas comme « voué à la destruction d’Israël » ou une formulation similaire, malgré les nombreuses preuves des objectifs réels des dirigeants du Hamas qui montrent qu’il s’agit également d’une interprétation erronée.

Le phénomène en question ne réside pas seulement dans le fait qu’il existe de nombreuses questions importantes sur lesquelles les gens ne sont pas d’accord, les gens d’un côté ayant une opinion plus populaire que ceux de l’autre côté. Naturellement, les gens qui ont étudié une question particulière en profondeur seront particulièrement ennuyés par ce qu’ils considèrent comme des croyances largement erronées sur cette même question. Johnston a souligné la notion d'une nouvelle affirmation de soi chinoise parce qu'il est un spécialiste de la Chine qui étudie la politique et le comportement de Pékin et qui, à juste titre, a ses propres opinions bien arrêtées sur ce sujet.

Mais lorsqu’une notion atteint le statut de sagesse conventionnelle, un phénomène qualitativement différent apparaît. Il ne s’agit plus seulement d’un point de vue qui l’emporte sur un autre point de vue, mais plutôt d’une réaction en chaîne auto-entretenue. La sagesse conventionnelle acquiert une vie propre, de plus en plus éloignée de la réalité empirique qui a pu en être la base originelle.

Les dommages causés par ce type de sagesse conventionnelle vont bien au-delà de l’irritation provoquée par n’importe quel cliché. La sagesse conventionnelle contraint les choix politiques. Plus précisément, les idées reçues qui renforcent une vision négative d’un autre acteur international favorisent des politiques qui risquent de devenir des prophéties auto-réalisatrices des plus destructrices. Des dilemmes de sécurité se posent.

La conviction que l’autre partie est tapageuse ou difficile encourage des politiques à l’égard de cette partie qui rendent plus probable sa réaction d’une manière réellement tapageuse ou difficile.

Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)

1 commentaire pour "Le danger de la sagesse conventionnelle »

  1. Hillary
    Mai 8, 2013 à 13: 26

    « Intellectuel pro-guerre » est-il un oxymore, comme l'est peut-être « la démocratie américaine dans la politique étrangère » ?
    .
    C’est ENCORE UN AUTRE mauvais résultat colossal pour l’intégrité et l’histoire des États-Unis.
    .
    Oh la peur… cette peur insupportable que les informations scandaleuses puissent avoir une mauvaise image du gouvernement américain ou,
    "Cet autre grand Américain" (Clark Clifford) a dit : "ce serait contraire aux intérêts de notre pays".
    .
    Pendant ce temps, Johnson a déclaré « c’est une trahison »… MAIS…. l'a gardé secret.
    .
    Passez encore quatre ans sous le tapis avec la perte de 20,000 XNUMX soldats américains supplémentaires et peut-être d'un million de Vietnamiens supplémentaires.
    .

Les commentaires sont fermés.