Après une attaque terroriste, si quelqu’un ose suggérer que les meurtres représentent un contrecoup de la violence militaire américaine à l’étranger, cette personne peut s’attendre à des dénonciations furieuses même si ce point est presque sûrement vrai, un paradoxe auquel William Blum est confronté dans cet article d’Anti-Empire Report.
Par William Blum
Qu’est-ce qui pousse des jeunes hommes, raisonnablement bien éduqués, en bonne santé et beaux, avec une longue vie devant eux, à utiliser de puissants explosifs pour assassiner de parfaits inconnus en raison de leurs convictions politiques ? Je parle bien sûr des militaires américains, au sol, dans les airs, ou dirigeant des drones depuis un bureau du Nevada.
Les survivants des attaques américaines en Irak, en Afghanistan, au Yémen, au Pakistan, en Somalie, en Libye et ailleurs, ainsi que leurs proches, ne se posent-ils pas une telle question ? Les survivants et leurs proches à Boston ont leur réponse aux guerres américaines en Irak et en Afghanistan.
Vu à travers un appareil de vision nocturne, un hélicoptère décolle alors que les Navy SEAL attaquent une menace ennemie simulée lors de l'opération Urban Corkscrew, qui fait partie de l'Emerald Warrior 2013, à Camp Shelby, Mississippi, le 29 avril 2013. [Photo de l'US Air Force par l'état-major Le sergent. Chris Griffin]
Les deux frères Tsarnaev avaient également exprimé de telles opinions avant l’attaque. [Huffington Post, 20 avril 2013 ; Washington post, 21 avril.] L'attentat à la bombe de Marathon a eu lieu quelques jours seulement après qu'une attaque américaine meurtrière en Afghanistan a tué 17 civils, dont 12 enfants, et n'est qu'un exemple parmi d'innombrables horreurs similaires survenues ces dernières années.
« Oh », dit un Américain, « mais ce sont des accidents. Ce que font les terroristes est intentionnel. C'est un meurtre de sang-froid.
Mais si l’armée américaine envoie lundi une mission de bombardement qui tue plusieurs civils innocents, l’armée annonce alors : « Désolé, c’était un accident. » Et puis mardi, l’armée américaine envoie une mission de bombardement qui tue plusieurs civils innocents, puis l’armée annonce : « Désolé, c’était un accident. » Et puis mercredi, l’armée américaine envoie une mission de bombardement qui tue plusieurs civils innocents, et l’armée annonce alors : « Désolé, c’était un accident. » Jeudi Vendredi Combien de temps avant que l'armée américaine ne perde le droit de dire qu'il s'agit d'un accident ?
Le terrorisme est essentiellement un acte de propagande visant à attirer l'attention sur une cause. Les auteurs du 9 septembre ont attaqué des symboles célèbres de la puissance militaire et économique américaine. Traditionnellement, les auteurs de ces actes téléphonaient au préalable à un média local, mais aujourd'hui, dans cette société hautement surveillée, avec des caméras et une surveillance électronique dignes de la science-fiction, il est beaucoup plus difficile de faire cela sans être détecté ; même trouver un téléphone public peut être presque impossible.
D'après ce qui a été rapporté, le frère aîné, Tamerlan, considérait également la politique étrangère américaine comme anti-islam, comme le font de nombreux autres musulmans. Je pense que cela donne une mauvaise interprétation des intentions de Washington. L’Empire américain n’est pas anti-islam. Il s’oppose uniquement à ceux qui constituent de sérieux obstacles au plan de domination mondiale de l’Empire.
Les États-Unis entretiennent des relations étroites avec l’Arabie saoudite, la Jordanie et le Qatar, entre autres États islamiques. Et ces dernières années, les États-Unis ont déployé de grands efforts pour renverser les principaux États laïcs du Moyen-Orient, l’Irak, la Libye et la Syrie.
De plus, il est douteux que Washington soit contre le terrorisme en soi, mais plutôt contre les terroristes qui ne sont pas des alliés de l’empire. Il existe, par exemple, une longue et tristement célèbre histoire de tolérance, et souvent de soutien total, à l’égard de nombreux terroristes anticastristes, même lorsque leurs actes terroristes ont été commis aux États-Unis.
Des centaines d’anticastristes et d’autres terroristes latino-américains ont trouvé refuge aux États-Unis au fil des années. Les États-Unis ont également soutenu des terroristes en Afghanistan, au Nicaragua, au Kosovo, en Bosnie, en Iran, en Libye et en Syrie, y compris ceux ayant des liens connus avec Al-Qaïda, pour promouvoir des objectifs de politique étrangère plus importants que la lutte contre le terrorisme.
En vertu d'une ou de plusieurs lois antiterroristes sévères adoptées aux États-Unis ces dernières années, le président Barack Obama pourrait être accusé de crimes graves pour avoir permis aux États-Unis de combattre aux côtés des terroristes liés à Al-Qaïda en Libye et Syrie et pour le financement et l’approvisionnement de ces groupes. Aux États-Unis, d’autres ont été emprisonnés pour un montant bien moindre.
Comme exemple frappant de la façon dont Washington a placé son programme impérialiste avant toute autre chose, nous pouvons considérer le cas de Gulbuddin Hekmatyar, un chef de guerre afghan dont les partisans ont attiré l'attention pour la première fois dans les années 1980 en jetant de l'acide au visage de femmes qui refusaient de porter le voile. . C’est ainsi que ces horribles hommes passaient leur temps lorsqu’ils ne criaient pas « Mort à l’Amérique ».
Les responsables de la CIA et du Département d’État ont qualifié Hekmatyar d’« effrayant », de « vicieux », de « fasciste » et de « véritable élément de dictature ». [Voir Tim Weiner, Chèque en blanc : le budget noir du Pentagone (1990), pages 149-50.]
Cela n’a pas empêché le gouvernement américain de lui fournir d’importantes sommes d’aide pour lutter contre le gouvernement afghan soutenu par les Soviétiques. [Voir William Blum, Tuer l'espoir : les interventions de l'armée américaine et de la CIA depuis la Seconde Guerre mondiale.] Hekmatyar est toujours un chef de guerre important en Afghanistan.
Un exemple similaire est celui de Luis Posada, qui a orchestré l’attentat à la bombe contre une compagnie aérienne cubaine en 1976, tuant 73 civils. Il vit en homme libre en Floride depuis de nombreuses années.
USA Today a rapporté il y a quelques mois l'histoire d'un combattant rebelle en Syrie qui a déclaré au journal dans une interview : « L'au-delà est la seule chose qui compte pour moi, et je ne peux l'atteindre qu'en menant le jihad. » [USA Today, 3 décembre 2012]
Tamerlan Tsarnaev a peut-être choisi de se suicider avec la police de Boston ; mourir en combattant le jihad, même si des questions demeurent quant à la manière exacte dont il est mort. Quoi qu'il en soit, je pense qu'on peut affirmer sans se tromper que les autorités voulaient capturer les frères vivants pour pouvoir les interroger.
Il serait très intéressant d’être présent au moment où un djihadiste meurt et découvre, avec un grand choc, qu’il n’y a pas d’au-delà. Bien sûr, par définition, il faudrait qu'il y ait une vie après la mort pour qu'il découvre qu'il n'y en a pas. D’un autre côté, un non-croyant serait probablement ravi de découvrir qu’il avait tort.
Espérons que les éminents hommes d'État, officiers militaires et chefs d'entreprise qui possèdent et dirigent l'Amérique découvriront dans cette vie que pour mettre fin au terrorisme anti-américain, ils devront apprendre à vivre sans guerre sans fin contre le monde. . Il n'y a pas d'autre défense contre deux jeunes hommes fanatiques avec des sacs à dos. Le simple fait de les qualifier de fous ou de méchants ne vous en dit pas assez ; cela ne vous dira peut-être rien.
Mais ce changement de conscience au sein de l'élite va être extrêmement difficile, aussi difficile qu'il puisse paraître pour les parents des deux garçons d'accepter la culpabilité de leurs fils.
Richard Falk, rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l'homme dans les territoires palestiniens, a déclaré après l'attaque de Boston : « Le projet américain de domination mondiale est voué à générer toutes sortes de résistances dans le monde postcolonial. À certains égards, les États-Unis ont eu la chance de ne pas connaître de revers plus graves. Nous devrions nous demander en ce moment : « Combien de canaris devront mourir avant de nous réveiller de notre fantasme géopolitique de domination mondiale ? » » [Voir ForeignPolicyJournal.com, 21 avril 2013.]
Des responsables au Canada et en Grande-Bretagne ainsi que l'ambassadrice américaine auprès des Nations Unies, Susan Rice, ont demandé le licenciement de Falk. [The Telegraph (Londres), 25 avril 2013 ; Politico.com, 24 avril]
William Blum est un auteur, historien et critique renommé de la politique étrangère américaine. Il est l'auteur de Tuer l'espoir : les interventions de l'armée américaine et de la CIA depuis la Seconde Guerre mondiale et Rogue State: Un guide sur la seule superpuissance mondiale, entre autres. [Cet article a été initialement publié dans Anti-Empire Report, http://williamblum.org/aer/read/116 .]
Et dans quel but ces deux idiots (sic) ont-ils bombardé des civils ? Pour aider et défendre les musulmans ? Au contraire, ils ne font qu'apporter plus de haine à la religion et plus de mort.
Et pourquoi ont-ils été autorisés à entrer en Amérique pour manipuler les Russes ? Une autre histoire non racontée, sur les actions et les complots de nos criminels sionistes néolibconaux. Des connexions avec la CIA également. Incroyable.
« L'Empire américain n'est pas anti-islam. C'est anti-seulement ceux qui présentent de sérieux obstacles au plan de domination mondiale de l'Empire.
Qu'il soit réellement anti-musulman ou non, il est perçu comme tel par les musulmans du monde entier. Cette perception est renforcée par des gens comme le lieutenant-général Boykin, vêtus d’un uniforme militaire complet, qui débitent des bêtises selon lesquelles nous sommes en fait dans une « croisade pour chasser tous les musulmans de la surface de la planète » et n’entendent absolument aucune réticence de la part de l’administration. (Un acte qui est d'ailleurs illégal selon l'UCMJ). Et cela a également été répété dans des déclarations à peine voilées de GWBush et de tous les amis de haut niveau de son administration.
La perception EST une réalité – d’autant plus que nous poursuivons encore aujourd’hui nos guerres non déclarées contre de nombreux pays du monde musulman et notre ingérence illégale dans les gouvernements et leurs politiques de nombreux autres. Nous détournons le regard tandis qu’Israël poursuit sa politique meurtrière contre les Palestiniens à Gaza, et son apartheid, son annexion et sa privation de droits de vote, lentement mais sûrement, en Cisjordanie.
Nous armons les dictateurs quand cela nous convient et leur permettons d’assassiner leurs citoyens en toute impunité, et lorsque leurs citoyens se révoltent, nous agissons tous surpris.
Et oui, la plupart de ces pays sont musulmans. Alors oui, le monde musulman considère cela comme une guerre contre l’Islam. Bon sang, je me demande pourquoi ?
@dahoit
Vous demandez pourquoi ils ont été laissés entrer ? Eh bien, ils étaient enfants à l’époque – il y a 10 ans. Tamarlan avait 16 ans et son frère seulement 9 ans. Alors… non, il y a 10 ans, quelles étaient les raisons de tout ce que quelqu'un faisait ? Avez-vous les réponses à cela ?
« L’Empire américain n’est pas anti-islam. C’est anti-seulement ceux qui constituent de sérieux obstacles au plan de domination mondiale de l’Empire.
Ou, plus exactement : « L’Empire américain s’oppose uniquement à ceux qui il pense que cela pourrait représentent
gravetous barrières au plan de domination mondiale de l’Empire.« Les survivants des attaques américaines en Irak, en Afghanistan, au Yémen, au Pakistan, en Somalie, en Libye et ailleurs, ainsi que leurs proches, ne se posent-ils pas une telle question ? Les survivants et leurs proches à Boston ont leur réponse : les guerres américaines en Irak et en Afghanistan.
Un acte terroriste commis aux États-Unis par une personne originaire d’Irak, d’Afghanistan, du Yémen, du Pakistan ou de Libye aurait pu être presque compréhensible. Mais les Tsarnaev n’appartenaient à aucune de ces catégories. En tant que Tchétchènes, ils auraient eu davantage de raisons d’attaquer la Russie.
Et utiliser Israël comme bouc émissaire et comme excuse pour le terrorisme relève de l’antisémitisme à peine voilé.
Pour citer Phil Giraldi, « la contradiction essentielle du style néoconservateur de la politique étrangère américaine est ouvertement visible et il suffit de se demander pourquoi Kristol ne considère pas les deux jeunes Tchétchènes de Boston comme des combattants de la liberté lorsqu'ils ont fait exploser une bombe qui a fait exploser un garçon de huit ans. Le carnage que Kristol et ses amis ont encouragé dans de nombreux pays musulmans a porté des fruits amers et il est peut-être temps de mettre fin à l'hypocrisie.» Carl Bernstein, dans l'émission de Joe Scarborough, a récemment déclaré que les néocons portaient la responsabilité de la politique étrangère irresponsable de l'Amérique. Je ne répéterai pas son commentaire exact, mais il révèle certainement l’hypocrisie gargantuesque de votre accusation à peine voilée, et puis-je ajouter volontairement malhonnête.
Oh, l'antisémitisme BS. Qu'est-ce qui se passe avec vous, les cinglés de toute façon ? Votre échec à traiter les autres comme vous seriez traité s'apprend dans le bac à sable quand vous étiez enfants, mais vous, les cinglés, n'avez jamais pris ces leçons à cœur (ho ho-quel cœur ?) et subissez le conséquences éternelles. Incroyable.
Non seulement on peut s’attendre à un retour de flamme, mais il est explicitement justifié par la doctrine américaine. Les États-Unis affirment qu'ils sont en guerre contre Al-Qaïda et que tout membre ou partisan d'Al-Qaïda est susceptible d'être attaqué sans avertissement, par exemple par des missiles transportés par des drones. Par symétrie, al-Qaïda est en guerre contre les États-Unis et tout citoyen ou partisan des États-Unis est sujet à une attaque sans avertissement, par exemple au moyen d'engins explosifs improvisés.
Malheureusement, après le 9 septembre, j’ai décidé de remettre en question ce que fait le gouvernement américain. Après avoir traversé les étapes du deuil de la perte de l'image que j'avais des États-Unis, je me rends compte que chaque fois que les États-Unis sont « attaqués » ou que les Américains se trouvent ailleurs dans le monde, c'est une réaction au comportement du gouvernement américain. Pour moi, les attentats du 11 septembre étaient justifiés, si l’on regarde à travers les yeux de ceux qui y étaient impliqués. Cependant, lorsque le gouvernement américain tue des gens partout dans le monde, cela n’est justifié aux yeux de personne, sauf de ceux au pouvoir. Je suis attristé par l'incident du marathon de Boston, il s'est produit à seulement quelques milliers de mètres de chez moi et je connais des gens qui ont travaillé avec l'une de celles qui ont perdu ses deux jambes, du genou aux pieds. Je blâme le gouvernement américain. Pas des individus au sein du gouvernement, mais l’entité dans son ensemble. Je considère le gouvernement américain comme la plus grande organisation terroriste jamais connue de l’humanité. Je n'ai aucune crainte en disant cela parce que je suis sûr que je figure déjà sur de nombreuses listes du FBI, j'ai donné de l'argent à PETA et à d'autres groupes de défense des droits des animaux, j'ai donné de l'argent à des groupes Quaker anti-guerre et à d'autres du même genre, j'ai donné de l'argent à des groupes écologistes, j'ai donné de l'argent au Parti communiste des États-Unis, au Parti socialiste des États-Unis, au Parti du socialisme et de la libération et à d'autres groupes politiques de gauche, ainsi qu'à de nombreux groupes laïcs qui luttent pour la séparation de l'Église et de l'État, et enfin, j'ai contacté la Cour pénale internationale lorsque GW Bush était président, pour lui exprimer mon inquiétude et demander de l'aide. Je dirais que je corresponds assez bien aux yeux du gouvernement américain en tant que haineux de l'Amérique, ce que bien sûr je ne suis pas, je suis juste un haineux du gouvernement américain. Cependant, je ne suis pas un membre du T-Party ou un militant chrétien blanc qui croit qu'Obama est un socialiste, un communiste, un musulman, et je ne regarde pas non plus FOX. Je veux juste que mon gouvernement arrête de tuer en mon nom, parce que quand il y aura un retour de flamme, une vengeance, nos politiciens mangeront du thé et des crumpets pendant que les Américains ordinaires vaqueront à leurs occupations.
Si le 9 septembre était effectivement le résultat d’un retour de flamme plutôt que d’une opération du Mossad, cela est tout à fait prévisible et compréhensible.