Un autre avertissement russe ignoré

Partages

Exclusif: Un an après la fin de la guerre froide, la Russie a tenté de coopérer avec une enquête de sécurité nationale américaine sur une possible trahison de hauts responsables américains, mais cette information a été ignorée. Deux décennies plus tard, les Russes ont le sentiment que leur avertissement concernant un kamikaze du marathon de Boston a de nouveau été ignoré, rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

La méfiance entre les services de renseignement américains et russes est devenue un problème dans l'affaire de l'attentat à la bombe du marathon de Boston, mais cette histoire remonte à peu de temps après la fin de la guerre froide, lorsque la Russie a fourni des preuves dans le cadre d'une importante enquête sur la sécurité nationale américaine et a appris plus tard que ces éléments avaient été volés. rejeté sans ménagement.

Au cours de cette enquête de 1992-1993, le représentant Lee Hamilton, alors nouveau président de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants, a demandé à son homologue de la Douma russe, Sergei V. Stepashin, toute preuve que Moscou pourrait avoir sur les allégations selon lesquelles les républicains auraient collaboré secrètement avec L'Iran en 1980 pour retarder la libération de 52 otages américains et torpiller ainsi la candidature à la réélection du président Jimmy Carter.

L'affaire, connue sous le nom d'affaire Surprise d'Octobre, était extrêmement sensible au moment de la demande de Hamilton le 21 octobre 1992, car les réunions clandestines entre Républicains et Iraniens en 1980 auraient impliqué des Américains parmi lesquels, en 1992, le président en exercice, George HW Bush et le directeur en exercice de la CIA, Robert Gates.

Mais la Russie semblait prête à coopérer, surtout après que Bush ait perdu sa propre candidature à la réélection en novembre 1992. Ainsi, un an seulement après l'effondrement de l'Union soviétique, la Commission des questions de défense et de sécurité du Soviet suprême a préparé un résumé des dossiers de renseignement internes de l'ère soviétique et a envoyé le rapport à l'ambassade américaine à Moscou le 11 janvier 1993, pour livraison à Hamilton.

Le rapport russe identifiait de manière neutre Bush, Gates et William Casey (qui fut en 1980 directeur de campagne de Ronald Reagan et devint plus tard directeur de la CIA) comme ayant participé à une réunion avec des Iraniens à Paris en octobre 1980 au cours de laquelle les Républicains avaient promis Assistance militaire iranienne si l’Iran garde les otages jusqu’après l’élection présidentielle américaine.

« William Casey, en 1980, a rencontré à trois reprises des représentants des dirigeants iraniens », indique le rapport de six pages. "Les réunions ont eu lieu à Madrid et à Paris."

Lors de la réunion de Paris en octobre 1980, « R[obert] Gates, alors membre du Conseil de sécurité nationale sous l’administration de Jimmy Carter, et l’ancien directeur de la CIA, George Bush, y participèrent également. A Madrid et à Paris, les représentants de Ronald Reagan et les dirigeants iraniens ont discuté de la possibilité de retarder la libération de 52 otages du personnel de l'ambassade américaine à Téhéran.»

Le rapport russe décrit également les offres parallèles du président Carter à l'Iran pour que les otages soient libérés avant les élections du 4 novembre 1980. Une réunion clé a eu lieu à Athènes en juillet 1980, au cours de laquelle les représentants du Pentagone ont accepté « en principe » de livrer « une quantité importante de pièces de rechange pour les avions F-4 et F-5 ainsi que les chars M-60 via la Turquie », selon le rapport russe. .

En échange, les Iraniens « ont discuté d’une éventuelle normalisation étape par étape des relations irano-américaines [et] de l’apport d’un soutien au président Carter dans la campagne électorale via la libération des otages américains », indique le rapport.

Le rapport russe a observé que la campagne Reagan et l'administration Carter « ont commencé avec la proposition selon laquelle [le leader iranien] l'Imam [Ruhollah] Khomeini, après avoir annoncé une politique « ni à l'Ouest ni à l'Est », et maudissant le « diable américain », L’impérialisme et le sionisme ont été contraints d’acquérir des armes, des pièces de rechange et des fournitures militaires américaines par tous les moyens possibles. »

Les Républicains ont tout simplement gagné la guerre des enchères. Cependant, la différence juridique entre les efforts rivaux résidait dans le fait que le président Carter avait le pouvoir constitutionnel de mener des négociations avec des puissances étrangères. Ce n’est pas le cas de la campagne républicaine.

Tracer le flux des armes

Le rapport russe décrit également comment l’administration Reagan a honoré sa dette envers l’Iran. "Après la victoire de R. Reagan aux élections, au début de 1981, un accord secret a été conclu à Londres, aux termes duquel l'Iran a libéré les otages américains et les États-Unis ont continué à fournir des armes, des pièces de rechange et des fournitures militaires à l'armée iranienne. », indique le rapport.

Les livraisons ont été effectuées par Israël, souvent par l'intermédiaire de marchands d'armes privés, indique le rapport. Des pièces de rechange pour les chasseurs F-14 et d'autres équipements militaires ont été expédiées d'Israël vers l'Iran en mars-avril 1981 et le pipeline d'armes est resté ouvert jusqu'au milieu des années 1980, selon le rapport.

« Par l'intermédiaire d'Israël, l'Iran a acheté en 1983 des missiles sol-sol de la classe « Lance » ainsi que de l'artillerie pour une valeur totale de 135 millions de dollars », indique le rapport. "En juillet 1983, un groupe de spécialistes de la société Lockheed s'est rendu en Iran avec des passeports anglais pour réparer les systèmes de navigation et autres composants électroniques des avions produits aux États-Unis."

En d’autres termes, selon le rapport russe (et d’autres preuves fournies par des responsables américains et israéliens), l’administration Reagan a autorisé les expéditions d’armes américaines vers l’Iran avant les accords Iran-Contra, qui ont également transité par Israël en 1985-1986.

Au début de 1993, lorsque le rapport russe arriva à l’ambassade américaine, il était encore sous le contrôle de l’administration Bush. Ainsi, le rapport a été traduit et surmonté d’un préambule dédaigneux, remettant en question la qualité des informations russes et notant que le gouvernement russe n’avait pas répondu à une demande de plus de détails.

Le préambule de l'ambassade spéculait que le rapport de Moscou pourrait être « largement basé sur des informations parues précédemment dans les médias occidentaux », bien que cette supposition ne soit étayée par aucune preuve. Le câble classifié contenant la traduction du rapport russe a ensuite été transmis au groupe de travail sur la surprise d'octobre de la Chambre, présidé par Hamilton. [Pour le texte du rapport russe, cliquez sur ici. Pour voir le câble de l'ambassade américaine contenant le rapport russe, cliquez sur ici.]

L'étrange voyage du rapport

Bien que le rapport russe ait corroboré les témoignages sous serment sur un accord républicain-iranien que le groupe de travail avait déjà entendu, le rapport est arrivé après que le groupe de travail ait décidé, à la suite de la défaite de Bush face à Bill Clinton, de simplement dire qu'il n'y avait « aucune preuve crédible » prouver que Bush et d’autres Républicains avaient conclu un accord avec l’Iran en 1980.

En effet, les conclusions dédaigneuses du groupe de travail avaient déjà été envoyées à l'imprimeur et certains journalistes étaient informés des conclusions négatives lorsque le rapport russe est arrivé. Puis, au lieu de divulguer les informations russes contraires, le groupe de travail de Hamilton a simplement organisé une conférence de presse pour innocenter Bush, Gates, Casey, Reagan et d'autres républicains d'un sale tour politique qui confinait à la trahison.

L'avocat principal du groupe de travail, Lawrence Barcella, a placé le rapport russe dans une simple boîte en carton avec d'autres boîtes contenant des documents non publiés issus de l'enquête. Les boîtes ont ensuite été déplacées vers un espace de bureau auxiliaire situé dans le garage de stationnement de l'immeuble de bureaux Rayburn House et là, les boîtes ont été déversées sur le sol d'une salle pour dames abandonnée.

En décembre 1994, après les élections au Congrès qui ont mis fin au contrôle démocrate de longue date sur la Chambre, j'ai obtenu l'autorisation d'examiner les dossiers non publiés et j'ai été conduit aux loges de la salle des dames. On m'a dit que je ne pouvais copier qu'une douzaine de pages et que je serais sous la supervision d'un membre du Congrès.

Cependant, étant donné le chaos provoqué par le changement de parti à la Chambre et le fait que c'était juste avant Noël, je me suis retrouvé pratiquement seul avec les cartons. Lorsque je les ai ouverts, j'ai découvert qu'ils contenaient un certain nombre de documents classifiés, notamment le câble de l'ambassade américaine contenant le rapport russe.

Je me suis porté volontaire pour copier le matériel sur une vieille machine Xerox et j'ai maintenu le nombre de pages à une douzaine afin de ne pas attirer l'attention sur le fait que certains documents étaient estampillés secrets. Je suis ensuite reparti avec le rapport russe et plusieurs autres documents classifiés. (Avant que les Républicains ne prennent officiellement le contrôle de la Chambre en janvier 1995, j’ai répété le voyage deux fois de plus.)

Pourtant, parce que les grands médias américains avaient avalé la démystification officielle des allégations de la Surprise d’Octobre et parce que l’histoire des magouilles apparentes de Reagan était considérée comme de « vieilles nouvelles », je n’ai trouvé aucune publication majeure intéressée par les documents que j’avais découverts. Pour transmettre ces informations au peuple américain, j'ai finalement fondé le site Internet qui est devenu Consortiumnews.com.

Des Russes confus

J’ai également fait de mon mieux pour vérifier auprès des responsables russes leur réaction au silence qui avait suivi leur rapport extraordinaire, apparemment la première fois que Moscou coopérait avec Washington dans une enquête liée au renseignement depuis la fin de la guerre froide.

Dans les semaines qui ont suivi la découverte du rapport russe, j’ai contacté une source gouvernementale bien placée en Europe qui entretenait des liens étroits avec de hauts responsables russes. À ma demande, la source a demandé, par l'intermédiaire de ses contacts à Moscou, les fondements du rapport russe.

La source a rappelé et a déclaré que les Russes insistaient sur le fait que les renseignements contenus dans le rapport étaient les leurs et que les informations étaient fiables. La source a ri à l’idée que les Russes se contenteraient de reconditionner certains extraits d’actualités occidentales et de les confier au Congrès.

Soulignant le besoin russe de l’aide financière américaine au début de 1993, la source a ajouté que les Russes « n’enverraient pas quelque chose comme ça au Congrès américain à ce moment-là si c’était des conneries ». Au lieu de cela, a déclaré la source, les Russes considéraient le rapport comme « une bombe » et « ne pouvaient pas croire qu’il avait été ignoré ».

Ce n'est qu'après que j'ai publié des articles sur Internet sur le sort du rapport russe que Moscou a appris que non seulement le groupe de travail de la Chambre avait ignoré le rapport, mais qu'il l'avait en fait mis dans une boîte qui avait été empilée sans ménagement sur le sol d'un ancien salon des dames. un parking couvert du Congrès.

J’ai également parlé directement avec un haut diplomate russe qui connaissait le rapport. Bien que le diplomate n’ait pas vu les documents sur lesquels le rapport était basé, il a confirmé que l’Union soviétique disposait de ses propres sources bien placées au sein de gouvernements clés liés aux manœuvres américano-iraniennes. « Il ne fait aucun doute que cette information est vraie », a déclaré le diplomate.

D’autres sources de renseignement ont déclaré que le KGB soviétique était très habile à collecter des renseignements sur les pays proches des frontières soviétiques, comme l’Iran, et qu’il avait infiltré de nombreux services de renseignement occidentaux, notamment en Europe mais aussi aux États-Unis. La faiblesse générale du KGB, selon ces sources, résidait dans l'analyse des informations, mais les sources ont déclaré que les données brutes étaient souvent exactes, souvent glanées à partir d'écoutes téléphoniques qui sont plus courantes dans les États autoritaires que dans les démocraties.

Des années plus tard, j’ai découvert que les événements entourant le rapport russe étaient encore plus curieux. En interviewant Lee Hamilton sur une question connexe, j’ai abordé la question de savoir pourquoi il n’avait pas rendu public le rapport russe. Il semblait déconcerté par ma question. "Je ne me souviens pas l'avoir vu", a déclaré Hamilton.

J'ai donc envoyé par courrier électronique à Hamilton une copie PDF du rapport, qu'il a insisté sur le fait qu'il n'avait jamais lu auparavant. J'ai également contacté Barcella, qui a reconnu dans un e-mail qu'il ne « se souvenait pas si j'avais montré ou non à [Hamilton] le rapport russe ».

En d’autres termes, le rapport russe contenant des renseignements datant de l’ère soviétique et impliquant deux présidents américains (Reagan et Bush-41) et deux directeurs de la CIA (Casey et Gates) dans ce qui pourrait être considéré comme une trahison n’a apparemment même pas été transmis au membre du Congrès. qui l'avait demandé. [Pour en savoir plus sur l'affaire Surprise d'Octobre, voir l'article de Robert Parry Secret et privilège et Le récit volé de l'Amérique.]

Les attentats de Boston

Bien qu'il existe de nombreuses différences entre le cas du rapport russe et celui de Tamerlan Tsarnaev, le frère aîné identifié comme l'un des auteurs des attentats du marathon de Boston, il existe certaines similitudes.

Selon les rapports publiés et mes propres sources de renseignements, les Russes ont commencé à soupçonner qu'en 2011, Tamerlan Tsarnaev, dont la famille venait de Tchétchénie déchirée par la guerre, était devenu un islamiste radical susceptible de rejoindre des militants dans la région du Caucase russe. Depuis l'effondrement de l'Union soviétique, les militants sécessionnistes s'y sont affrontés avec les troupes russes et les terroristes ont frappé à plusieurs reprises des cibles civiles à Moscou et ailleurs.

Une source proche des renseignements russes m'a dit que les Russes avaient surveillé les communications de Tsarnaev avec les membres de sa famille, dont Moscou considérait également certains comme des risques possibles pour la sécurité. Les Russes ont ensuite transmis un résumé de leurs conclusions au FBI, mais n'ont pas divulgué les détails.

Le FBI a indiqué avoir vérifié les bases de données sur Tsarnaev et n’avoir trouvé aucune information désobligeante, ce qui a incité les Russes à demander davantage d’informations. Cependant, autant les États-Unis hésitent à partager leurs sources et leurs méthodes sensibles avec les services de renseignement étrangers, autant les Russes hésitent à partager leurs sources et leurs méthodes sensibles avec les services de renseignement étrangers.

Il existe également une certaine méfiance entre les deux rivaux de la guerre froide. Daniel Benjamin, ancien haut responsable de la lutte contre le terrorisme au Département d'État, a déclaré au New York Times qu'« une culture de méfiance » existe toujours plus de deux décennies après l'effondrement de l'Union soviétique.

Au-delà de la méfiance, les deux parties se regardent avec un certain dédain. J'ai parlé avec d'anciens responsables du renseignement américain qui dénigrent la qualité des analystes du renseignement de Moscou et j'ai parlé avec des sources proches du renseignement russe qui dénoncent l'arrogance insensée des Américains.

Dans une certaine mesure, l’expérience du rapport russe illustre l’incompréhension et la méfiance qui imprègnent encore cette relation bilatérale. En 1993, les responsables russes pensaient apporter une contribution importante à une enquête de sécurité nationale américaine visant à déterminer si de hauts responsables américains s'étaient livrés à quelque chose proche de la trahison, mais leurs preuves dramatiques ont été ignorées, écartées et jetées dans les toilettes des femmes.

Aujourd'hui, les Russes se demandent pourquoi le FBI n'a pas pris plus au sérieux ses avertissements concernant un jeune exilé du conflit tchétchène dont les Russes avaient conclu qu'il se rapprochait dangereusement du militantisme radical.

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et  barnesandnoble.com).

11 commentaires pour “Un autre avertissement russe ignoré »

  1. Anne Wize
    Avril 29, 2013 à 05: 25

    Attentat à la bombe contre le WTC, le 2/23/1993, l'informateur du FBI, Emad Salem, les gestionnaires étaient les agents du FBI, John Anticev et Nancy Lloyd. Emad Salem a payé plus d'un million de dollars. Est-il toujours sous protection des témoins ? Qu'est-il arrivé au citoyen égyptien/américain Ali Mohamad, informateur du FBI/espion de l'OBLiden aux États-Unis, qui a finalement été arrêté en 1998, qui avait pris des photos des deux ambassades américaines en Afrique avant qu'elles ne soient bombardées ? Où est Ali Mohamad maintenant ? Qui était son « gestionnaire » du FBI qui a déclaré qu’Ali Mohamad était l’homme le plus dangereux des États-Unis ? Pourquoi Ali Mohamad n’a-t-il pas témoigné lors des audiences du comité sénatorial sur le 9 septembre ou lors des audiences de la commission sur le 11 septembre ? Les esprits curieux veulent savoir. Toutes ces informations sont des informations publiques, il suffit de les rechercher. Essayez leurs noms sur YouTube et dans la recherche Google.

  2. Anne Wize
    Avril 29, 2013 à 05: 04

    C'est incroyable, incroyable… que les Russes aient averti le FBI à deux reprises, et que le FBI ait interrogé le suspect à l'été 2001, et qu'il soit mis sur « LA LISTE »… et pourtant, il s'envole pour la Russie pendant 6 mois en 2012. La Russie admet « interception de communication » en écoutant leurs conversations téléphoniques. Pourtant, nous devons croire le FBI/CIA/NSA/Dept. La Sécurité intérieure/DOD n'a PAS continué à répertorier/surveiller/recueillir ces suspects : e-mails, réseaux sociaux, conversations téléphoniques sur les téléphones portables et à domicile après 2011 ? Le FISact a donné à ces gouvernements. Les agences ont « carte blanche » pour « écouter/intercepter/collecter des données » tant étrangères que nationales… 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX… en particulier pour ceux figurant sur une liste terroriste !
    Le FBI demande au public d'identifier les photos des deux suspects ?… Le FBI/NSA/CIA n'a pas de logiciel de « reconnaissance faciale » ni d'utilisation de « Echelon/Narus STR 6400 ?

  3. Kash
    Avril 28, 2013 à 20: 23

    Quelle diatribe risible. MDR!

  4. Lynne
    Avril 24, 2013 à 11: 06

    Je sais 1 chose. Un agent du FBI n'a pas reçu de note indiquant que ces deux frères planifiaient une attaque imminente contre ce pays, puis s'en allaient et coupaient des arbres dans un ranch, ignorant complètement l'avertissement.

  5. Luther Béatitude
    Avril 24, 2013 à 06: 36

    N'oublions pas l'avertissement russe encore plus récent sur le 911, tel que compilé par le merveilleux site historycommons.org :

    *Le président russe Vladimir Poutine a déclaré publiquement qu'il avait ordonné à ses agences de renseignement d'alerter les États-Unis à l'été 2001 que des pilotes suicides s'entraînaient pour attaquer des cibles américaines. [Fox News, 5/17/02]

    *Le chef des renseignements russes a déclaré : « Nous les avions clairement prévenus » à plusieurs reprises, mais ils « n'ont pas prêté l'attention nécessaire ». [Agence France-Presse, 9/16/01]

    *Le journal russe Izvestia a affirmé que les agents des renseignements russes connaissaient les participants aux attaques et : « De plus, Moscou a averti Washington de la préparation de ces actions quelques semaines avant qu'elles n'aient lieu. » [Izvestia, 9/12/ 02]

    Peut-être que le fait que la Russie combat le terrorisme islamique en Asie centrale et dans le Caucase et ne le soutient pas comme la CIA et l’OTAN pourrait expliquer la brutalité et l’exactitude de leurs avertissements en matière de renseignement…

    • Deb Claudio
      Avril 25, 2013 à 12: 06

      Devons-nous externaliser notre sécurité internationale ? Il semble que l'offshore ait plus d'informations que ce que nous obtenons pour nos dollars à terre… c'est une situation très triste quand on fait le calcul, ces catastrophes auraient pu être évitées.

    • Anne Wize
      Avril 29, 2013 à 05: 09

      Excellent poste!

  6. Rosemerry
    Avril 24, 2013 à 01: 53

    On continue de supposer que Tsaernev est coupable et qu'il a été tué et ne peut donc pas se défendre. Les « suspects » n’ont plus aucun espoir.

  7. Dana S. Scott
    Avril 24, 2013 à 00: 16

    Vous dites : « Maintenant, les Russes se demandent pourquoi le FBI n'a pas pris plus au sérieux ses avertissements concernant un jeune exilé du conflit tchétchène dont les Russes avaient conclu qu'il se rapprochait dangereusement du militantisme radical. » Mais est-ce tout à fait juste ? La discussion approfondie sur « All In with Chris Hayes » sur MSNBC ce soir ne semble pas étayer l’affirmation selon laquelle le FBI « a laissé tomber la balle ». Bien entendu, nous disposons actuellement de très peu de faits concrets. Moi-même, je me demande comment le meurtre des trois amis de Tamerlan Tsarnaev s'inscrit dans l'histoire de sa transformation radicale. J'espère que quelqu'un pourra le découvrir, car l'attentat à la bombe a été un crime très grave et les réactions qui en découlent peuvent causer encore plus de problèmes.

    • Luther Béatitude
      Avril 24, 2013 à 06: 46

      Ces exécutions liées à la drogue semblent indiquer les liens de Tamerlan avec le crime organisé, peut-être avec la tristement célèbre mafia tchétchène – avec ses liens profonds avec le trafic de stupéfiants d'Asie centrale, le fondamentalisme islamique et les agences de renseignement occidentales…

      Ce n’est que pure spéculation – mais à ce stade, presque tout sur cet événement est…

      • Kash
        Avril 28, 2013 à 20: 25

        Et sa Mercedes Benz alors qu'il bénéficiait de l'aide sociale ?

Les commentaires sont fermés.