Exclusif: Au cœur de la nouvelle bibliothèque présidentielle George W. Bush et des efforts frénétiques de la famille Bush pour réhabiliter son image se trouve une approche novatrice visant à mettre les visiteurs dans l'embarras en les mettant à la place de Bush alors qu'il était confronté à des choix difficiles, un défi que Robert Parry reconnaît. à prendre.
Par Robert Parry
La stratégie de la bibliothèque présidentielle de George W. Bush pour repousser les critiques sur les décisions controversées, voire criminelles, de Bush est de mettre le visiteur sur la défensive en lui posant la question : « Eh bien, qu'auriez-vous fait ? L'idée est d'amener l'individu moyen à sympathiser avec les 43rd la situation difficile du président et le juger ainsi avec plus d'indulgence.
The New York Times rapporté que « l'exercice hypothétique, qui comprend des écrans tactiles permettant aux utilisateurs de regarder des vidéos de « conseillers » avant de voter pour savoir s'ils feraient les mêmes choix que M. Bush, revisite les moments les plus importants de son administration.
L'inauguration du centre présidentiel George W. Bush de la Southern Methodist University de Dallas, au Texas, est prévue le 25 avril et son ouverture au public le 1er mai.
Alors permettez-moi de jeter un coup d’œil sur ce que j’aurais fait si j’avais été à la place de Bush ou sur ce que je pense qu’il aurait dû faire.
Premièrement, si ma principale qualification pour être président était que mon père avait occupé ce poste, si j'avais échoué dans presque tous les emplois que j'ai occupés parce que j'étais un ivrogne jusqu'à mes 40 ans.th anniversaire, si je n'étais absolument pas préparé dans ma compréhension des principes constitutionnels américains et dans ma connaissance des événements mondiaux, je ne me serais jamais présenté à un poste aussi puissant.
Ce serait imprudent et irresponsable. Qui sait? J’aurais pu finir par tuer un grand nombre d’innocents, enfoncer les États-Unis dans une profonde dette et détruire l’économie mondiale.
Deuxièmement, si je me présentais aux élections et perdais le vote populaire national par plus d'un demi-million de voix, j'aurais laissé les autorités locales de Floride faire leur travail et compter tous les votes dans cet État charnière aussi précisément qu'ils le pouvaient. Je ne me serais pas tourné vers les amis de mon frère en Floride et vers les amis de mon père à la Cour suprême des États-Unis pour contrecarrer la volonté du peuple américain.
Comme nous le savons maintenant, un décompte complet des votes de Floride qui étaient considérés comme légaux en vertu de la loi de l'État aurait donné la Floride de justesse à Al Gore. J'aurais accepté ce jugement plutôt que d'envoyer des émeutiers bloquer un recomptage à Miami, puis de faire siéger cinq partisans républicains à la Cour suprême pour empêcher l'État de terminer le décompte des voix. [Pour plus de détails, voir Jusqu'au cou.]
Prendre des conseils
Troisièmement, si je m'étais présenté malgré mon manque de qualifications et si j'avais volé les élections, j'aurais écouté les conseils du président sortant Bill Clinton, qui a insisté pour que l'excédent budgétaire fédéral soit préservé afin d'assurer la sécurité sociale et l'assurance-maladie pour les baby-boomers. génération. Ou du moins, nous aurions pu continuer à rembourser la dette, qui devrait disparaître complètement au cours de la prochaine décennie.
Je n’aurais pas commis une erreur avec un plan idéologique visant à réduire les impôts principalement au profit des riches et à rejeter le gouvernement fédéral dans un océan d’encre rouge. Je n’aurais pas non plus suivi l’orthodoxie de droite et réduit la réglementation des banques et autres grandes institutions économiques.
Quatrièmement, j’aurais écouté les experts professionnels de la lutte contre le terrorisme qui mettaient en garde contre la menace croissante des terroristes d’Al-Qaïda. Je n’aurais pas rejeté des analyses de plus en plus désastreuses de la menace de la CIA comme celle livrée à mon ranch au Texas le 6 août 2001, celle qui disait : « Ben Laden déterminé à frapper aux États-Unis ». -une évaluation sur le pont du risque et des mesures à prendre pour arrêter l'attaque imminente.
Cinquièmement, si les attentats du 9 septembre avaient eu lieu de toute façon, je me serais concentré sur la poursuite des auteurs en justice avec un niveau minimal de violence supplémentaire. Si le gouvernement afghan était disposé à livrer Oussama ben Laden et d’autres conspirateurs et acceptait de fermer les bases d’Al-Qaïda, j’aurais envisagé cette possibilité.
S’il n’y avait aucun moyen d’arrêter Ben Laden et ses associés terroristes par les voies légales traditionnelles et qu’une invasion devenait nécessaire, je me serais tenu à l’objectif de parvenir à leur capture. Si Ben Laden et ses hommes étaient coincés dans les montagnes de Tora Bora, j'aurais fourni les ressources militaires (demandées par les forces spéciales américaines) pour terminer le travail sur-le-champ, plutôt que de détourner brusquement les dirigeants du Pentagone vers la planification d'une invasion de L’Irak, qui n’a rien à voir avec le 9 septembre.
Sixièmement, en aucun cas je n’aurais inventé de faux arguments en faveur de l’invasion de l’Irak. Non seulement l’Irak était innocent des attentats du 9 septembre et n’avait aucun lien avec Al-Qaïda, mais une invasion non provoquée d’un pays constitue une violation du droit international.
Au Tribunal de Nuremberg, après la Seconde Guerre mondiale, les procureurs américains ont proclamé la guerre d’agression « le crime international suprême, ne différant des autres crimes de guerre que par le fait qu’elle contient en elle-même le mal accumulé dans l’ensemble ». Je ne me serais pas moqué du droit international, mais je l’aurais plutôt adopté comme le moyen le plus efficace de construire une paix et une coopération réelles dans le monde, notamment en faisant face à la menace existentielle du réchauffement climatique.
Septièmement, j’aurais fait confiance aux interrogateurs du FBI pour extraire des renseignements utiles des détenus d’Al-Qaïda sans recourir à la pratique honteuse de la torture. J’aurais claqué la porte aux bavardages psychopathes des sous-traitants de la CIA sur la « dépendance apprise » et j’aurais montré la porte à John Yoo et à quiconque déversait un charabia juridique justifiant des « techniques d’interrogatoire améliorées ».
En tant que président des États-Unis, une nation qui a une fière histoire de rejet de la pratique barbare de la torture, et qui a même inscrit dans la Constitution une interdiction des « châtiments cruels et inhabituels », j'aurais sommairement licencié toute personne suggérant une telle chose et ordonné des poursuites contre quiconque a commis un tel crime.
Huitièmement, j’aurais également renvoyé quiconque suggérerait que le président dispose de pouvoirs « pléniers » ou illimités en temps de guerre, même dans une « guerre » aussi amorphe que la « guerre contre le terrorisme ». Et je n’aurais jamais utilisé une expression aussi imprécise et insidieuse, car elle suggère une guerre sans fin contre une émotion ou une tactique, et non contre un ennemi définissable.
Neuvièmement, je n’aurais pas permis à mes agents politiques d’attaquer le patriotisme de mes compatriotes américains simplement parce qu’ils n’étaient pas d’accord avec moi. Au contraire, j’aurais insisté sur un débat complet et libre sur une question aussi importante que la guerre. J'aurais rejeté toute suggestion selon laquelle le débat devrait être limité par l'intimidation.
Il n'y aurait pas eu de clin d'œil aux partisans qui ont menacé les Dixie Chicks ni de signe de tête aux subordonnés qui ont divulgué l'identité de l'officier de la CIA Valerie Plame dans le cadre d'une campagne de chuchotement visant à discréditer son mari pour avoir remis en question l'une des fausses affirmations sur l'Irak (un mensonge sur l'Irak). à la recherche d'uranium en Afrique que je n'aurais pas inclus dans mon discours sur l'état de l'Union de 2003).
Dixièmement, après avoir traversé les quatre premières années de ma présidence avec près de 3,000 XNUMX Américains morts suite à une attaque terroriste évitable, avec deux guerres sans fin saignant l'armée américaine, avec des dizaines de milliers d'Irakiens et d'Afghans morts et de nombreux autres grièvement blessés, avec des scandales liés à la torture, avec l'excédent fédéral transformé en un énorme déficit et avec une économie de plus en plus fragile, j'aurais prouvé sans aucun doute ma première observation concernant mon inaptitude à occuper ce poste.
Ainsi, j'annonce que je ne solliciterai pas ma réélection. De cette façon, je n’aurais pas à prendre de décisions ultérieures sur la manière de réagir à l’ouragan Katrina, de superviser l’aggravation de la violence en Irak et en Afghanistan et de réguler les banques de Wall Street.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
En réponse à votre dernier point sur la recherche de réélection, je citerais cet effet sociologique documenté :
http://en.wikipedia.org/wiki/Escalation_of_commitment
Est-ce que cela pourrait être plus approprié ?
Et vous pouvez en ajouter une de plus : « Je n’aurais pas permis à ce sournois menteur Cheney, dont le travail consistait à examiner les candidats à la vice-présidence, de se présenter à la vice-présidence. »
Bien dit, c'est tout ce que je peux dire, bien dit !
Mais tout CELA aurait contrecarré les impératifs de Poppy/Company.
Robert,
JE VOUS REMERCIE.
Le chœur dit : « Amen ».
Bravo, M. Parry. Ma seule critique à l'égard de votre article est que vous avez omis de mentionner le fait que le seul livre de la bibliothèque de W est « The Pet Goat ».
PS Quel laid bâtiment !!!
Ouais, ça vaut un demi-milliard de dollars !? Il doit avoir été « endurci » pour survivre à une « balle magique » Dallas NUCULAR !
Résumé brillant de la catastrophe de W.. Cependant, j’ai trois points à souligner : vous n’auriez pas permis à votre vice-président de mener un exercice pratique avec le NORAD qui dissimulerait les véritables détournements. Deuxièmement, il est peu probable qu’un candidat aussi raisonnable et rationnel obtienne suffisamment de donateurs privés et privés pour acheter le bureau, ce qui est le cas actuellement. Enfin un POTUS qui défie le MIC, les néo-conservateurs. et toute l’hégémonie à travers le monde finirait probablement comme JFK ou serait mise en accusation sur la base d’une fausse bogocité.
Et j'ajouterais que l'idée de quelqu'un qui a un déficit d'attention et est aussi anti-intellectuel que W. ayant une bibliothèque doit être l'oxyMORON ultime.
Au lieu d'être poursuivi et probablement reconnu coupable au moins du crime
de torture, cette excuse de président est heureusement à la retraite et
probablement couché dans sa bibliothèque.
Nous devons blâmer l'électorat.
Je suis d’accord avec tous les points et je souligne en outre qu’un autre article ici aujourd’hui disait que nous avons renoncé à nos libertés pour la sécurité, un accord faustien, qui a laissé notre pays une parodie de liberté sans aucune sécurité possible. L’attentat de Boston montre à quel point il est facile de commettre des actes de terrorisme n’importe où dans ce pays. Et toutes les caméras n’ont pas pu le repérer avant qu’il ne se produise. Et avec tous nos faux pas cruels et stupides sous Bush – et malheureusement maintenant sous Obama, nous avons rendu ce pays et le monde beaucoup moins sûrs –, la rage nous envahit, à juste titre, de toutes les directions. Une telle stupidité dépasse l'entendement
Allez, vous tous !!! Cette installation ne durera pas une journée entière. Laissez simplement les geeks sages du lycée appliquer leur logique symbolique et ce sera vraiment fini à l’heure du déjeuner ! Regardez-les le démonter le lendemain et apposer une pancarte indiquant : Fermé pour réparation. Lorsqu'il rouvrira, il ne sera pas interactif. . . J'adorerais être une mouche sur le mur, attendant que le Treky vienne dire « Kobayashi Maru », le voir basculer comme des blocs de jouets pour enfants !
Une petite remarque sur le point 10. Si j’étais Bush, je dirais que si les électeurs américains tant vantés étaient assez stupides pour me voter pour un second mandat malgré les 9 autres points, alors ils méritaient ce qu’ils ont obtenu.
Même si George W. Bush s'est révélé inapte à occuper une fonction publique bien avant son élection à la présidence, il ne faut pas négliger la grossière stupidité du Congrès américain qui a voté pour sa guerre en Irak. Hans Blix étant librement autorisé à enquêter sur l’existence possible d’armes de destruction massive ; avec les avions AWAC dans le ciel de l'Irak, les satellites supervisant chaque mouvement de l'armée de Saddam Husein, l'armée de l'air de Saddam soit détruite, soit en Iran ; ses batteries anti-aériennes démolies, et une armée vaincue…. Comment aurait-il pu constituer une menace pour les États-Unis ? De toute évidence, chaque sénateur votant pour la guerre a dû être fasciné par la nécessité de collecter des fonds pour les élections suivantes. Seule cette préoccupation peut justifier leur approbation de cette guerre inutile déclenchée par cet imbécile à succès politique.
J’espère que je n’aurais pas simplement supposé qu’Oussama ben Laden et des terroristes islamistes (y compris de nombreux Saoudiens qui ont miraculeusement survécu aux voyages en avion) avaient perpétré un acte auquel mon vice-président était manifestement partie prenante, et que je n’aurais pas passé des mois à chercher des « cellules de terroristes locaux » qui ont été arrêtés et emprisonnés, que j'aurais veillé à ce que des lois draconiennes ne soient PAS adoptées rapidement sans avoir été lues, par des « membres élus » effrayés par la peur d'un autre Pearl Harbor.
Voici quelque chose à ajouter à votre liste. Je n’aurais pas construit l’ambassade américaine la plus grande et la plus coûteuse dans un pays avec lequel nous sommes en guerre. Ensuite, l’ambassade payée par les contribuables américains a été abandonnée lorsque les Américains se sont retirés d’Irak. A moins qu’il ne s’agisse d’un cadeau pour les compagnies pétrolières.
C’est tellement bien écrit et complet. Mais je ne laisse toujours pas GW se tirer d’affaire concernant les soupçons du 911. Il y a trop de questions sans réponse.
Ce sont super ! Ce serait une surprise si la bibliothèque présentait tous ces sujets aux visiteurs afin qu'ils les réfléchissent et prennent des décisions.
Super, super article. J’espère que chaque visiteur du mausolée Bush relèvera le défi avec le même œil jauni et la même passion.
Je n'avais pas réalisé que les crimes de guerre étaient génétiques. DE GRAND-PÈRE À PETIT-FILS. BEAU RÉSUMÉ.
Ne laissez pas de côté Poppy Bush. C'est aussi un criminel génétique.
Je suis vieux et je perds la mémoire. Il ne faudra pas longtemps avant que je croie que je suis éligible pour me présenter au poste de président.
Lorsque mon cerveau commencera à montrer des signes de la maladie de Teaheimer, j’aurai suffisamment d’ignorance pour décider.
L’un des meilleurs résumés concis de la pire présidence de l’histoire américaine que j’ai lu.
Bien que l’on puisse affirmer que nous ne devrions JAMAIS « quarterback du lundi matin » présidents (Lincoln, FDR, Truman, Eisenhower, JFK, LBJ, Nixon, Ford, Carter, les deux Bush, Clinton et maintenant Obama), je pense que cela vaut la peine de le noter MÊME À l’époque, le « waterboarding » (et d’autres formes de « techniques d’interrogatoire améliorées ») constituait de la torture non seulement en vertu du droit international mais aussi du droit national américain – c’est-à-dire la loi sur les crimes de guerre de 1996 et Bush devait SÛREMENT LE SAVOIR !
Celui-ci devrait être imprimé dans un joli format, encadré et mis en valeur comme exposé dans le hall de la bibliothèque Bush.
Beaucoup trop gentil…
Facile pour vous de dire. Si vous étiez un sociopathe maîtrisant la langue anglaise en huitième année et ayant fait ses preuves en matière d'esquive et d'évasion de la loi, je parie que vous chanteriez un air différent. Vous, les gens honnêtes, instruits, informés et travaillant dur, vous êtes tous pareils. Jamais un mot gentil pour nous les « décideurs ».