Le Congrès semble à nouveau prêt à attiser les tensions avec l’Iran en adoptant une résolution qui, en fait, donne le feu vert à Israël pour attaquer l’Iran avec la promesse du soutien militaire américain. Cette résolution « détournée vers la guerre » montre comment le lobby israélien peut dominer la politique américaine, note l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
Les membres du Congrès, comme nous le savons tous, aiment faire des gestes politiques pour jouer devant le public auquel ils tentent de jouer. Dans les conversations privées, les membres peuvent être très francs à ce sujet et adopteront une approche bifurquée de leur travail dans laquelle le monde des gestes est séparé du monde de l'élaboration de politiques judicieuses.
Considérant que leur carrière politique dépend du fait de jouer devant le public, les membres ont tendance à écarter rapidement les coûts ou les dangers impliqués dans ces gestes. Cela est particulièrement vrai pour les résolutions du Congrès qui, comme les partisans de telles résolutions peuvent toujours le souligner, n’entraînent aucun changement ayant force de loi.
Le problème avec cette attitude désinvolte à l’égard des déclarations faites par des gestes est qu’il y a souvent quelqu’un d’autre avec un agenda qui sait comment exploiter les déclarations pour faire avancer l’agenda. Même quelque chose d’aussi doux sur le plan juridique qu’une résolution du Congrès sera ensuite cité comme politique et précédent.
Quiconque a soutenu ou même acquiescé à ce geste sera à jamais considéré comme soutenant la politique qu’il implique, donnant ainsi l’impression que cette politique n’est pas le projet d’une minorité déterminée même si elle l’est réellement. Toutes les réserves ou réserves incorporées dans la déclaration sont oubliées ou ne sont pas mentionnées lors d'une agitation ultérieure par la minorité déterminée à mettre en œuvre sa politique privilégiée.
Tous ces dangers sont inhérents à un projet de résolution commune que la commission sénatoriale des relations étrangères a approuvé cette semaine. La résolution, l’une des interminables lettres d’amour du Congrès à Israël, « exhorte » dans son dernier paragraphe opérationnel :
« que, si le gouvernement d'Israël est obligé de prendre une action militaire en légitime défense contre le programme d'armes nucléaires de l'Iran, le gouvernement des États-Unis devrait se tenir aux côtés d'Israël et fournir, conformément à la loi des États-Unis et à la responsabilité constitutionnelle du Congrès, d'autoriser le recours à la force militaire, ainsi qu’un soutien diplomatique, militaire et économique au gouvernement d’Israël dans sa défense de son territoire, de son peuple et de son existence.
Les forces de la raison ont travaillé dur pour modifier ce paragraphe afin de le rendre légèrement moins mauvais que dans la version originale, co-écrite par les sénateurs Lindsey Graham, R-Caroline du Sud, et Robert Menendez, D-New Jersey, et ces forces. méritent des félicitations pour leurs efforts.
Les changements comprenaient l'insertion du mot « légitime », limitant le sujet à un programme d'armes nucléaires et faisant référence aux responsabilités constitutionnelles du Congrès. Mais les partisans d'une guerre considéreront le terme « légitime » comme une déclaration déclarative plutôt que comme une condition, la référence au programme d'armes nucléaires iranien perpétue le mensonge selon lequel c'est le genre de programme que l'Iran a actuellement, et la mention de la responsabilité du Congrès sera considérée comme une invitation au Congrès à adopter une résolution de guerre ultérieure.
Le fait que les modifications aient à peine vidé le message du paragraphe se reflète dans le fait que le principal partisan extérieur de la résolution, l'AIPAC, s'est vanté de l'approbation de la commission. La résolution est une invitation ouverte à Israël à déclencher une guerre avec l’Iran et à entraîner les États-Unis dans cette guerre. La résolution peut être appelée avec précision soit la « résolution de la porte dérobée vers la guerre » soit la « résolution du feu vert ».
Une fois adoptée par les deux chambres du Congrès, ce qui le sera certainement si le Congrès reste fidèle à ses habitudes, la résolution sera citée à plusieurs reprises par les partisans d’une guerre comme politique et comme engagement. Elle sera exploitée de la même manière que de telles déclarations ont été exploitées dans le passé.
Les défenseurs néoconservateurs de la guerre en Irak citent à plusieurs reprises la loi de libération de l'Irak de 1998, dont Bill Clinton n'avait aucune utilité mais qu'il a signé alors qu'il était embourbé dans le scandale Lewinsky et à la veille d'être destitué, comme indiquant que le renversement du régime irakien avait une large portée bipartite. soutien et n’était pas seulement un projet néoconservateur. La résolution sera décrite comme un « engagement » aux côtés des déclarations de Barack Obama selon lesquelles une arme nucléaire iranienne serait inacceptable.
Au cours d'un débat quelque peu houleux auquel j'ai participé lors d'un dîner privé en début de semaine, un éminent commentateur néoconservateur a soutenu que les États-Unis ne devaient jamais revenir sur « l'engagement » d'Obama, car cela nuirait gravement à leur crédibilité. J'ai souligné, sans obtenir de réponse, que c'est exactement le même argument concernant la protection de la crédibilité américaine qui était la principale raison de la décision américaine de s'implanter au Vietnam dans les années 1960 (quand l'argument n'était pas plus valable qu'il ne l'est aujourd'hui). .
Je ne prendrai pas cet espace pour passer en revue toutes les raisons pour lesquelles une guerre avec l’Iran, qu’elle soit initiée par les États-Unis ou entraînée par Israël, serait une folie du point de vue des intérêts américains. Ces raisons vont de la contre-productivité d'une action qui conduirait l'Iran à prendre la décision même (c'est-à-dire de fabriquer une arme nucléaire), qu'il n'a pas prise jusqu'à présent, à l'empoisonnement des relations avec les générations d'Iraniens à venir, quel que soit le type de régime qui sera au pouvoir à Téhéran à l’avenir.
Puisqu’il s’agit d’un geste du Congrès, restons pour le moment dans le domaine des gestes et faisons juste quelques observations sur les questions du bien et du mal et donc sur ce pour quoi les États-Unis devraient ou ne devraient pas se déclarer en faveur.
L’intervention militaire postulée par Israël serait un acte d’agression. Il s’agirait d’une agression commise contre un État qui ne possède aucune arme nucléaire, n’a pas décidé de construire une arme nucléaire et a renoncé à toute intention de construire une telle arme. C'est un État partie au Traité de non-prolifération nucléaire et soumet toutes ses activités nucléaires à une inspection internationale régulière.
Même si l’Iran renonçait à tous ces engagements et construisait une arme, il rejoindrait un club qui compte déjà neuf autres membres. L’agresseur potentiel, Israël, est l’un de ces neuf. Contrairement à l’Iran, il n’a jamais soumis aucune de ses activités nucléaires à une loi internationale, à un régime de contrôle ou à une inspection. Il dispose d’un vaste arsenal d’armes nucléaires mais n’a jamais admis en posséder.
Si Israël déclenche une guerre, il agirait suite à une longue série de menaces qu’il a proférées dans ce but précis. L’Iran, en revanche, n’a jamais menacé d’attaquer Israël, malgré les emportements rhétoriques et les invectives anti-israéliennes que beaucoup en Israël et aux États-Unis ont tenté de confondre avec des déclarations de politique opérationnelle.
Les actions sont bien sûr plus importantes que les mots. Israël a une longue (et récente) histoire de peser de son poids à plusieurs reprises en utilisant la force militaire et en attaquant les États et les populations voisins. Cette histoire comprend la guerre de conquête de 1967, l’occupation militaire à long terme d’une partie du Liban et les attaques hautement destructrices contre les Palestiniens à Gaza, suivies d’un blocus étouffant.
La République islamique d’Iran, en revanche, n’a jamais lancé de guerre contre qui que ce soit (même si les Iraniens se sont battus comme des tigres lorsque Saddam Hussein a commis une agression contre eux en déclenchant la guerre Iran-Irak).
Le déclenchement d'une guerre contre l'Iran par Israël aurait pour but, même selon l'interprétation la plus charitable des motivations israéliennes, de maintenir le monopole régional d'Israël sur les armes nucléaires. Cela servirait également l’objectif du gouvernement israélien de gâcher toute chance, dans un avenir prévisible, de rapprochement entre Washington et Téhéran, contribuant ainsi à étayer l’affirmation d’Israël selon laquelle il mérite un traitement spécial en tant que seul partenaire américain fiable au Moyen-Orient.
Et, bien sûr, une telle guerre servirait l’objectif du gouvernement israélien de tuer pour le moment tout mouvement visant à faire quelque chose contre l’occupation israélienne continue du territoire palestinien.
En bref, l’attaque israélienne postulée serait totalement injustifiée et même inadmissible. Ce n’est rien que les États-Unis devraient tolérer, encore moins inviter ou soutenir.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Allez les gars… Je suis sûr qu’il y a ici des fans de FOx News et de CNN, ainsi que des libéraux et des conservateurs qui peuvent ou non approuver une action militaire contre Téhéran…
Je suis un auteur sur ce sujet, et ce, depuis 15 ans… Voici quelque chose que vous souhaiteriez peut-être savoir. Il y a des paramilitaires vénézuéliens avec la Force Quds (CGRI/FOS iraniennes) qui s'entraînent près des États frontaliers des États-Unis AU MOMENT QUE NOUS PARLONS. La guerre avec l’Iran sera, à un moment donné, inévitable. Ils ont aidé au meurtre de nos enfants en Irak et ont fourni de la technologie aux pires des pires TCO (organisations criminelles transnationales) au Mexique, en Syrie, en Irak, au Yémen, au Soudan, en Algérie, en Libye (grand temps !) et ailleurs. . J'ai suivi des PMC (entrepreneurs) pour des entreprises comme TITAN et d'autres et je l'ai vu de mes propres yeux. Les Iraniens se moquent de notre incapacité à en faire pousser une paire et à la porter, pour ainsi dire. Ils ont bien l’intention de perturber nos activités dans la région (à Herat, en Afghanistan – il y a quelques années – de nombreuses SOF américaines ont été tuées par des forces présumées Quds/SOF iraniennes). Devons-nous simplement attendre qu’Israël se moque d’eux ? Ou est-ce qu'on agit ?
Vous pouvez tous faire la danse anti-guerre autant que vous le souhaitez… mais malheureusement, la plupart de ces commentaires que j'ai vus sont TRÈS incultes et proviennent évidemment d'informations de seconde main, ou pire, des médias. Je ne regarde pas CNN ou Fox à moins que j'en ai besoin. Mais ce que je fais, à la place, c'est dépenser mon propre argent et voyager dans des endroits comme Herat, Dubaï et ailleurs et le constater par moi-même. Les EFP (un type d'IED) ont été donnés aux Irakiens par l'Iran (cela a été confirmé à plusieurs reprises) et ils ont mutilé des enfants et tué plus d'Irakiens que le personnel américain. Vous voulez laisser l’Iran continuer ? Allez-y… Mais je vous recommande de vous renseigner sur leurs intentions réelles à l’avenir. Je ne suis pas POUR LA GUERRE, mais je suis définitivement pour l'ACTION contre les menaces auxquelles nous sommes confrontés de la part de la Force Qods et du régime qui les soutient.
PS
Les Américains ont-ils commis des actions « louches » similaires ? (c'est-à-dire donné des armes aux mauvaises personnes) ???? bien sûr! Mais nous ne le faisons pas dans le but de semer la terreur et de blesser des innocents. Je connais des membres des SOF américains qui n'arrivent toujours pas à dormir à cause de la mort accidentelle d'Irakiens innocents et d'autres personnes dans des pays que je ne suis pas autorisé à nommer. CES personnes (SOF iraniennes) ciblent en fait CES PERSONNES !! Il y a une différence et nous devons prendre parti. Vous ne soutenez pas la ligne de conduite d'Israël ??? BIEN! Mais soyez réalistes, les amis. L’Iran a besoin d’une botte sur le cou jusqu’à ce qu’il se ressaisisse… en niant l’holocauste ?? sérieusement? Vous pensez que la guerre contre eux serait une erreur ? Je sais pertinemment que les SOF américaines ont hâte de se rendre au centre-ville de Téhéran et d’en finir avec cela DEMAIN.
Si vous prenez tous le temps de vos horaires chargés de trading ou de vos cours dans des universités de type Berkley/Brown (où les perdants à la Jane Fonda enseignent à nos enfants que l'inaction vaut mieux que sauver des vies), vous serez d'accord avec ce que je dis. je dis avant que vous le sachiez. Est-ce que nous nous soucions du pétrole ?? Bien sûr que nous le faisons ! mais préféreriez-vous que les Iraniens l’aient pour financer leur expansion du terrorisme ? Ou préférez-vous qu’il alimente votre voiture pour aller au travail et revenir… c’est une vérité laide et grotesque à propos des États-Unis, mais c’est ce que c’est. Nous avons besoin de pétrole, et si nous devons vaincre les tyrans pour l’obtenir, cela ne me pose aucun problème. Et la moitié des Iraniens non plus (les étudiants occidentalisés et d’autres comme eux, je veux dire).
Quelques bons commentaires ici ; éclairant, bien sûr. . . mais comment un pays dans le monde, avec une situation géographique aussi limitée, euh, appelons-le « marge de manœuvre », peut-il lancer quoi que ce soit de nucléaire contre un pays voisin ? Ils seraient TOUS morts à cause des retombées dans un laps de temps extrêmement court ? Sérieusement, que se passe-t-il réellement ici ?
Frances, renseignez-vous sur les bombes à neutrons. Il existe des armes nucléaires qui sont remarquablement efficaces, sans les nombreux effets secondaires gênants que les gens associent à Hiroshima. Un éminent chirurgien traumatologue britannique a participé au circuit des conférences avec des photos qui, selon lui, prouvent que des armes nucléaires tactiques ont DÉJÀ été utilisées en Irak. Je crois que John Pilger a réalisé un documentaire à ce sujet, mais ma mémoire est peut-être erronée.
Je suppose que vous n’avez pas entendu parler des nouvelles bombes nucléaires tactiques « slimelines » que les États-Unis ont développées (en violation du TNP) et de la façon dont les États-Unis les ont désignées comme des armes « non nucléaires » dans un geste d’auto-illusion.
Puisque la SCO (Shanghai Coooporation Organisation) est désormais une entité militaire et commerciale à part entière.
Quiconque lance des bombes sur le sol iranien s’attend à une GRANDE surprise.
Le Royaume-Uni et la CIA ont écrasé la démocratie légale en Iran en 1953 en lançant un coup d'État.
Les États-Unis ont donné des armes de destruction massive à Saddam Hussein et lui ont demandé de déclencher une guerre contre l’Iran. Ce qu'il a fait (1980-86)
La guerre contre l’Afghanistan a été lancée 1 (un) an AVANT le 9 septembre.
Je suppose que la Chine en a assez des guerres dans son propre pays.
Et répondra en conséquence.
Bienvenue dans le Nouvel Ordre Mondial !!
Nouvel ordre mondial??? mdr… allez !!
Ces théories du complot anti-américaines me font tellement rire. Comme certains d’entre nous sont peu éduqués…
oui, nous faisons des choses sales partout dans le monde. Mais je choisis le moindre de deux maux. Je choisis de m'en tenir au rouge, blanc et bleu (ouais, ça sonne ringard, et alors ?).
Je n'accorderais pas trop d'importance à l'idéal selon lequel les États-Unis sont les méchants impériaux de la guerre des étoiles... mdr.
Encore une fois, je suis un auteur qui, disons simplement, a pris le temps (environ 15 ans) et l'argent pour découvrir la vérité sur ce que nous faisons (avec le JSOC, les activités des SOF iraniennes, etc.). Je peux vous dire que, bientôt, nous souhaiterons avoir rejoint Israël, sauté à Téhéran avant qu’ils sachent ce qui les a frappés et y mettre fin.
La situation entre la Chine et la Corée du Nord sera la suivante… même si je ne suis pas aussi au courant des intentions de la Corée du Nord, je sais cependant que la Chine ne nous combattra pas si nous nous battons avec la Corée du Nord. Nous leur devons trop de dettes… donc si la Corée du Nord commet une nouvelle erreur, Séoul et d’autres membres de l’OTAN et/ou de l’ONU seront là en un rien de temps.
Imaginons que Cuba devienne un État islamique au lieu d'une dictature communiste.
Quel serait le statut des réfugiés cubains ? Combien de temps un tel État islamique survivrait-il
90 milles au large avec un potentiel de bombes atomiques et de missiles destinés « à des fins défensives »
sur nos côtes ?
Telle est la nature d’un État islamique indépendant dirigé, armé et soutenu par l’Iran, le Pakistan et
L'Arabie Saoudite aux frontières d'Israël.
Les colons américains sont également devenus un peu radicaux lorsque l'Angleterre a décidé d'attaquer et de détruire les vestiges des colonies et de ce qui allait devenir l'Amérique. Comme le Hamas, le Hezbollah et les talibans, les colons américains étaient qualifiés de « terroristes » et le reste appartient à l’histoire. Les Palestiniens, comme les Afghans, ont parfaitement le droit d’assassiner les agresseurs intrus. Les UNITED SNAKES (États-Unis/Israël/OTAN) en faillite et les « colons » régurgités s'emparent désormais de tout le pétrole qu'ils peuvent parce qu'ils voient ce qui est écrit sur le mur. Comment va votre Manderin, Pèlerins ?
Si quelqu'un s'en soucie…
LES FAITS SONT DES FAITS
LA VÉRITÉ SUR LES KHAZARS (les soi-disant Juifs)
Par Benjamin H. Freedman : « Un juif écrit sur les juifs »
Le fait est que l’Iran dispose d’importantes capacités de missiles conventionnels et, étant donné la fiabilité discutable des systèmes de défense antimissile actuels, une attaque israélienne contre l’Iran serait suicidaire.
Nous devons analyser les véritables motivations possibles derrière les rafales de sabre sans fin venant d’Israël et de sa zone occupée à Washington. La politique de la corde raide était également pratiquée pendant la guerre froide. Qui a gagné ?
Il n'y aura pas d'attaque. Exprimer la menace est bien plus rentable, et également plus sûr. Iran, Palestine, Corée – les cadeaux que l’on continue d’offrir au MIC. L’Iran n’est pas l’Irak, qui a été totalement affaibli par les sanctions (ce n’est pas le cas de l’Iran) et qui a donc été considéré comme sûr pour une invasion et une occupation faciles. Même les clowns de Washington et de Tel Aviv voient comment cela s’est passé.
Bon sang, il faut vraiment connaître son histoire financière/militaire/doctrine/manuel stratégique pour comprendre cette « pièce » des Israéliens, je pense. Si je me souviens bien, la Première Guerre mondiale n'a-t-elle pas commencé de cette façon :
« La crise de juillet était une crise diplomatique entre les grandes puissances européennes au cours de l’été 1914 qui a conduit à la Première Guerre mondiale. Immédiatement après que Gavrilo Princip, un nationaliste serbe de Bosnie, ait assassiné à Sarajevo l'archiduc François Ferdinand, héritier du trône austro-hongrois, une série de manœuvres diplomatiques ont conduit à un ultimatum de l'Autriche-Hongrie à la Serbie, et finalement à la guerre. […] de sorte que
« Après avoir rencontré Szögyény le 5 juillet, l'empereur allemand l'informa que son État pouvait « compter sur le plein soutien de l'Allemagne », même si de « graves complications européennes » s'ensuivaient, et que l'Autriche-Hongrie « « devrait marcher immédiatement » contre la Serbie.[35] Il a ajouté que « de toute façon, dans l'état actuel des choses, la Russie n'était pas du tout prête pour la guerre et qu'elle réfléchirait certainement longtemps avant de recourir aux armes ».[35] Même si la Russie agissait pour la défense de la Serbie, Wilhelm a promis que l’Allemagne ferait tout ce qui est en son pouvoir, y compris la guerre, pour soutenir l’Autriche-Hongrie. »
https://en.wikipedia.org/wiki/July_Ultimatum
Ce n’est pas un bon signe de précédent historique, étant donné la persistance et les similitudes des manigances financières de la loi sur la Réserve fédérale de 1913 d’hier et d’aujourd’hui :
« La controverse autour de la loi sur la Réserve fédérale et de la création du système de réserve fédérale existait bien avant son adoption. Certaines des questions soulevées incluent : si le Congrès a le pouvoir constitutionnel de déléguer son pouvoir de frapper de la monnaie ou d'émettre du papier-monnaie, si la Réserve fédérale est un cartel public de banques privées (également appelé cartel bancaire) créé pour protéger de puissants intérêts financiers, et si les actions de la Réserve fédérale ont accru la gravité de la Grande Dépression dans les années 1930 (et/ou la gravité ou la fréquence d'autres cycles économiques d'expansion et de récession, comme la récession de la fin des années 2000).
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Act
Euh non.
« Il n’est pas vrai, d’ailleurs, que les Juifs ont construit la ville de Jérusalem il y a 3000 3000 ans, comme le prétend à plusieurs reprises M. Netanyahu, et même si c’était le cas, cela n’ignorerait pas l’injonction du droit international contre le nettoyage ethnique. Les archéologues nous racontent qu'il y a 8 ans Jérusalem était un village abandonné entouré d'une petite population agraire. C’est à l’époque présumée de David et Salomon et du prétendu Royaume-Uni. Jérusalem n'a acquis aucune importance avant le 3000ème siècle avant notre ère, puis avec le développement continu d'une colonie palestinienne à partir de laquelle des artefacts représentant diverses divinités palestiniennes, dont Yahvé n'était qu'une parmi plusieurs, ont été découverts. Il n’existe pas la moindre preuve d’un temple juif datant d’il y a XNUMX XNUMX ans, ni d’autres ouvrages d’art importants datant de cette époque.
En outre, il est peu probable que M. Netanyahu, ou tout autre Israélien prétendant être issu des élus de Dieu, possède un quelconque lien génétique avec les anciens Judéens. Il incombe à M. Netanyahu de produire un pedigree ou un arbre généalogique vérifiable remontant à 3000 XNUMX ans jusqu’à l’âge du fer. En fait, aucune personne vivante n’est capable de faire cela.
M. Netanyahu est issu d'une ascendance juive européenne, qui, à son tour, dérive principalement des Khazars russes, ceux qui vivent près de la Volga et du Don, qui se sont convertis en masse au judaïsme au 9ème siècle de notre ère, amenant une population beaucoup plus importante à la croyance judaïque que n'importe quelle autre. population des Judéens du monde antique, ou de leurs descendants.
Paul Wexler, archéologue philologue à l'Université de Tel Aviv, écrit dans son livre L'origine non juive des Juifs séfarades que l'hébreu et l'araméen n'ont fait leur apparition dans les textes juifs européens qu'au 10ème siècle de notre ère et n'étaient pas des produits d'époques antérieures. évolutions linguistiques. Au cours du premier millénaire de notre ère, les croyants juifs d’Europe ne connaissaient ni l’hébreu ni l’araméen. Ce n’est qu’après la canonisation religieuse de l’arabe dans l’Islam et du latin dans le christianisme que le judaïsme a adopté et propagé sa propre langue religieuse en tant que code culturel élevé.
Il est tout aussi probable qu’Adolf Hitler soit un descendant des anciens Judéens, tout comme M. Netanyahu, pour autant qu’on le sache.»
http://www.counterpunch.org/2013/04/19/zionism-and-the-united-states-congress/
EXACTEMENT!!
Israël en a assez d’être bousculé. Bien sûr, ils ont fait des conneries à certains de ceux qui se trouvent à proximité des colonies, mais frère… il y a eu des incidents horribles qui se sont produits pour déclencher ces événements et ils ont été commis par des Palestiniens de la vieille école qui croient TOUJOURS tuer des bus entiers. des femmes et des enfants est le moyen de régler ce problème.
Aux États-Unis, nous sommes tous fatigués de voir l'entêtement palestinien et le manque de compassion d'Israël, MAIS CEPENDANT, s'il s'agissait d'une confrontation, je choisirais Israël. Je sais qu'ils ont MÉRITÉ LE DROIT d'exister... et ils n'attendent pas d'être chimisés ou bombardés par Téhéran. Leurs éléments avancés de renseignement/SIGINT au sol ont montré que l’Iran a des plans TRÈS imminents pour, prochainement, les rayer préventivement de la carte (comme ils l’ont toujours promis).
Donc vous pensez tous qu’Israël devrait simplement demander plus de sanctions ? Ils devraient simplement laisser l’Iran se moquer d’eux jusqu’à ce qu’ils décident d’appuyer sur le bouton rouge ? Désolé, je ne souscris pas à la croyance de « paix, amour et compréhension » dans cette région. C’est une poudrière, et si vous vous souciez de la vie innocente (et d’une région stable), vous voudrez peut-être soutenir Israël comme le bon poney pour celle-ci. J'ai déjà rencontré les FOS de Tsahal, et ils redoutent la guerre avec l'Iran… ils n'en ont pas faim, mais ils ne sont pas prêts d'attendre d'être touchés.
Si vous êtes d'esprit libéral et pensez que la paix entre les deux est encore possible, SUPER !! Lâchez votre gros cul, enlevez vos doigts graisseux de votre clavier et allez en Israël/Iran et faites en sorte que cela se réalise. D’un autre côté, j’ai utilisé plus de 10,000 XNUMX $ pour voyager et voir la réalité, et l’Iran n’a aucun intérêt pour la paix. Alors décidez vous-même de ce qui est le plus important, les gens…
Décidez quelle nation vous aimeriez voir rayée de la carte… parce que cela arrivera… malheureusement, ce n'est plus quelque chose dont nous pouvons « parler ». Ils veulent absolument tuer « le mal sioniste » et c’est tout. Alors… je pense que l'affiche BORAT (ci-dessus, à qui j'ai répondu) a la bonne idée. Ils ont combattu les Arabes et méritent de vivre une vie paisible. S’ils font des erreurs dans les colonies, alors nous pouvons y remédier sans nous bombarder mutuellement dans une guerre à trois qui coûterait la vie à des dizaines de millions de personnes.
Citation « Borat » : « La Palestine n'existe pas de pays, le territoire a été conquis lors de la guerre de 67 perpétrée par plusieurs États arabes. Ces Arabes auraient pu facilement être absorbés par les autres pays arabes.
Le New Jersey est à peu près la même superficie qu’« Israël ». Ce n'est pas un pays.
J'ai toujours pensé que l'exode aurait dû se faire vers le New Jersey. Les habitants du New Jersey auraient facilement pu être absorbés par d’autres États américains.
Combien y a-t-il de personnes qui pensent qu’il n’y a pas d’État palestinien ? Vous êtes en minorité. Vous êtes donc ignoré.
Même si la résolution est adoptée, et même si Israël attaque l’Iran, les États-Unis n’entreront pas en guerre et ne soutiendront pas Israël. Cela est dû aux terribles avertissements de la Russie et de la Chine. L’Amérique sera mise en échec par ces pays en amenant leurs forces (de la Russie et de la Chine) dans le golfe Persique. En fait, Israël sera également empêché de lancer une quelconque attaque par nul autre que l’Amérique. Il y aura de fortes chances que l’attaque israélienne soit tuée dans l’œuf au dernier moment.
Tout ce que vous devez savoir sur la fameuse « menace iranienne ». Il suffit de « faire les chiffres ».
WASHINGTON – Les États-Unis sont en train de finaliser un accord complexe d'armement de 10 milliards de dollars qui renforcerait deux alliés arabes clés tout en maintenant l'avantage militaire d'Israël, ont déclaré vendredi des responsables de la Défense avant un voyage au Moyen-Orient du secrétaire à la Défense Chuck Hagel. L'accord, en préparation depuis plus d'un an grâce à une série de négociations bilatérales coordonnées, aboutirait à la vente d'avions V-22 Osprey, de ravitailleurs avancés et de missiles de défense anti-aérienne à Israël et de 25 avions F-16 Desert Falcon d'une valeur près de 5 milliards de dollars aux Émirats arabes unis.
WASHINGTON – L'administration Obama a annoncé jeudi un accord d'armement avec l'Arabie saoudite d'une valeur de près de 30 milliards de dollars, un accord qui prévoit l'envoi de 84 avions de combat F-15 et d'armes diverses au royaume. L’année dernière, l’administration a informé le Congrès de son intention de vendre ces avions à réaction avancés à l’Arabie saoudite, un allié clé des États-Unis au Moyen-Orient et un rempart stratégique contre l’Iran. L'accord final – qui comprend également la modernisation de 70 avions existants ainsi que des munitions, des pièces de rechange, la formation et la maintenance – intervient à un moment de tensions accrues dans le golfe Persique.
WASHINGTON — Le Pentagone envisage de vendre 60 missiles Patriot au Koweït dans le cadre d'un accord estimé à 4.2 milliards de dollars, alors que l'État du Golfe s'apprête à renforcer ses défenses contre une menace iranienne potentielle.
Je pense qu’il existe une ignorance phénoménale de l’histoire entre les États-Unis et l’Iran. Comme beaucoup, je considérais la prise d’otages comme le point de départ moderne pour comprendre l’Iran. Après avoir lu « Aller à Téhéran », je me rends compte maintenant à quel point j’en savais très peu. Il existe une histoire qui remonte aux années 1800 et qui implique l'ingérence américaine dans les affaires intérieures de l'Iran. Notre gouvernement a maintenu un intérêt intense pour le Moyen-Orient en raison de ses ressources et de sa position mondiale, mais pas dans le bon sens. Nos récentes bévues en matière de sanctions et de menaces constantes dans la région n'ont fait que pousser l'Iran dans la direction exacte dans laquelle nous ne voulons pas qu'il aille, c'est-à-dire les armes nucléaires. Israël fait de même. Comme Nixon l’a fait avec la Chine, nous devons revoir toute notre approche si nous voulons un Moyen-Orient stable et cela implique de respecter le rôle de l’Iran dans la région et ses préoccupations légitimes en matière de sécurité et d’économie. Merci à l’auteur d’avoir attiré notre attention sur le dernier incident américain de menace contre l’Iran et sur les ravages possibles qu’il pourrait créer. Je crains cependant que les États-Unis ne paient un lourd tribut pour leur ignorance et la soumission de nos intérêts nationaux à l’impérialisme corporatif.
IMPÉRIALISME D’ENTREPRISE… Quel euphémisme !
C'est du SIONISME, stupide.
Chaque nation qui a (((démarré))) le Grand Satan qui volait les ressources (Iran, Venezuela, et. al.) continue d’être diabolisée et menacée (directement ou indirectement) par le Grand Satan. Dans les années 1950, les États-Unis ont décimé la Corée du Nord, tuant des millions de personnes (environ 26 % de la population) par les criminels de guerre Gen'l's LeMay et McArthur qui ont rasé les 78 principales villes de Corée du Nord. Il n’est pas étonnant que « Plus jamais ça » soit devenu le cri de guerre des Nord-Coréens contre l’AmeriKKKa, et comme la Chine qui n’a jamais oublié les massacres, le génocide et les essais de guerre bactériologique sur le peuple chinois par le Japon dans les années 1920, eux aussi « vivent » pour le jour où ils raseront avec vigueur l'ex-Empire japonais. Lors de mes visites en Chine, j'ai été étonné de voir à quel point chaque enfant chinois de plus de 6 ans connaît les brutalités japonaises commises par les Japonais sur leur peuple, et alors que l'opportunité « chaque chien a son jour » approche, le peuple chinois attend avec joie. à détruire l’empire japonais – aussi tard que le monde puisse s’en rendre compte.
Merci d'avoir énoncé si clairement les dangers et les risques derrière l'article 65, et merci également à vos collègues ici et ailleurs, par exemple les experts politiques et les diplomates qui, de plus en plus nombreux, demandent une plus grande flexibilité diplomatique dans les négociations avec l'Iran. Le New York Times lui-même s'est finalement prononcé sur la résolution S.65, mais ce faisant, n'a pas fait comprendre à quel point elle est dangereuse - par exemple, la facilité avec laquelle Israël pourrait déclencher une guerre majeure, même si la résolution n'est pas contraignante et limite le soutien américain. de l'action militaire initiée par Israël contre l'Iran à celle entreprise dans le cadre de la « légitime défense » d'Israël. Pourtant, nous avons connu trop d’exemples dans le passé où Israël et les États-Unis ont truqué les faits et/ou forgé des mots pour justifier des guerres d’agression préventives prétendument lancées en légitime défense, et il existe une longue histoire d’actes de provocation commis par les États-Unis. Israël et les États-Unis contre l’Iran pour déclencher une réponse qui pourrait être qualifiée de belligérance et « justifierait » une guerre préventive. Il n’y a donc aucune raison de s’attendre à ce qu’Israël ou les États-Unis soient freinés par le langage restrictif de la résolution. Quant à la justification déclarée de l'article 65, ses clauses « attendu » fournissent le grain de la résolution, mais sont si gravement erronées qu'elles devraient également être abordées et déconstruites pour remettre les pendules à l'heure et clarifier l'illégitimité de la politique qui la sous-tend. .
Un bon complément à cet article peut être trouvé sur : http://www.lobelog.com/more-diplomacy-less-pressure-for-iran-settlement-report/
Oh, j'en ai assez de toutes ces conneries. Nos soi-disant dirigeants offrent systématiquement leurs populations aux profiteurs de guerre. Les infrastructures sont détruites, les noms et les lieux effacés, les gens recommencent à zéro. Les masses qui souffrent continuent de se poser la même vieille question, apparemment non résolue : de quoi s’agissait-il ? Dans le passé, tout ce que John Doe pouvait faire était de fredonner le vieil air de Peter, Paul and Mary ; "la réponse mon ami souffle dans le vent, la réponse souffle dans le vent". Je peux cependant suggérer une alternative ici. Après que les Israéliens auront bombardé l’Iran, les mollahs milliardaires obtiendront tout ce qu’ils veulent ; des prix du pétrole plus élevés, les foules de chômeurs et/ou de toxicomanes seront réduites, la haine envers l’Occident assurera l’existence future de leur dynastie ploutocratique, et l’Iran finira par disposer d’une énergie nucléaire commerciale, avec des bombes A s’il le souhaite. Partout dans le monde, les gens doivent s'attaquer à ces tambours de guerre incessants en encourageant et en soutenant financièrement les mouvements populaires qui s'attaquent aux problèmes de justice sociale et environnementale les plus difficiles au monde. En effet, chers lecteurs, s’il y a quelque chose de global à réaliser, c’est tout un changement de paradigme dans la manière dont les entreprises et les gouvernements sont gérés par la communauté des peuples. Les efforts organisés tels que le boycott, le désinvestissement et les sanctions de l’Université Harvard contre les entreprises israéliennes et leurs actions ne sont que le début de ce que nous pouvons tous faire pour empêcher des guerres insensées et inutiles et l’emprise que ces sociétés bellicistes exercent sur nos diverses économies.
C’est simple : il ne peut y avoir, légalement, d’attaque militaire élective contre un programme, même si la novlangue est utilisée pour le qualifier à tort de « légitime défense ». Nous savons que dans le cas de l’Irak, la « légitime défense » a été utilisée à tort par des fauteurs de guerre pour légitimer un acte illégal.
Une attaque militaire élective contre un autre pays, pour quelque raison que ce soit, est interdite par la Charte des Nations Unies qui est la loi du pays. Cela inclut les attaques contre des programmes qui pourraient ne pas plaire à quelqu'un.
Charte des Nations Unies : (extrait)
Pour maintenir la paix et la sécurité internationales,
# Tous les Membres régleront leurs différends internationaux par des moyens pacifiques de manière à ce que la paix, la sécurité et la justice internationales ne soient pas mises en danger.
# Tous les membres s'abstiendront, dans leurs relations internationales, de la menace ou du recours à la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les objectifs des Nations Unies.
http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml
Depuis quand les démons de la Bible ont-ils lu, compris ou même cru la résolution de l'ONU qui déclarait que la juridiction de Jérusalem tombait sous le contrôle de l'ONU. Près de 200 résolutions de l’ONU ont été ignorées, ou ont montré un majeur dur, par Israël, à la communauté des nations qui ont donné la série sanglante Irgun/Force-1, etc. Al. des tueurs en 1948. L’ONU devrait bannir l’État juif de son adhésion et lui permettre de continuer à être la nation paria des fanatiques racistes qu’elle continue d’être sous les Kahzars sans Dieu.