L'excédent des dépenses militaires du gouvernement américain – par rapport au reste du monde – est quelque peu en baisse, principalement en raison du retrait des troupes d'Irak et d'Afghanistan, mais représente toujours 39 % du total mondial, selon une nouvelle étude internationale examinée par Lawrence S. .Wittner.
Par Lawrence S. Wittner
D’après un rapport Récemment publié par l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), les dépenses militaires mondiales en 2012 ont totalisé 1.75 billion de dollars. Et le rapport révèle que, comme au cours des dernières décennies, le gouvernement américain est de loin le plus gros dépensier militaire au monde, dont les dépenses de guerre et les préparatifs de guerre s'élèvent à 682 milliards de dollars, soit 39 % du total mondial.
Les États-Unis ont dépensé plus de quatre fois plus pour l’armée que la Chine (deuxième plus gros dépensier) et plus de sept fois plus que la Russie (qui se classe troisième). Même si les dépenses militaires des États-Unis ont légèrement diminué en 2012, en grande partie grâce au retrait des troupes américaines d’Afghanistan, elles sont restées 69 % plus élevées qu’en 2001.
Un lieutenant de l'armée américaine patrouille dans un nouveau poste de douane en construction près de la frontière entre l'Afghanistan et le Pakistan, dans le district de Spin Boldak, dans la province afghane de Kandahar, le 8 avril 2013. (Photo de l'armée américaine par le sergent d'état-major Shane Hamann)
La suprématie militaire américaine est encore plus évidente si l’on considère le système d’alliance militaire américain, car les États-Unis et leurs alliés représentaient la grande majorité des dépenses militaires mondiales en 2012. Les membres de l’OTAN, y compris les États-Unis, ont dépensé 1 XNUMX milliards de dollars. sur l'armée.
Ainsi, même si des études ont montré que les États-Unis se classent au 17ème rangth parmi les nations en matière d'éducation, 26th de mortalité infantile, et 37th en termes d’espérance de vie et de santé globale, il ne fait aucun doute qu’elle occupe la première place en matière de guerre.
Ce statut de numéro 1 n’a peut-être pas beaucoup de poids parmi les Américains qui cherchent de la nourriture dans les bennes à ordures, parmi les Américains qui n’ont pas les moyens de se payer des soins médicaux ou parmi les Américains qui grelottent dans des maisons mal chauffées. Même de nombreux Américains appartenant à la classe moyenne la plus aisée pourraient être plus préoccupés par la façon dont ils vont pouvoir faire face aux coûts croissants des études universitaires, par la façon dont ils peuvent s'en sortir avec moins d'enseignants, de pompiers et de policiers dans leurs communautés, et par la manière dont leurs hôpitaux, leurs parcs , les routes, les ponts et autres installations publiques peuvent être entretenus.
Bien entendu, il existe un lien direct entre le niveau massif des dépenses militaires américaines et l’austérité de rigueur dans le pays : la plupart des dépenses discrétionnaires fédérales sont consacrées à la guerre.
Le nouvel avion de combat interarmées F-35 de Lockheed Martin Corp. fournit un bon exemple des priorités déformées du gouvernement américain. On estime que ce système d'armes militaires coûtera au gouvernement américain 1.5 XNUMX milliards au moment de son achèvement. Cet avion de guerre de type guerre froide, conçu pour combattre des ennemis auxquels le gouvernement américain n’est plus confronté, représente-t-il un bon investissement pour les Américains ?
Après 12 ans de production, le coût 396 milliards de dollars, le F-35 a présenté de nombreux défauts de conception et d’ingénierie, a été cloué au sol à deux reprises et n’a jamais volé au combat. Compte tenu de l’immense avantage militaire dont disposent déjà les États-Unis sur tous les autres pays du monde, ce système d’armes le plus coûteux de l’histoire du monde est-il vraiment nécessaire ? Et n’y a-t-il pas d’autres choses meilleures que les Américains pourraient faire avec leur argent ?
Bien entendu, il en va de même pour les autres pays. Y a-t-il vraiment une justification pour que les pays d’Asie, d’Afrique, du Moyen-Orient et d’Amérique latine augmentent leurs dépenses militaires – comme ils l'ont fait en 2012 — alors que des millions de leurs habitants vivent dans une pauvreté extrême ? Les projections indiquent que d’ici 2015, environ un milliard de personnes dans le monde vivront avec un revenu d’environ 1.25 dollar par jour. Quand, en désespoir de cause, ils se révolteront pour du pain, les responsables gouvernementaux de ces nations, faisant écho à Marie-Antoinette, leur suggéreront-ils de manger les nouveaux avions de combat et les nouveaux missiles ?
Le président Dwight Eisenhower l'a bien expliqué une adresse devant l’American Society of Newspaper Editors il y a 60 ans : « Chaque arme fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque roquette tirée signifie en fin de compte un vol envers ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, ceux qui ont froid et ne sont pas habillés. . . . Ce monde en armes ne dépense pas seulement de l’argent ; elle dépense la sueur de ses ouvriers, le génie de ses savants, les espoirs de ses enfants. . . . Ce n’est pas du tout un mode de vie au sens propre du terme. Sous les nuages d’une guerre menaçante, c’est l’humanité suspendue à une croix de fer.
Ce sentiment persiste. Le 15 avril, des personnes de 43 pays ont participé à une Journée mondiale d'action contre les dépenses militaires, conçu pour attirer l'attention sur le gaspillage des ressources mondiales dans la guerre. Parmi ces pays se trouvait les États-Unis, où les sondages montrent que 58 pour cent des Américains sont favorables à des réductions majeures des dépenses militaires américaines. Combien de temps faudra-t-il aux gouvernements des États-Unis et des autres pays pour les rattraper ?
Dr. Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) est professeur émérite d’histoire à SUNY/Albany et écrit pour Voix de la Paix. Son dernier livre s'intitule « Travailler pour la paix et la justice : Mémoires d'un intellectuel activiste ».
À qui profite financièrement notre état de guerre continu ? Les banques mondiales ? La Fed ? Les entrepreneurs de la défense ? Dwight D. Eisenhower avait raison lorsqu’il nous disait de nous méfier du complexe militaro-industriel. L’AMOUR de l’argent est la racine de TOUTES SORTES de MAL.