Les journalistes américains et la culpabilité pour crimes de guerre

De l'archive : Non seulement George W. Bush et les architectes de la guerre en Irak ont ​​renoncé à toute responsabilité significative, mais les personnalités médiatiques qui ont fourni le cadre de propagande pour l'invasion illégale ont également renoncé à leur responsabilité, une rupture avec un principe strictement appliqué à Nuremberg, écrivait Peter Dyer en 2008. .

Par Peter Dyer (publié à l'origine le 15 octobre 2008)

Le 16 octobre 1946, Julius Streicher fut pendu, un précédent historique qui devrait susciter un intérêt considérable pour les journalistes américains qui ont écrit en faveur de « l’Opération Iraqi Freedom », l’invasion et l’occupation de l’Irak.

Streicher faisait partie d'un groupe de 10 Allemands exécutés ce jour-là à la suite du jugement du premier procès de Nuremberg, un procès de 40 semaines contre 22 des nazis les plus éminents. Chacun a été jugé pour au moins deux des quatre crimes définis dans la Charte de Nuremberg : crimes contre la paix (agression), crimes de guerre, crimes contre l'humanité et complot.

Tous ceux qui ont été condamnés à mort étaient d’importants responsables du gouvernement allemand ou des chefs militaires. Sauf Streicher. Julius Streicher était journaliste.

Rédacteur en chef du journal farouchement antisémite Der Stürmer, Streicher a été reconnu coupable, selon les termes du jugement, « d'incitation au meurtre et à l'extermination au moment où les Juifs de l'Est étaient tués dans les conditions les plus horribles, constituant clairement un acte criminel. un crime contre l’humanité. »

Présentant le dossier contre Streicher, le procureur britannique, le lieutenant-colonel MC Griffith-Jones, a déclaré : « Monseigneur, il se peut que cet accusé soit moins directement impliqué dans la commission physique des crimes contre les Juifs. … L'Accusation soutient que son crime n'en est pas moins d'autant plus grave qu'il a rendu ces choses possibles, ce qui n'aurait jamais pu se produire sans lui et sans ceux comme lui. C’est ainsi qu’il a dirigé la propagande et l’éducation du peuple allemand.

Le rôle crucial de la propagande a été affirmé à Nuremberg non seulement par l’accusation et dans le jugement, mais aussi dans le témoignage du plus éminent accusé nazi, le Reichsmarshall Hermann Goering : « La guerre moderne et totale se développe, à mon avis, selon trois axes : la guerre des armes sur terre, en mer et dans les airs ; la guerre économique, qui est devenue partie intégrante de toute guerre moderne ; et troisièmement, la guerre de propagande, qui est également une partie essentielle de cette guerre.

Deux mois après les pendaisons de Nuremberg, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté la résolution 59(I), déclarant : « La liberté d’information requiert comme élément indispensable la volonté et la capacité d’utiliser ses privilèges sans abus. Cela requiert comme discipline de base l’obligation morale de rechercher les faits sans préjugés et de diffuser les connaissances sans intention malveillante.

L'année suivante, une autre résolution de l'Assemblée générale a été adoptée : Res. 110 qui « condamne toute forme de propagande, quel que soit le pays, qui est conçue ou susceptible de provoquer ou d’encourager toute menace à la paix, rupture de la paix ou acte d’agression ».

Bien que les résolutions de l’Assemblée générale des Nations Unies ne soient pas juridiquement contraignantes, les résolutions 59 et 110 ont un poids moral considérable. En effet, comme les Nations Unies elles-mêmes, elles sont l’expression de la brutalité et des souffrances catastrophiques des deux guerres mondiales et du désir universel d’éviter de futurs massacres.

Crimes de propagande

La plupart des pays n’ont pas encore reconnu la propagande de guerre comme un crime. Cependant, plusieurs journalistes ont récemment été reconnus coupables d'incitation au génocide par le Tribunal pénal international pour le Rwanda. En raison de la forte résistance, notamment de la part des États-Unis, les efforts visant à criminaliser la propagande de guerre se heurtent à une bataille difficile.

Cependant, en termes juridiques, cela semble relativement simple : si l’incitation au génocide est un crime, alors l’incitation à l’agression, un autre crime de Nuremberg, pourrait et devrait l’être également. Après tout, l’agression déclenchant une guerre non provoquée est « le crime international suprême qui ne diffère des autres crimes de guerre que par le fait qu’elle contient en elle-même le mal accumulé dans l’ensemble », selon les termes du jugement de Nuremberg.

Criminelle ou non, une grande partie du monde considère désormais l’incitation à la guerre comme moralement indéfendable. Dans cette optique et à la lumière de la recette de guerre en trois parties de Goering (armes, guerre économique et propagande), il est instructif d’examiner le rôle que les journalistes et propagandistes de guerre américains ont récemment joué pour provoquer et maintenir la guerre.

L’administration Bush a commencé à vendre l’invasion de l’Irak au public américain peu après le 9 septembre. Afin de coordonner cet effort, le chef de cabinet du président Bush, Andrew Card, a créé le White House Iraq Group (WHIG) à l'été 11, expressément dans le but de commercialiser l'invasion de l'Irak.

Parmi les membres du WHIG se trouvaient les personnalités médiatiques/propagandistes Karen Hughes et Mary Matalin. WHIG était remarquable non seulement par son insouciance à l'égard de la vérité, mais aussi par la franchise avec laquelle elle reconnaissait mener une campagne publicitaire.

Un article du New York Times du 7 septembre 2002 intitulé TRACES DE TERREUR : LA STRATÉGIE ; Les aides de Bush établissent une stratégie pour vendre leur politique en Irak a rapporté : « Les responsables de la Maison Blanche ont déclaré aujourd'hui que l'administration suivait une stratégie méticuleusement planifiée pour persuader le public, le Congrès et les alliés de la nécessité de faire face à la menace de Saddam Hussein.

" "D'un point de vue marketing", a déclaré Andrew H. Card Jr., le chef de cabinet de la Maison Blanche qui coordonne l'effort, "vous n'introduisez pas de nouveaux produits en août". » C’était comme si le « produit » de l’invasion non provoquée d’un État souverain était un bien de consommation, comme une voiture ou une émission de télévision. Le discours de vente était la « menace imminente » fabriquée par les armes irakiennes de destruction massive.

En d’autres termes, l’activité du WHIG consistait à inciter à la guerre d’agression principalement par le biais de la propagande de la peur. Dans le même esprit, le membre le plus éminent du WHIG, la conseillère à la sécurité nationale Condoleezza Rice, a évoqué le spectre d'un holocauste nucléaire généré par l'Irak dans une interview accordée le 8 septembre 2002 à CNN avec Wolf Blitzer :

« Nous savons qu’il y a eu des expéditions vers l’Iran, par exemple vers l’Irak, de tubes en aluminium qui ne conviennent vraiment qu’aux outils en aluminium de haute qualité qui ne conviennent vraiment qu’aux programmes d’armes nucléaires et aux programmes de centrifugeuses. … Le problème ici est qu'il y aura toujours une certaine incertitude quant à la rapidité avec laquelle il pourra acquérir des armes nucléaires. Mais nous ne voulons pas que la preuve irréfutable se transforme en champignon atomique.»

Les images fumantes/nuages ​​de champignons étaient parmi les plus mémorables de toute la propagande de guerre de la Maison Blanche. Ils ont été générés quelques jours plus tôt lors d’une réunion du WHIG par le rédacteur de discours Michael Gerson.

L’existence d’armes de destruction massive irakiennes était au cœur de la campagne guerrière de l’administration Bush. D'autres éléments importants étaient les liens de Saddam Hussein avec Al-Qaïda et l'association fortement implicite de l'Irak avec les tragédies du 9 septembre. Tout était faux. Cependant, dans la propagande, la vente du produit l’emporte sur la vérité.

Soumission inconditionnelle

Le rôle joué par les grands médias américains pendant la période précédant l’invasion de l’Irak a été marqué par une soumission généralisée et inconditionnelle à l’administration Bush et un abandon de la responsabilité journalistique la plus fondamentale envers le public.

Cette responsabilité est inscrite non seulement dans la résolution 59, mais également dans le Code de déontologie de la Société des journalistes professionnels, qui stipule : « Les journalistes doivent vérifier l’exactitude des informations provenant de toutes les sources et faire preuve de prudence pour éviter les erreurs involontaires. »

L’échec de journalistes américains influents, comme Judith Miller du New York Times, à tester l’exactitude des informations a joué un rôle crucial dans la réussite des efforts de l’administration Bush pour inciter l’opinion publique américaine à attaquer un pays qui ne nous menaçait pas.

Même si elle était loin d’être la seule à plaider en faveur de la guerre, Miller – à cause de sa dépendance apparemment non critique à l’égard d’informateurs douteux – était probablement responsable, dans une plus grande mesure que tout autre journaliste américain, de la propagation de la peur des armes de destruction massive irakiennes inexistantes.

En tant que telle, elle et d’autres journalistes influents qui ont échoué de cette manière portent une part de responsabilité morale, sinon juridique, dans les centaines de milliers de morts, les millions de réfugiés et tous les autres carnages, dévastations et souffrances humaines de « l’Opération Liberté pour l’Irak ».

Certaines personnalités médiatiques américaines sont toutefois allées bien plus loin que le simple manque de vérification des sources. Certains ont encouragé activement et passionnément les Américains à commettre et/ou à approuver des crimes de guerre, avant et pendant l’opération Iraqi Freedom.

Parmi eux, Bill O'Reilly de Fox News, qui, concernant l'Afghanistan et l'Irak, a préconisé de tels crimes interdits par la Convention de Genève comme punition collective des civils (Gen. Con. IV, Art. 33) ; attaquer des cibles civiles (Protocole I, art. 51) ; la destruction des réserves d’eau (Protocole I Art. 54 Sec. 2) et même la famine (Protocole I, Art. 54 Sec. 1).

17 septembre 2001 : « Les États-Unis devraient réduire en ruines les infrastructures afghanes : l’aéroport, les centrales électriques, leurs installations d’approvisionnement en eau et les routes » en cas de refus de livrer Oussama ben Laden aux États-Unis. Plus tard, il a ajouté : « C’est un pays très primitif. Et il ne sera pas difficile de leur retirer leur capacité d’exister au jour le jour. Nous ne devrions pas cibler les civils. Mais s’ils ne se soulèvent pas contre ce gouvernement criminel, ils mourront de faim, point barre.»
 
Le 26 mars 2003, quelques jours après le début de l'invasion de l'Irak, O'Reilly a déclaré : « Il y a une école de pensée qui dit que nous aurions dû donner aux citoyens de Bagdad 48 heures pour sortir de Dodge en lâchant des tracts et en utilisant les radios AM et tout ça. Dans quarante-huit heures, il faut sortir de là et aplanir l'endroit. [Voir « La guerre d'O'Reilly : toute justification, ou aucune, de Peter Hart, fera l'affaire » Équité et exactitude des rapports, mai/juin 2003]

Punition collective

Un autre journaliste extrêmement influent, lauréat du prix Pulitzer et ancien rédacteur en chef du New York Times, feu AM Rosenthal, a également préconisé l’attaque de cibles civiles et la punition collective en cas de guerre contre les nations musulmanes du Moyen-Orient.

Dans un article du 14 septembre 2001 intitulé « Comment les États-Unis peuvent gagner la guerre », Rosenthal a écrit que les États-Unis devraient donner trois jours à l'Afghanistan, à l'Irak, à l'Iran, à la Libye, à la Syrie et au Soudan pour envisager un ultimatum exigeant qu'ils remettent les documents et informations relatives aux armes de destruction massive et aux organisations terroristes.

Pendant ces trois jours, « les habitants de ces pays seraient exhortés 24 heures sur XNUMX par les États-Unis à fuir la capitale et les grandes villes, car ils seraient bombardés au sol à partir du quatrième jour ».

La personnalité médiatique de droite Ann Coulter, au Sean Hannity Show du 21 juillet 2006, a appelé à une autre guerre et à davantage de punitions contre les civils, cette fois en Iran : « Eh bien, j'entends sans cesse les gens dire que nous ne pouvons pas trouver les matières nucléaires. , et vous pouvez l'enterrer dans des grottes. Et si on les bombardait simplement, vous savez, pour qu'ils ne puissent pas construire de radio à transistors ? Et puis, peu importe qu’ils disposent du matériel nucléaire.»

Cette tendance des principaux acteurs de l’actualité américaine à prôner des guerres d’agression était même antérieure au 9 septembre. Thomas Friedman, trois fois lauréat du prix Pulitzer, a publié un appel strident aux crimes de guerre, notamment aux punitions collectives infligées aux Serbes et à la destruction de leurs réserves d'eau à cause de la crise du Kosovo :

« Mais si la seule force de l'OTAN est de pouvoir bombarder pour toujours, alors elle doit en tirer le meilleur parti. Faisons au moins une vraie guerre aérienne. L'idée selon laquelle des gens continuent à donner des concerts de rock à Belgrade ou à faire des manèges le dimanche pendant que leurs compatriotes serbes « nettoient » le Kosovo est scandaleuse. Il faut éteindre les lumières à Belgrade : tous les réseaux électriques, conduites d'eau, ponts, routes et usines liés à la guerre doivent être ciblés.

« Qu'on le veuille ou non, nous sommes en guerre contre la nation serbe (les Serbes le pensent certainement), et les enjeux doivent être très clairs : chaque semaine que vous ravagez le Kosovo est une autre décennie où nous ferons reculer votre pays en vous pulvérisant. Vous voulez 1950 ? Nous pouvons faire 1950. Vous voulez 1389 ? Nous pouvons aussi faire 1389. » [New York Times, 23 avril 1999]

Ces commentaires désinvoltes – voire plaisantants – sur le fait d’infliger la guerre à des pays relativement faibles sont venus de journalistes américains et de personnalités médiatiques au sommet de leur profession. Chacun s’adressait à un public de millions de personnes. Il est difficile d’exagérer leur influence.

Au cours de la dernière décennie seulement, les destructions massives et le carnage provoqués par la poursuite américaine du « crime international suprême » d’agression ont été rendus possibles par un usage négligent, imprudent et/ou malveillant de cette influence.

Malheureusement, les paroles du procureur de Nuremberg Griffith-Jones concernant la propagande du journaliste allemand Julius Streicher revêtent aujourd’hui une signification considérable pour certains des journalistes les plus éminents du pays qui, après la Seconde Guerre mondiale, ont fourni la lumière directrice à Nuremberg : Streicher « a fait ces les choses possibles ont rendu possibles ces crimes qui n’auraient jamais pu se produire sans lui et ceux comme lui.

En 1947, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté la résolution 127 dans laquelle « l'Assemblée générale invite les gouvernements des États membres à étudier toutes mesures qui pourraient être avantageusement prises sur le plan national pour combattre, dans les limites des procédures constitutionnelles, la diffusion de rapports faux ou déformés susceptibles de nuire aux relations amicales entre États.

Malheureusement, plus de six décennies plus tard, peu de progrès ont été réalisés. La propagande de guerre est toujours légale et bien vivante, en fait, comme le démontrent les appels périodiques à une nouvelle invasion d’un pays qui n’a jamais menacé les États-Unis : l’Iran.

Dans l’état actuel des choses, alors que les États-Unis restent la puissance militaire prééminente au monde, les propagandistes américains qui ont permis l’opération Iraqi Freedom et d’autres guerres d’agression n’ont guère besoin de s’inquiéter de leurs responsabilités juridiques au titre des principes de Nuremberg. On peut cependant affirmer avec force qu’ils ont du sang sur les mains.

Peter Dyer est un journaliste indépendant qui a déménagé avec sa femme de Californie pour s'installer en Nouvelle-Zélande en 2004. On peut le joindre au [email protected] .