Exclusif: Dans les années 1970, le père Jorge Bergoglio a été confronté à un moment de vérité : s'opposerait-il aux militaires néo-nazis argentins qui « disparaissent » par milliers, y compris des prêtres, ou garderait-il sa bouche fermée et sa carrière sur les bons rails ? Comme beaucoup d’autres dirigeants de l’Église, le pape François a choisi la voie de la sécurité, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
L'élection du cardinal argentin Jorge Bergoglio comme pape François remet en lumière le rôle troublant de la hiérarchie catholique dans la bénédiction d'une grande partie de la répression brutale qui a balayé l'Amérique latine dans les années 1970 et 1980, tuant et torturant des dizaines de milliers de personnes, dont des prêtres et des religieuses. accusé de sympathiser avec les gauchistes.
Le Vatican est farouchement réaction défensive La réémergence de ces questions en ce qui concerne le nouveau pape rappelle également le modèle de déni trompeur qui est devenu une autre caractéristique de cette époque où la propagande était considérée comme partie intégrante des luttes « anticommunistes », souvent soutenues financièrement et financièrement. militairement par la Central Intelligence Agency des États-Unis.
Il semble que Bergoglio, qui était à la tête de l'ordre des Jésuites à Buenos Aires pendant la sinistre « sale guerre » d'Argentine, s'est surtout occupé de son ascension bureaucratique au sein de l'Église alors que les forces de sécurité argentines ont « fait disparaître » quelque 30,000 1976 personnes pour torture et meurtre entre 1983 et 150. , dont XNUMX prêtres catholiques soupçonnés de croire à la « théologie de la libération ».
Autant que Le pape Pie XII n'a pas directement défié les nazis pendant l'Holocauste, le père Bergoglio a évité toute confrontation directe avec les néo-nazis qui terrorisaient l'Argentine. Les défenseurs du pape François aujourd'hui, tout comme les apologistes du pape Pie, affirment qu'il est effectivement intervenu discrètement pour sauver certaines personnes.
Mais personne n’affirme que Bergoglio s’est élevé publiquement contre la terreur « anticommuniste », comme l’ont fait certains autres dirigeants de l’Église en Amérique latine, notamment l’archevêque du Salvador Oscar Romero, qui a ensuite été victime d’assassins de droite en 1980.
En effet, le rôle prédominant de la hiérarchie ecclésiale, depuis le Vatican jusqu'aux évêques des différents pays, était de donner une couverture politique au massacre et d'offrir peu de protection aux prêtres et aux religieuses qui prônaient la « théologie de la libération », c'est-à-dire la croyance que Jésus a fait quelque chose. non seulement favoriser la charité envers les pauvres, mais je voulais une société juste qui partageait la richesse et le pouvoir avec les pauvres.
En Amérique latine, avec sa structure de classe calcifiée composée de quelques oligarques d’un côté et de nombreux paysans de l’autre, cela signifiait des réformes, telles que la redistribution des terres, des programmes d’alphabétisation, des cliniques de santé, des droits syndicaux, etc. les oligarques locaux et les sociétés multinationales qui ont profité de la main-d’œuvre bon marché et de la répartition inéquitable des terres.
Ainsi, tous les réformateurs de tous bords étaient facilement qualifiés de « communistes » et devenaient la cible de forces de sécurité vicieuses, souvent formées et endoctrinées par des officiers militaires « anticommunistes » de l’École des Amériques dirigée par les États-Unis. Le rôle principal de la hiérarchie catholique était d’inciter le peuple à rester calme et à soutenir le système traditionnel.
Il est à noter que les éloges orchestrés à l'égard du pape François dans les médias américains ont consisté à saluer la personnalité soi-disant « humble » de Bergoglio et son « engagement envers les pauvres ». Cependant, l'approche de Bergoglio correspond à l'attitude de l'Église depuis des siècles, qui consiste à donner la « charité » aux pauvres sans faire grand-chose pour changer leur situation cruelle alors que les grands de l'Église côtoient les riches et les puissants.
Un autre favori du pape
Le pape Jean-Paul II, autre favori des médias américains, partageait cette vision classique. Il a mis l'accent sur les questions sociales conservatrices, demandant aux fidèles de renoncer aux contraceptifs, traitant les femmes comme des catholiques de seconde zone et condamnant l'homosexualité. Il prônait la charité pour les pauvres et critiquait parfois les excès du capitalisme, mais il dédaignait les gouvernements de gauche qui cherchaient à entreprendre de sérieuses réformes économiques.
Élu en 1978, alors que les « escadrons de la mort » de droite prenaient de l’ampleur dans toute l’Amérique latine, Jean-Paul II n’offrait que peu de protection aux prêtres et aux religieuses de gauche qui étaient visés. Il a rejeté l'appel de l'archevêque Romero visant à condamner le régime de droite du Salvador et ses violations des droits de l'homme. Il est resté là tandis que des prêtres étaient massacrés et des religieuses violées et tuées.
Au lieu de mener la charge en faveur d’un véritable changement économique et politique en Amérique latine, Jean-Paul II a dénoncé la « théologie de la libération ». Lors d’un voyage en 1983 au Nicaragua alors dirigé par les sandinistes de gauche, le pape a condamné ce qu’il appelait « l’Église populaire » et n’a pas permis à Ernesto Cardenal, prêtre et ministre du gouvernement sandiniste, d’embrasser l’anneau papal. Il a également élevé des religieux comme Bergoglio qui n'ont pas protesté contre la répression de droite.
Jean-Paul II semble être allé encore plus loin, permettant à l'Église catholique du Nicaragua d'être utilisée par la CIA et l'administration de Ronald Reagan pour financer et organiser des troubles internes tandis que les violents Contras nicaraguayens terrorisaient les villes du nord du Nicaragua avec des raids notoires pour les viols, la torture et les exécutions extrajudiciaires. exécutions.
Les Contras ont été initialement organisés par une unité de renseignement argentine issue de la « sale guerre » intérieure du pays et qui menait sa croisade terroriste « anticommuniste » au-delà des frontières. Après que Reagan ait pris ses fonctions en 1981, il a autorisé la CIA à se joindre aux services secrets argentins pour développer les Contras et leur guerre contre-révolutionnaire.
Un élément clé de la stratégie Contra de Reagan était de persuader le peuple américain et le Congrès que les sandinistes représentaient une dictature communiste répressive qui persécutait l'Église catholique, visait à créer un « cachot totalitaire » et méritait donc un renversement violent.
Un bureau spécial au sein du Conseil de sécurité nationale, dirigé par Walter Raymond Jr., spécialiste de longue date de la désinformation de la CIA, a promu ces « thèmes » de propagande au niveau national. La campagne de Raymond a exploité des exemples de tensions entre la hiérarchie catholique et le gouvernement sandiniste ainsi qu'avec La Prensa, le principal journal d'opposition.
Pour que la propagande fonctionne auprès des Américains, il était important de dissimuler le fait que des éléments de la hiérarchie catholique et La Prensa étaient financés par la CIA et se coordonnaient avec les stratégies de déstabilisation de l'administration Reagan. [Voir Robert Parry Histoire perdue.]
Preuve de paiements
En 1988, j’ai découvert des preuves de cette réalité alors que je travaillais comme correspondant du magazine Newsweek. À l’époque, le scandale Iran-Contra avait mis à mal les arguments en faveur d’une dépense accrue d’argent américain pour armer les Contras. Mais l'administration Reagan a continué à battre les tambours de la propagande en soulignant la prétendue persécution de l'opposition interne au Nicaragua.
Pour repousser l’hostilité américaine, qui comprenait également un embargo économique sévère, les sandinistes ont annoncé des libertés politiques accrues. Mais cela ne représentait qu’une nouvelle opportunité pour Washington d’orchestrer davantage de perturbations politiques, ce qui déstabiliserait davantage le gouvernement ou forcerait une répression qui pourrait ensuite être invoquée pour demander davantage d’aide aux Contra.
Placer les sandinistes dans cet étau « dedans-dehors » a toujours fait partie de la stratégie de la CIA, mais avec une économie en ruine et davantage d’argent américain affluant vers les groupes d’opposition, la stratégie commençait à fonctionner.
Pourtant, il était crucial pour le plan que les relations secrètes de la CIA avec l’opposition interne du Nicaragua restent secrètes, non pas tant de la part des sandinistes, qui disposaient de renseignements détaillés sur cette opération profondément infiltrée, que de la part du peuple américain. Le public américain ne serait indigné par les représailles sandinistes contre ces groupes « indépendants » que si la main de la CIA restait cachée.
Une riche opportunité pour l'administration Reagan s'est présentée à l'été 1988 lorsqu'une nouvelle vague d'embuscades Contra a tué 17 Nicaraguayens et que l'opposition interne anti-sandiniste a organisé une violente manifestation dans la ville de Nandaime, une protestation que la police sandiniste a dispersée avec des gaz lacrymogènes.
En réaction à la recrudescence des violences, les sandinistes ont fermé leurs portes La Prensa et la station de radio de l'Église catholique, deux véhicules privilégiés de la propagande anti-sandiniste. Le gouvernement nicaraguayen a également expulsé l'ambassadeur américain Richard Melton et sept autres membres du personnel de l'ambassade américaine au motif qu'ils auraient coordonné les troubles.
Les principaux médias américains, qui avaient accepté leur rôle en traitant les sandinistes comme des « ennemis désignés » des États-Unis, ont hurlé d'indignation, et le Congrès américain a condamné ces mesures par une marge de 94 contre 4 au Sénat et de 385 contre 18 au Sénat. Maison.
Melton a ensuite témoigné devant la commission sénatoriale du renseignement, d'abord en secret, puis en public, luttant pour cacher le secret de polichinelle à Washington selon lequel l'opposition interne du Nicaragua, comme les Contras, recevait une aide secrète du gouvernement américain.
Interrogé par un sénateur en séance publique sur le financement secret américain de l'opposition, Melton a dissimulé maladroitement : « Quant aux autres activités qui pourraient être menées, elles ont été discutées et seraient discutées hier lors de l'audience à huis clos. »
Lorsque le sénateur Howard Metzenbaum lui a demandé si l'ambassade fournissait « des encouragements financiers ou autres à des éléments dissidents », Melton a répondu avec raideur : « L'ambassadeur, quel que soit son poste, est le principal représentant du gouvernement américain. Et à ce titre, remplit ces fonctions. Il a ensuite refusé de discuter des « activités de nature liée au renseignement » en séance publique.
Sur la paie
En d’autres termes, oui, le gouvernement américain organisait et finançait secrètement les activités de l’opposition interne prétendument « indépendante » au Nicaragua. Et, selon plus d’une douzaine de sources que j’ai interrogées au sein du mouvement Contra ou proches des services de renseignement américains, l’administration Reagan avait acheminé l’argent de la CIA vers pratiquement tous les segments de l’opposition interne, de l’Église catholique aux La Prensa aux groupes d’entreprises et de travailleurs et aux partis politiques.
« Nous avons toujours eu l'opposition interne parmi les salariés de la CIA », a déclaré un responsable du gouvernement américain. La ligne budgétaire de la CIA pour l'action politique nicaraguayenne, distincte des opérations militaires Contra, était d'environ 10 millions de dollars par an, selon mes sources. J'ai appris que la CIA utilisait l'Église et le cardinal Miguel Obando y Bravo pour acheminer de l'argent vers le Nicaragua.
Obando était un personnage laborieux mais quelque peu complexe. Dans les années 1970, il avait critiqué la répression de la dictature de Somoza et exprimé une certaine sympathie pour les jeunes révolutionnaires sandinistes qui tentaient d'apporter des changements sociaux et économiques au Nicaragua.
Cependant, après l’assassinat de l’archevêque Romero du Salvador en 1980 et le rejet par le pape Jean-Paul II de la « théologie de la libération », Obando s’est glissé maladroitement dans le camp anti-sandiniste, attaquant « l’Église du peuple » et accusant les sandinistes de « communisme athée ».
Le 25 mai 1985, il fut récompensé lorsque le Pape le nomma Cardinal pour l'Amérique Centrale. Puis, malgré les preuves croissantes des atrocités des Contras, Obando s'est rendu aux États-Unis en janvier 1986 et a apporté son soutien au renouvellement de l'aide militaire aux Contras.
Tout cela avait beaucoup plus de sens si l’on tenait compte du fait qu’Obando avait essentiellement été inscrit sur la liste de paie de la CIA. Le financement de la CIA pour l'Église catholique du Nicaragua a été découvert pour la première fois en 1985 par les comités de surveillance du renseignement du Congrès, qui ont ensuite insisté pour que l'argent soit supprimé pour éviter de compromettre davantage Obando.
Mais le financement a simplement été transféré à une autre opération secrète dirigée par Oliver North, assistant de la Maison Blanche. À l’automne 1985, North a affecté 100,000 XNUMX $ de ses fonds privés à Obando pour ses activités anti-sandinistes, j’ai appris de mes sources.
On m'a également dit que le soutien de la CIA à Obando et à la hiérarchie catholique avait connu un labyrinthe de coupures en Europe, apparemment pour donner à Obando un déni. Mais un exilé nicaraguayen bien placé a déclaré qu'il avait parlé avec Obando au sujet de l'argent et que le cardinal avait exprimé sa crainte que ses reçus antérieurs de financement de la CIA ne soient révélés.
Que faire?
La découverte de ce financement par la CIA de l'Église catholique du Nicaragua m'a posé des problèmes professionnels à Newsweek, où mes rédacteurs en chef exprimaient déjà clairement qu'ils sympathisaient avec la politique étrangère musclée de l'administration Reagan et estimaient que le scandale Iran-Contra était allé trop loin en sapant les intérêts américains. .
Mais quelle était la bonne chose à faire pour un journaliste américain avec cette information ? Il s’agit d’un cas dans lequel le gouvernement américain a induit le public américain en erreur en prétendant que les sandinistes réprimaient l’Église catholique et l’opposition interne sans aucune justification. De plus, cette propagande américaine était utilisée pour plaider auprès du Congrès en faveur d’une guerre élargie dans laquelle des milliers de Nicaraguayens mouraient.
Cependant, si Newsweek publiait l’article, cela mettrait les agents de la CIA, y compris le cardinal Obando, dans une situation délicate, voire potentiellement mortelle. Ainsi, lorsque j'ai présenté l'information à mon chef de bureau, Evan Thomas, je n'ai fait aucune recommandation sur la question de savoir si nous devions la publier ou non. J'ai simplement exposé les faits tels que je les avais constatés. À ma grande surprise, Thomas avait hâte d'aller de l'avant.
Newsweek a contacté son correspondant en Amérique centrale, Joseph Contreras, qui a présenté nos questions aux assistants d'Obando et a préparé une liste de questions à présenter personnellement au cardinal. Cependant, lorsque Contreras s'est rendu au domicile d'Obando, dans une banlieue chic de Managua, le cardinal a littéralement éludé la question.
Comme Contreras l'a raconté plus tard dans un câble à Newsweek aux États-Unis, il s'approchait de la porte d'entrée quand celle-ci s'est soudainement ouverte et le Cardinal, assis sur le siège avant de son Toyota Land Cruiser bordeaux, est passé devant.
Alors que Contreras établissait un contact visuel et agitait la lettre, le chauffeur d'Obando a démarré le moteur. Contreras sauta dans sa voiture et le suivit en toute hâte. Contreras a deviné correctement qu'Obando avait tourné à gauche à une intersection et s'était dirigé vers le nord en direction de Managua.
Contreras rattrapa le véhicule du Cardinal au premier feu rouge. Le conducteur a apparemment repéré le journaliste et, lorsque le feu a changé, il s'est enfui à toute vitesse, virant de voie en voie. Le Land Cruiser a de nouveau disparu de la vue, mais à l'intersection suivante, Contreras a tourné à droite et a repéré la voiture arrêtée, ses occupants espérant vraisemblablement que Contreras avait tourné à gauche.
Rapidement, le véhicule du Cardinal s'est engagé sur la route et s'est dirigé vers la maison d'Obando. Contreras a abandonné la poursuite, craignant que toute poursuite ultérieure puisse apparaître comme du harcèlement. Quelques jours plus tard, après avoir retrouvé son calme, le cardinal a finalement rencontré Contreras et a nié avoir reçu de l'argent de la CIA. Mais Contreras m'a dit que le déni d'Obando n'était pas convaincant.
Newsweek a rédigé une version de l'histoire, donnant l'impression que nous n'étions pas sûrs des faits concernant Obando et l'argent. Quand j'ai vu une « relecture » de l'article, je suis allé dans le bureau de Thomas et j'ai dit que si Newsweek ne faisait pas confiance à mes reportages, nous ne devrions pas du tout publier l'article. Il a dit que ce n'était pas le cas ; c'était juste que les rédacteurs en chef se sentaient plus à l'aise avec une histoire formulée de manière vague.
L'eau chaude
De toute façon, nous nous sommes retrouvés dans une situation délicate avec l’administration Reagan et les groupes d’attaque des médias de droite. Accuracy in Media m'a particulièrement fustigé pour avoir raconté une histoire aussi sensible sans être sûr des faits (ce que, bien sûr, j'étais).
Thomas a été convoqué au Département d’État où le secrétaire d’État adjoint Elliott Abrams m’a lancé de nouvelles critiques sans toutefois nier les faits de notre histoire. Newsweek a également accepté, face à la pression de la droite, de me soumettre ainsi que l'article à une enquête interne, qui a discrètement reconfirmé les faits de l'histoire.
Malgré cette corroboration, l’incident a endommagé mes relations avec les principaux rédacteurs de Newsweek, en particulier le rédacteur en chef Maynard Parker, qui se considérait comme faisant partie de l’establishment de la politique étrangère de New York et de Washington et était profondément hostile au scandale Iran-Contra, que j’avais contribué à dénoncer.
Quant à Obando, les sandinistes n'ont rien fait pour le punir de sa collaboration avec la CIA et il a progressivement évolué vers une figure de réconciliation plutôt que d'affrontement. Cependant, le Vatican, ultra-secret, a refusé d’ouvrir ses archives à toute recherche sérieuse sur ses relations avec la CIA et d’autres services de renseignement occidentaux.
Chaque fois que des allégations surgissent selon lesquelles la hiérarchie de l'Église catholique fait un clin d'œil aux types d'atrocités en matière de droits de l'homme qui ont coûté des centaines de milliers de vies en Amérique latine dans les années 1970 et 1980, le département des relations publiques du Vatican s'en prend à des dénégations sévères.
Cette pratique se reproduit dans les jours qui ont suivi l'élection du pape François I. Plutôt qu'une évaluation sérieuse et réfléchie des actions (et inactions) du cardinal Bergoglio, du cardinal Obando, du pape Jean-Paul II et d'autres dirigeants de l'Église pendant ces jours sombres. de torture et de meurtre, le Vatican dénonce simplement toutes les allégations comme de la « calomnie », de la « calomnie » et des mensonges politiquement motivés.
[Pour une durée limitée, vous pouvez acheter la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush pour seulement 34$. Pour plus de détails, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.]
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Tout le monde évoque Romero. Mais je lisais un article dans lequel, peu de temps avant sa mort, un prêtre s'est approché de lui. Le prêtre travaillait dans un autre pays et il voulait aider Romero. Romero lui a dit de quitter le Salvador. Qu'un bon reste avait besoin de survivre, et Romero savait qu'il ne le ferait pas. Qu'il voulait que le prêtre vive de manière à pouvoir faire partie de ce reste.
Nous sommes tous appelés à des choses différentes. Romero était appelé à faire entendre sa voix. Mais il y en a d’autres qui peuvent peut-être faire plus de bien en aidant tranquillement les autres. En fin de compte, c'est le Seigneur qui juge.
Ernesto Cardenal était en Argentine pour une conférence deux jours après l'élection du pape François. Je ne sais pas s'il avait quelque chose à dire à ce sujet.
Eh bien, certaines des excuses ci-dessus adressées aux papes Pie XII et François sont intéressantes, se résumant plus ou moins à « ils ont dû minimiser leur soutien à une dictature maléfique afin de pouvoir sauver leur propre vie »… Mais je pensais que le les catholiques inconditionnels (et vous n'êtes pas plus endurcis que le Pape maintenant, n'est-ce pas) croyaient en la moralité et en une vie après la mort, des récompenses, etc., alors pourquoi ne sacrifieraient-ils pas leur vie à leurs principes et à leur église ? Quelque 1500 150 prêtres catholiques sont morts aux mains des nazis allemands, et l’article ci-dessus en mentionne XNUMX en Argentine – – – ce clergé a apparemment vraiment cru et vécu ses paroles. Les papes ressemblent davantage à des politiciens laïcs qui font grossièrement ce qui est politiquement opportun.
Et l'argument sur "Eh bien, que feriez-vous si vous aviez une arme sur la tempe !?" est fallacieux, puisque vous et moi ne sommes PAS à la tête d’une organisation putative moralement définie. Le Pape est censé être exemplaire sur le plan moral/éthique, entre autres choses – – – c'est l'une des principales choses censées être importantes en matière de position. Si un Dieu parle à travers lui, alors il est censé être quelque chose de spécial, pas seulement agir comme un échevin local…
Je dois être d'accord avec FG Sandford et Tazzle ci-dessus. (Et ce qui est encore PLUS remarquable, c'est que Rehmat n'a PAS mentionné les juifs/sionistes dans un commentaire pour la première fois dont je me souvienne).
L'Église n'a pas besoin d'escadrons de la mort. Google : Canada – Autochtone – génocide. Le gouvernement, l’Église et les entreprises travaillent ensemble depuis un certain temps. C'est tout simplement intéressant de voir à quel point la seule émission sur laquelle les garçons ont été maltraités de ce côté de la frontière… occultée comme le BP Oil Spill Trial est diffusée dans tous les médias MAINTENANT !!!
Nous sommes façonnés par nos expériences, notre cerveau encore plein d’images d’intelligence rieuse. Nos morts exigent toujours des réponses par notre intermédiaire. Mettre l’Argentine sous le feu des projecteurs est une bonne chose.
Pourquoi vous, les Yankees, pensez toujours au « mauvais » ou au « bon » lié au salut des juifs ou non ? Pourquoi revenez-vous toujours vers le passé et ne laissez-vous pas les autres aller vers le futur ? Ou devons-nous toujours nous souvenir du Vietnam encore et encore ? Alors s'il vous plaît : arrêtez.
Je me souviens que le président Videla s'est rendu à la messe d'installation du pape Jean-Paul Ier, une grande controverse. Je me demande si les frères Castro incluront des membres de la famille de Che Guevara dans la file d'accueil à son arrivée à La Havane puisqu'il est un ancien élève de l'Université de Buenos Aires. Vont-ils également emmener le pape François bénir la tombe de Che Guevara à Santa Clara, Cuba.
Dans une guerre, on ne critique pas un allié. L’Allemagne était du côté du Vatican dans la guerre contre l’Union Soviétique. Considérons 1. la guerre civile espagnole, au cours de laquelle les forces fascistes, l’Allemagne et l’Italie, ont été des acteurs majeurs dans la destruction de la République et dans le « sauvetage » du cathoïcisme en Espagne. « Arrêtez de vous battre contre l'Allemagne et rejoignez-la dans sa guerre contre l'Union soviétique », a déclaré les Britanniques et les troupes américaines vers la fin de la Seconde Guerre mondiale (Saul Friedlander « Pie XII et le Troisième Reich »).2. « Ne tuez pas les troupes allemandes ,ils défendent la civilisation occidentale » Publication du Vatican concernant le meurtre de 3 soldats allemands par des partisans italiens.
je préfère le point de vue plus simple selon lequel la mission du Père Bergoglio était de devenir ce qu'il est aujourd'hui. je crois qu'il se révélera être la bonne personne au bon moment.
L’Église catholique moderne des deux ou trois derniers siècles (au moins) a été une organisation résolument et rigidement de droite. C'est l'histoire. C'est un fait. Leurs alliés naturels sont les régimes et les gouvernements de droite. Ils veulent tous la même chose. Ils veulent tous un gouvernement autoritaire, rigide, hiérarchisé, laïc et religieux. Ils ne veulent jamais que cela change. L’Église catholique est également un groupe d’intérêts immense et extrêmement riche, et ses intérêts sont ceux de droite. S’il voulait réellement aider les pauvres, il adopterait la théologie de la libération dans ses convictions fondamentales et la mettrait en pratique pleinement. L’Église catholique fait toujours le contraire. L’Église catholique retire toujours son soutien aux prêtres et à tous ceux qui tentent de pratiquer un quelconque degré de théologie de la libération. C’est maintenant votre pape, quelqu’un qui s’est officiellement et effectivement rangé du côté de la (oui) junte néo-nazi argentine, même s’il aurait sauvé quelques vies ici et là – mais combien d’autres sont morts à cause de l’alliance publique entre l’Église catholique et la junte argentine ?
Une petite critique ici ; Le régime militaire argentin, qui n'a jamais été déploré, peut difficilement être qualifié de « néo-nazi ». Premièrement, ce n’était pas particulièrement socialiste (même si des massacres sont présents). Les hommes de pouvoir ne sont pas du parti (c’est pourquoi nous avons « l’oligarchie »). Ensuite, ce n'est pas « national-socialiste » parce que cette forme particulière de socialisme-nationalisme adoptée par l'unique Parti allemand de la renommée connue était, eh bien, uniquement allemande. Et ce n'est certainement pas « néo » non plus. C'est juste une autre dictature militaire avec tous ses atours.
Pour la défense de Papi, la vie est dure et puis c'est la mort. À quand remonte la dernière fois que vous avez eu un pistolet sur la tempe et que vous avez été obligé de choisir la vie ou la mort. Ce n’est pas si simple maintenant, n’est-ce pas ?
Pour offenser Papi, pourquoi ne pas simplement lui « tirer dessus » et en finir avec ça, pourquoi pas ? D’ailleurs, pourquoi ne pas simplement « tirer » sur tous ceux qui ont dû choisir la vie plutôt que la mort lorsqu’ils y sont forcés. Ce serait ironique !
D’ailleurs, plus le « péché » est grand, plus la « grâce salvatrice » est grande, ne dit-on pas qu’Il est mort parmi les voleurs ? L'une des chansons les plus émouvantes, Amazing Grace, n'a-t-elle pas été écrite par un meurtrier ? Ne jugez pas, sinon vous serez jugé. Mais comment juger ce mortel quand nous ne savons rien, vraiment, de ce qu'il a dû endurer lui-même pour survivre – pour devenir rien de moins qu'un chef d'État !
Le pardon et la guérison du cœur et de l'âme peuvent être sa punition, car il doit sûrement avoir beaucoup de gens qui aimeraient le voir souffrir pour ce que vous dites qu'il a fait.
Les assassinats se présentent de plusieurs manières. Les diffamations peuvent être la meilleure forme de tourmente et de punition pour quelqu'un qui sait ce qu'il a fait et qui doit se tenir à la lumière du jour – et vivre.
Personnellement, j'espérais celui d'Afrique. Mais j’ai entendu dire que Dieu œuvre de manière mystérieuse. Ainsi soit-il. Je dormirai bien ce soir, même si je ne peux pas payer pour assurer ma voiture et donc risquer de perdre son utilisation et son service. Je supporterai ce potentiel le moment venu. Sur qui puis-je « tirer » ?
Papi supporte ses risques, maintenant que le moment est venu. Nous faisons tous; quoi qu'il arrive.
Merci pour cette opportunité. Continuez, continuez. Notre heure viendra, si ce n’est déjà fait.
Étant donné que je suis un vétéran handicapé des guerres du Golfe, je préfère ne pas trop parler des armes pointées sur ma tête ou sur toute autre partie de mon anatomie.
Je ne donne pas de quartier à François Ier. Il était un prince de l’Église, il aurait donc dû être plus proche de Dieu que les simples fidèles de l’Église. Je ne suis pas un catholique déchu ; Je suis un catholique effondré. Mais je peux vous dire que Mgr Romero était un véritable martyr et saint. Pourquoi les gens hurlent-ils d’indignation à l’idée que le pape Pie XII ait pu être faussement accusé de ne pas avoir sauvé les Juifs des nazis ? Pourquoi ces mêmes personnes froncent-elles les sourcils à l’idée que le Pape intercède en faveur d’un million et demi de paysans d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud qui ont été tués par des escadrons de la mort de droite ? Parce qu’ils étaient considérés comme « marxistes ? Parce qu'ils étaient des métis à la peau brune et non blancs ? C’est là que réside le problème. L’un des groupes opprimés qui ont subi un génocide sont les victimes que l’Église a héroïquement tenté de sauver. Un autre groupe opprimé qui a connu le même sort est une source d’embarras pour l’Église, qui a tenté d’ignorer leur existence et de réprimer les religieux qui tentaient de les secourir.
Ouah! Tu es un héros
Jean-Paul II a de nombreuses responsabilités alors que l'histoire se penche sur les ravages causés par les escadrons de la mort dans les génocides des Indiens Mayas et d'autres paysans d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud. Rien qu'au Guatemala, le bilan s'élève à plus de 200,000 XNUMX personnes. Le défunt Pontife a pratiquement permis ces atrocités par sa critique de la théologie de la libération, qui encourageait les dictateurs de la région à croire qu'ils avaient Dieu de leur côté lorsqu'ils massacraient des villages entiers. J'ai été méprisant en voyant un jour une photo de Jean-Paul II, embrassant le tombeau de l'archevêque Oscar Romero, le visage couvert dans ses mains. Je savais juste que ce salaud pensait : « Bon débarras, espèce d’instigateur communiste. »
La même vieille église catholique hypocrite et fasciste du KKK.
Le dire ne signifie pas qu’il en soit ainsi, même si le dire révèle simplement du sectarisme.
Puisque notre système judiciaire ne distribue pas la justice équitablement aux riches et aux puissants. Le peuple pourrait créer son propre tribunal populaire. Demandez aux dirigeants de choisir en qui le peuple a confiance, de décider qui est coupable, de comparer ce qui arrive aux personnes qui ne sont ni puissantes ni riches, et de proposer une peine comparable. Cette phrase ne sera pas contraignante. Mais cela montrera au ministère de la Justice ou aux tribunaux ce qui est juste. Un peu leur faire honte ? Ils disent que les banques, etc., sont trop grandes pour faire faillite. Eh bien, enfermez les individus de l’entreprise qui ont commis le crime, duh. et les punir ? Alors amendez l'entreprise. Assurez-vous que l’amende est plus élevée, bien supérieure au montant volé.
J’admire une grande partie de ce que Parry dit à propos de la politique, mais ici, il a tort – il a tort à propos de Pie XII, pour commencer. Il y a une comparaison entre lui et Francis, mais pas celle que fait Parry. Pie ne s’est pas prononcé en nommant les nazis ; il s'est effectivement prononcé contre le nationalisme excessif, le racisme, etc. Tout le monde savait exactement à qui il faisait référence. Les avions alliés ont largué des copies de certains de ses discours sur les pays européens en raison de leur contenu clair. Lorsqu'il apprit que plus d'un millier de Juifs romains avaient été soudainement rassemblés et envoyés dans des camps, il demanda immédiatement aux maisons religieuses et aux quartiers de Rome de proposer de garder les Juifs restants, sauvant ainsi quatre-vingts pour cent des Juifs de Rome. L'historien israélien Pincas Lapide a écrit qu'en conséquence directe des actes discrets de Pie au cours de la Seconde Guerre mondiale, il a sauvé la vie de 860,000 XNUMX Juifs, soit plus que n'importe quel autre individu ou institution. Quant au nouveau pape, il a travaillé de manière similaire et a été remercié par certaines personnes qu'on lui reproche de négliger. Parry devrait le savoir.
Waouh, Jerry. Je ne savais pas cela de Pie. On dirait que Parry était un peu en retard. C'est toujours bien d'obtenir d'autres informations, mais, à vrai dire, je le saurais de toute façon, n'est-ce pas ? Il semble que ce soit le problème auquel nous devons tous faire face lorsque nous devons compter sur les autres pour obtenir des informations. Mais c'est bien d'avoir ce média comme forum pour au moins donner ce que nous avons donné. Merci! à vous et à Parry !! Que ne savons-nous pas d'autre ?
En lisant votre commentaire, je dois garder à l'esprit que l'organisation que vous défendez représente la pédophilie organisée et que c'est Pie XII qui a travaillé sans relâche pour établir le Concordat de l'Église avec l'Allemagne nazie avant de devenir pape. Typique d’une loyauté aveugle, vous avez recours à ce canard que tous les défenseurs catholiques emploient : ils ont fait de leur mieux, discrètement dans les coulisses, afin de préserver l’opportunité de faire davantage de bien. Ce qu’ils ont fait n’est qu’une lâche évasion dans le but de préserver leur mode de vie confortable aux dépens des pauvres qui mettent de l’argent dans l’assiette alors qu’ils peuvent à peine mettre de la nourriture sur la table. Après que le diocèse de Los Angeles ait payé 9,900,000 XNUMX XNUMX $ en règlement juridique au nom de ces sales types, on pourrait penser que les catholiques se réveilleraient. Allez-y, mettez un petit plus dans l'assiette cette semaine : un agresseur d'enfants a besoin d'aide pour ses frais juridiques.
Bien entendu, de telles absurdités ne méritent guère de réponse. Le problème est que le non-sens joue parfois bien, comme Hilter est venu le découvrir. Le scandale des abus sexuels de l’ancien clergé catholique – aujourd’hui terminé depuis des décennies – était tout sauf une « pédophilie organisée ». Dire cela, c’est simplement dénoncer son sectarisme anti-religieux. Le pourcentage de prêtres abusifs était au maximum de 4 %, ce qui est un pourcentage inférieur à celui des enseignants des écoles, qui est de 5 %. Il s’agissait d’un scandale d’abus sexuels, mais pas principalement de pédophilie, puisque cela implique des pré-pubères, et entre quatre-vingts et quatre-vingt-dix pour cent des cas d’abus commis par des clercs impliquaient des adolescents post-pubères – pas de pédophilie mais des homosexuels. Tout cela est terrible.
Quant au Concordat, il n’avait rien à voir avec la politique nazie ; il s'agissait d'un accord visant à préserver la liberté des catholiques dans un pays qui avait récemment connu des persécutions contre les catholiques, une fois dans le Kulturkampf de Bismarck et encore plus récemment en Bavière et ailleurs après la Première Guerre mondiale. Hilter a immédiatement violé le Concordat.
Oui, Jerry, votre évaluation de Pie XII est correcte. Je peux personnellement attester du fait que les maisons religieuses de Rome ont hébergé des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. Ma tante, aujourd'hui décédée, était alors sœur de Notre-Dame et supérieure de leur couvent de Rome. Elle m'a personnellement raconté après la guerre qu'elle devait ouvrir la porte aux nazis qui frappaient à la porte d'un couvent pour demander s'ils abritaient des Juifs. Elle leur a dûment répondu « NON », en tremblant dans ses chaussures. (Probablement le seul mensonge qu'elle ait jamais dit)
Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous avez dit à propos du pape Pie XII et du nouveau pape François. Ce nouveau pape humble est aimé du peuple et je ne vois pas pourquoi certains devraient se mettre à la salir.