Démanteler les bureaux de poste américains

Le service postal américain, qui assure l'unité du pays depuis sa création, subit d'intenses pressions en faveur de la privatisation, notamment de la part de ses rivaux économiques et des libertaires. Mais les bureaux de poste représentent certains des plus beaux exemples américains d'espace public et d'objectif commun, explique l'universitaire Gray Brechin à Dennis J. Bernstein.

Par Dennis J. Bernstein

Il existe un mouvement populaire croissant pour sauver le service postal américain des Républicains de droite qui veulent le privatiser et céder ses éléments les plus lucratifs à des sociétés comme Fed Ex et United Parcel Service. Fed Ex et les partisans de la privatisation ont fait pression sur le Congrès pour que cela se produise.

Dennis J. Bernstein s'est entretenu avec le Dr Gray Brechin, chercheur du projet Living New Deal à l'Université de Californie à Berkeley. Brechin est engagé dans les efforts visant à sauver la Poste américaine en tant que bien public, ainsi que les œuvres d'art populaires commandées dans le cadre du New Deal de Franklin Roosevelt.

DB : J'aimerais lire un petit extrait d'un article que vous avez blogué au milieu de l'année dernière à ce sujet : « Des milliers de bureaux de poste sont sur le point d'être convertis en condos, restaurants, bureaux immobiliers ou démolis pour couvrir en grande partie les dépenses du service postal. déficit manufacturé. Ceux qui dépendent de la Poste protestent contre la disparition de ce service public encore vital, mais peu ont pris conscience de ce que cette braderie représente pour l'héritage architectural et artistique du pays… »

….et je suppose que c'est la porte par laquelle nous allons entrer Gray Brechin. C'est vraiment l'une des institutions populaires restantes, si vous voulez. Alors peut-être pourriez-vous nous raconter un peu l'histoire de l'évolution de la poste et de la raison pour laquelle nous avons besoin d'un bureau de poste alors que nous avons Internet.

GB : Eh bien, je n'aurais jamais imaginé me lancer dans des études dans la Poste, mais je me suis en quelque sorte laissé entraîner parce qu'au cours des dix dernières années, j'ai étudié le New Deal. Nous l'avons inventorié et cartographié et cela m'a fait penser à The Public en général. Parce que ce que j’ai réalisé, c’est ce qu’était le New Deal, c’était une énorme expansion de l’idée du Public, ou si vous préférez, du Commonwealth. C'est ce que nous tous propre. Et bien souvent, comme à la Poste, c'est ce que nous avons payé pour. Ce que nos parents et nos grands-parents ont payé et construit.

Mais cela m’a aussi intéressé à la guerre contre le New Deal, contre Franklin Roosevelt, et j’ai réalisé qu’elle durait depuis trente à quarante ans. Et cela s’est vraiment renforcé sous le président Reagan qui était en quelque sorte l’anti-Roosevelt, vous savez. Tout aussi charismatique mais aux fins opposées.

Et ce qui s’est passé, c’est que ces néolibéraux, comme nous les appelons aujourd’hui, et les libertaires ont commencé à prendre le pouvoir sous Reagan. Et en 1986, ils ont proposé quelque chose appelé « Starve the Beast ». Cela est venu de la Maison Blanche. Tout d’abord, il est intéressant que vous appeliez votre gouvernement « La Bête ». Vous savez, c'est une excellente façon de commencer à éloigner les gens de ce système et à le considérer comme un ennemi plutôt que comme un us. Et Reagan était très doué pour ça. Mais l’idée derrière Starve the Beast était de mettre délibérément votre gouvernement en faillite par des réductions et des transferts d’impôts ; c’est-à-dire passer d’impôts progressifs à des impôts régressifs.

Vous faites cela sur une longue période de temps, c'est une longue marche à travers les institutions et ce faisant, vous pouvez réellement vous débarrasser du Public. Et vous pouvez en fait tirer un très bon profit en privatisant ce qui était les biens communs et en le retirant au public qui l'a payé et construit. Et c’est essentiellement ce qui se passe avec la Poste.

Je vais vous raconter une autre chose qui s'est produite parce que ce qui arrive à la Poste est lié à ce qui arrive à l'éducation publique, aux parcs publics, etc. Dans les années 1990, j'enseignais la géographie et j'ai fait visiter le Presidio de San Francisco, qui à ce moment-là, il venait tout juste d'être transféré de l'armée au service des parcs. Et alors que j'emmenais les étudiants dans un bâtiment, un des nouveaux rangers m'a pris à part et m'a dit : « Regardez ça très attentivement. » Il a déclaré : « Aucun autre parc national n’a été obligé de générer des bénéfices. » Il a déclaré : « C’est la première étape pour ce qu’ils vont faire aux parcs nationaux. »

Et bien sûr, ce qui s’est passé, c’est que le Presidio Trust, nommé par le président, est principalement composé d’agents immobiliers. Le Presidio sert donc en quelque sorte de modèle pour ce qui pourrait arriver aux autres parcs nationaux, en particulier si nous sortons du précipice fiscal et qu'il n'y a plus d'argent pour les exploiter. Et c’est essentiellement ce qui est arrivé à la Poste. En 2006, le Postal Accountability and Enhancement Act a été adopté par le Congrès, un Congrès rémunéré, pourrais-je ajouter, financé par UPS, Fed Ex, Pitney Bowes et d'autres sociétés.

DB : Un congrès très peu rentable. Je ne pense pas qu'ils aient gagné beaucoup d'argent… mais de toute façon…

GB : En fait, ils se font passer pour des bandits. Fed Ex est l’un des plus grands lobbyistes et donne en réalité d’énormes sommes d’argent aux membres du Congrès, qui veulent la Poste. Ils veulent les affaires rentables de la Poste. Ils sont soutenus par des groupes de réflexion de droite et libertaires, comme l’American Enterprise Institute, le Cato Institute, l’Independent Institute, la Peter Peterson Foundation. Ils ont tous rédigé des articles à ce sujet, et aussi, par l'ALEC, l'American Legislative Exchange Council, dont je vois les empreintes digitales sales partout dans cette loi de 2006, au Congrès, qui est maintenant en train d'empoisonner et de tuer le service postal afin qu'ils ne il suffit de couper dans les services, et tout le monde l'a remarqué, car nous assistons essentiellement sous nos yeux au démantèlement de ce service public.

Mais ils vendent aussi nos l'immobilier, et nos art. Je dis cela délibérément. Ce n'est pas le leur ; c'est le nôtre, nous le possédons tous, et vous devez toujours utiliser la première personne du pluriel lorsque vous en parlez. Ce n'est pas le leur. Surtout l’art créé par l’administration Roosevelt et qui est unique aux États-Unis.

DB : Je voudrais prendre quelques minutes pour parler de ce qui est en jeu en termes de ces structures, de l'art et de ce qu'elles signifient pour les gens dans ce contexte.

GB : Eh bien, encore une fois, Dennis, je veux dire, c'est comme ça que je me suis lancé dans cette affaire. Parce qu'en regardant ces bâtiments, j'étais de plus en plus étonné par leur qualité. Et comment vous entrez dans certains de ces vieux bureaux de poste et ils vous élèvent parce qu'ils ont de l'ampleur, ils ont de grands espaces, des matériaux merveilleux, un grand savoir-faire. Et j'ai découvert que ce n'était pas un hasard.

Ce sont les expressions physiques du gouvernement fédéral à travers le pays, dans chaque petite ville, et dans les villes, elles deviennent en fait des palais. Et l'idée derrière eux était qu'ils représenteraient pour les gens, si loin de Washington, DC, son intégrité et son service public dans le cas du service postal. ce que Ben Franklin, le premier maître de poste, a créé en 1775 pour servir tout le monde. Il était également nécessaire de fournir un service universel pour unir la nation, et ce, à un prix très raisonnable. Et c’est ce qu’il fait depuis avec beaucoup de succès. Mais ces bâtiments et l'art qu'ils contiennent sont uniques, ils sont beaux et précieux. Nous ne pouvons pas nous permettre de les perdre.

DB : Et, par exemple, qu’est-ce qu’il y a dedans ? Qu'y a-t-il dans ces bureaux de poste ? Quand vous parlez d’art précieux, ce n’est pas une hyperbole. C'est quelque chose d'extraordinaire.

GB : Eh bien, oui, parce que c'est la galerie d'art du peuple. Ils sont surtout célèbres pour leurs peintures murales, mais il y a aussi des sculptures. Et celles-ci étaient censées refléter les Américains eux-mêmes dans les espaces publics. Cela n’était jamais arrivé auparavant. Ainsi, les Américains pourraient se rendre dans leurs bureaux de poste, qui sont souvent le lieu le plus public de leur ville, et voir le travail qu'ils accomplissent. Eh bien, ils voyaient aussi leur histoire, leurs légendes, etc. Mais le plus souvent, ils voyaient leur travail et celui-ci transmettait la dignité du travail, de l'élevage, de l'agriculture, de l'exploitation minière, de la pêche, quelle que soit la spécialité locale.

Mais tout est question de travail. Bien sûr, c'était important pendant la Dépression, lorsque les gens n'avaient pas de travail, alors ils voulaient voir ce qui donne un sens à leur vie, ce travail. Et ce qui m'a aussi surpris, c'est la fréquence à laquelle il s'agit des postiers et j'ai réalisé que c'était pour célébrer le genre d'héroïsme quotidien du travail que les gens accomplissent pour unir la nation, communiquer et se servir les uns les autres. Nous n'y pensons pas. Et je n'y avais pas pensé auparavant, à quel miracle le système postal et les gens, les centaines de milliers d'hommes et de femmes qui font ce genre de travail.

Maintenant, j'apprécie énormément et je remercie toujours mon facteur, car il est sur le point d'avoir beaucoup plus de travail, en fait, s'ils suppriment la livraison du samedi, car lundi, il devra transporter un autre jour de courrier, avec lui si le maître de poste Le général [Patrick] Donahoe se débarrasse de la livraison du samedi. Et il arrivera chez vous vers huit heures du soir avec une lampe de poche et il aura l'air très, très fatigué.

DB : Vraiment ? Et certains artistes de renom ont participé à ces peintures, dans le cadre de cela. Par exemple, qui est sur les murs ?

 

GB : Beaucoup d'artistes sont des artistes que vous ne reconnaîtriez probablement pas, même s'ils étaient connus à leur époque.

DB : Mais les gens là-bas reconnaîtront les gens grâce aux peintures murales sur les murs.

GB : Oh, ils se verront eux-mêmes et leur environnement, etc., comme je l'ai dit, leurs mythes. … Il y en a un à Troy, New York, il y a de magnifiques peintures murales de la légende de Sleepy Hollow, parce que c'est là que Washington Irving traînait, dans ce quartier. Mais certains artistes étaient en réalité assez célèbres. Paul Cadmus, Adolf Gottlieb, etc. Mon préféré, bien sûr, est Ben Shahn, l'un des grands réalistes sociaux de l'époque.

Et ce qui est drôle, c'est que j'ai écrit un article en mai dernier pour le bulletin d'information Living New Deal et j'ai dit spécifiquement que lorsque la direction du service postal découvrirait la valeur de cet art, elle le vendrait également. Eh bien, il y a quelques semaines à peine, elle a annoncé qu'elle allait vendre le bureau de poste du centre du Bronx. Un très grand bureau de poste du New Deal et il contient treize peintures murales de Ben Shahn qui valent probablement plus que le bâtiment et les biens immobiliers sur lesquels il se trouve. Treize peintures murales montrent des Américains faisant leur travail dans des usines, avec des marteaux-piqueurs, etc. Et on lui a posé des questions à ce sujet, et il a dit qu'il voulait montrer aux gens du Bronx quel genre de travail font les gens partout aux États-Unis, pas seulement là-bas mais partout ailleurs. C'est une célébration du travail.

DB : Et je voulais vous demander de parler un peu de quelque chose que vous avez mentionné dans une interview précédente à propos d'amis et d'historiens venus aux États-Unis et faire une tournée dans les bureaux de poste, n'est-ce pas ? Ils étudient l'histoire à travers la Poste.

GB : Oui. J'ai des amis en Australie qui adorent venir aux États-Unis et faire des voyages en voiture pour voir nos bureaux de poste, car on ne sait jamais sur quoi on va tomber dans ces petites villes. Vous rencontrerez souvent un beau bâtiment et très souvent des œuvres d'art à l'intérieur. Mais c'est toujours une surprise et en fait c'est contagieux, parce que je fais la même chose maintenant aussi. Chaque fois que je voyage, je m'assure de visiter les petites villes, d'y aller… et parfois j'en suis tout simplement époustouflé. Comme si j'étais récemment dans l'Oregon, je suis allé à Grants Pass et tout est lambrissé du plus beau marbre en toile d'araignée, avec des garnitures en bronze, etc.

DB : J’adorerais faire une tournée d’entretiens avec les généraux des postes des petites villes…

GB : Ne serait-ce pas merveilleux ?

DB : Nous parlons un peu de ce que nous allons perdre et de qui va le perdre. Qui gagne ? Et il y a des personnes spécifiques engagées que nous devons connaître, n'est-ce pas ?

GB : Eh bien, oui, il y a beaucoup à gagner. Comme je l'ai dit, United Parcel Service, Fed Ex et Pitney Bowes veulent tous les affaires rentables de leur rival public. C’est pourquoi ils ont probablement soutenu avec beaucoup de succès cet acte inadmissible qui tue aujourd’hui la Poste en 2006. Je dirais que le ministre des Postes Patrick Donahoe a probablement un travail très confortable qui l'attend chez FedEx.

DB : Cela semble assez évident.

GB : Oh, je pense que oui, c'est la vieille porte tournante. Mais le principal, c’est que la presse s’est honteusement laissée aller à ce sujet. Fondamentalement, il n’a pas vu la situation dans son ensemble. Il mentionne parfois la loi de 2006 comme la cause immédiate de tout cela. Mais il n’a pas remarqué quelque chose de très important, à savoir l’immobilier. Ces bureaux de poste ont été conçus pour les centres de chaque ville, car ils devaient être les plus accessibles et desservir toutes les entreprises ainsi que les habitants de ces lieux. Alors du coup, que se passe-t-il si tout cela est mis sur le marché ? Eh bien, on estime de manière prudente que le portefeuille immobilier détenu par le service postal américain en fiducie pour nous vaut environ 105 milliards de dollars. Et si quelqu’un peut mettre la main dessus, il fera un très beau bénéfice.

Ainsi, en juillet de l’année dernière, la Poste a accordé un contrat d’exclusivité à une société immobilière géante appelée CBRE. CB. Richard Ellis est une société géante qui fait partie d’une société holding détenue par le milliardaire et financier de capital-investissement Richard C. Blum, régent de l’Université de Californie, qui s’est occupé de privatiser mon université. Mais il se trouve également marié à la sénatrice Dianne Feinstein, probablement la sénatrice la plus puissante du Congrès. Il s'agit d'un conflit d'intérêts extraordinaire, mais ce n'est pas rare dans l'histoire du sénateur Feinstein. Elle a été confrontée à de nombreux conflits d'intérêts sur lesquels la grande presse n'a pas vraiment enquêté. Mais celui-ci est vraiment puant. CBRE est donc occupé à vendre notre propriété, et notre art va avec. C'est souvent une sorte de forfait. Et la presse ne l’a pas du tout remarqué.

DB : Eh bien, conflit d’intérêts ici ? Vous savez, quelle est la position du sénateur Feinstein sur la sauvegarde de la Poste ?

GB : Oh, eh bien, elle dit qu'elle est vraiment, en quelque sorte, en faveur de cela. Le seul journal qui en a vraiment parlé était le petit La Jolla. Light journal parce que leur bureau de poste du centre-ville avec une très belle fresque murale est à vendre.

DB : N'a-t-elle pas une maison là-bas, ou quelque chose comme ça ?

GB : C'est l'un des rares endroits où ils n'ont pas de maison. Ils en ont environ sept ou huit, je n'arrive pas à les suivre. Ces gens s'en sortent très bien. En effet, leur manoir à San Francisco se trouve juste en dessous de celui des Getty, avec une belle vue sur la baie. Mais oui, son bureau a déclaré qu'elle essayait en réalité d'aider les habitants de La Jolla à sauver leur bureau de poste et sa fresque murale. Eh bien, je peux très bien imaginer qu'elle l'était parce que La Jolla est remplie de gens très riches qui contribuent à la campagne.

DB : Ils ne veulent pas perdre leur belle fresque.

GB : Non. Elle a donc été très attentionnée envers les habitants de La Jolla. Mais elle n'est pas venue chez nous à Berkeley, à Ukiah, à Canby, en Oregon, ou dans le Central Bronx, ou dans tous ces endroits. Elle n'a pas été aussi soucieuse de ces bureaux de poste. En fait, elle est restée complètement silencieuse à leur sujet. Et je peux comprendre pourquoi.

DB : Je souhaite conclure cette interview en vous donnant l'occasion de résumer et de dire ce qui est en jeu, quel est le cœur du problème ici ? De quoi parle réellement cette bataille ?

GB : Eh bien, le cœur du problème, c'est le public. Tout dans notre communauté nous est volé. J'ai récemment été menacé d'arrestation pour avoir tenté de pénétrer dans le bureau de poste principal de Philadelphie, dont j'ai découvert qu'il avait été vendu. Et j’ai dit au garde : « Ils nous prennent tout ». Et il a dit : « Oui, je sais. Maintenant, sors d'ici. Et j'ai été menacé d'arrestation et de confiscation de mon appareil photo. C'est ce qui se passe. C'est l'enceinte de nos communs, de tout. Et Dennis, le public est au cœur d’une république. C'est ce que nous tous propre. Quand tout nous est enlevé, nous sommes tous immensément appauvris, et Eux sont immensément enrichis.

Seul un très petit nombre de personnes posséderont tout et nous gouverneront. Et nous voyons cet exemple chez Dianne Feinstein et son mari qui se lancent dans la porcherie, en nous enlevant ce qui nous appartient réellement à tous, ce que nos parents ont payé, ce que les artistes ont peint, ce que les sculpteurs ont sculpté. Nous ne pouvons pas permettre que cela se produise. Cela appartient à nous tous et est au cœur de ce qu’était autrefois l’Amérique, à son meilleur. Nous ne pouvons pas leur permettre de nous le voler.

Dennis J. Bernstein est un animateur de « Flashpoints » sur le réseau radio Pacifica et l'auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio sur www.flashpoints.net. Il peut être contacté au [email protected].