Le « Veto » des néoconservateurs ne parvient pas à bloquer Hagel

Exclusif: Les néoconservateurs et leurs alliés républicains ont ensanglanté l’ancien sénateur Chuck Hagel avec d’horribles calomnies, mais il a obtenu l’approbation du Sénat pour devenir secrétaire à la Défense. L'incapacité des néoconservateurs à exercer ce « veto » est désormais le signe de la diminution de leur position auprès de l'administration Obama, écrit Robert Parry.

Par Robert Parry

La sagesse conventionnelle de Washington est que le secrétaire à la Défense Chuck Hagel a été gravement endommagé par l'horrible campagne de diffamation de son processus de confirmation et par les 41 votes non au Sénat, mais cette crise de colère républicaine a obscurci une réalité plus importante, à savoir que les néoconservateurs ont perdu leur dernier pied. au sein du pouvoir exécutif.

Pour la première fois depuis des décennies, les néoconservateurs se retrouvent à l'écart du pouvoir exécutif de Washington. Avec le départ ignominieux du général David Petraeus à la tête de la CIA en novembre et le départ à la retraite de la secrétaire d'État Hillary Clinton en janvier, ils sont désormais n’ont aucun allié puissant dans une position clé en matière de sécurité nationale.

Certes, il n’est pas nécessaire de verser des larmes pour les néoconservateurs. Ils en ont encore beaucoup au Congrès américain, dans les médias nationaux et dans les groupes de réflexion influents de Washington. Les riches donateurs de droite les garderont bien logés, bien habillés et bien nourris.

Il est également probable que l’administration Obama se pliera plus qu’elle ne le devrait à la présence bruyante des néoconservateurs dans les couloirs du pouvoir. Les néoconservateurs, après tout, sont célèbres pour leur volonté de ridiculiser et de dénigrer quiconque se met en travers de leur chemin. Et une telle méchanceté a tendance à susciter la peur parmi les gens, même ceux qui possèdent des titres importants.

Mais il y a un fait primordial : les néoconservateurs n’ont pas réussi à affirmer ce qu’ils espéraient être leur dernier pouvoir sur le pouvoir exécutif : opposer leur veto aux candidats du gouvernement. Malgré l’assaut préventif des néoconservateurs contre Hagel avant que sa nomination ne soit faite, le président Barack Obama a poursuivi son choix pour le Pentagone.

Ensuite, les républicains du Sénat ont pris le bâton des néoconservateurs contre leur ancien collègue républicain du Sénat, transformant son processus de confirmation en une attaque venimeuse contre quelqu'un qu'ils considéraient comme un renégat pour avoir osé critiquer la guerre en Irak du président George W. Bush, puis avoir soutenu Obama à la présidence en 2008. .

Hagel a également indiqué sa préférence pour de véritables négociations avec l’Iran concernant son programme nucléaire plutôt que pour une simple escalade constante des sanctions et des hostilités menant inexorablement à la guerre, comme semblent préférer le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et de nombreux néoconservateurs. Et Hagel s’est à nouveau aventuré dans le monde réel en détectant à Washington la présence d’un lobby israélien.

Ainsi, tant au sein de la commission des forces armées du Sénat qu’au Sénat, les républicains ont critiqué Hagel pour avoir eu l’audace de critiquer certaines politiques israéliennes, pour son ouverture à l’égard de l’Iran et pour sa curieuse conviction qu’il existait effectivement un lobby à Washington prônant le soutien israélien. intérêts.

En plus de qualifier Hagel de prétendument « anti-israélien », certains républicains comme le sénateur du Texas Ted Cruz ont suggéré que Hagel aurait pu accepter des paiements de la part d'ennemis de l'Amérique, comme peut-être la Corée du Nord, bien que Cruz ait reconnu qu'il n'avait aucune preuve pour étayer ses insinuations.

Le maccarthysme à emporter

D’autres ont joué à un jeu néoconservateur favori consistant à tronquer les citations d’une personne pour les rendre scandaleuses. « Le sénateur Hagel a accusé Israël, je cite, de « jouer à des jeux » et de commettre, je cite, un « massacre écoeurant » », a déclaré le sénateur du Mississippi Roger Wicker avant le vote de confirmation de Hagel mardi. Le sénateur de l'Oklahoma, Jim Inhofe, a cité la même citation de « massacre écoeurant » concernant Israël.

Cependant, comme l’a noté la chroniqueuse du Washington Post, Dana Milbank, dans un article intitulé «Maccarthysme 2013», la citation complète de Hagel a été faite pendant la guerre du Liban en 2006, lorsque le sénateur Hagel a plaidé pour un cessez-le-feu et a déclaré : « Ce massacre écoeurant des deux côtés doit cesser. »

Mais les néoconservateurs trouvent une telle impartialité répréhensible. Ils condamnent toute pratique de « fausse équivalence », c'est-à-dire comparer la violence d'Israël ou des États-Unis au comportement d'adversaires. Pour les néoconservateurs, la violence infligée par Israël ou les États-Unis est toujours justifiée, tandis que la violence des ennemis relève toujours du « terrorisme ».

Comme Milbank l’a noté, la guerre contre Hagel s’est étendue au-delà des cercles néoconservateurs traditionnels jusqu’au favori du Tea Party, le sénateur du Kentucky Rand Paul, qui « a donné crédit à un canular, publié avec crédulité dans la presse conservatrice, selon lequel Hagel aurait reçu des fonds d’un groupe fictif appelé Friends ». du Hamas. Interrogé à ce sujet par l'animateur de radio Hugh Hewitt, Paul a répondu : « Vous savez, j'ai vu cette information aujourd'hui également, et c'est de plus en plus préoccupant. »

Avec la confirmation de Hagel par 58 voix contre 41, le mieux que les néoconservateurs puissent désormais espérer est qu'un Hagel réprimandé se montrera plus soumis à leurs exigences, en particulier concernant une éventuelle guerre avec l'Iran à propos de son programme nucléaire. Mais une autre possibilité est que Hagel et Obama ripostent en fermant davantage la porte à l’influence politique des néoconservateurs.

En se tenant aux côtés de Hagel, Obama a montré qu’il avait appris quelque chose de son premier mandat lorsqu’il s’était souvent mis en quatre pour apaiser les néoconservateurs. Il a maintenu en place le commandement militaire de George W. Bush, depuis le secrétaire à la Défense Robert Gates jusqu'au général préféré des néoconservateurs, David Petraeus. Obama a également nommé la démocrate belliciste Hillary Clinton au poste d’État et elle a fait venir un certain nombre de conseillers néoconservateurs.

Ce contingent de tendance néoconservatrice a ensuite critiqué Obama sur une escalade majeure en Afghanistan en 2009, après avoir rejeté sa demande d’un plan de sortie de l’Afghanistan. Il aurait considéré cette décision comme l’une des pires de son premier mandat.

Quel lobby israélien ?

En 2009, les néoconservateurs ont également remplacé le président novice après que le directeur du renseignement national, Dennis Blair, ait choisi l'ancien ambassadeur américain Chas W. Freeman comme président du Conseil national du renseignement. La machine de propagande néoconservatrice s’est rapidement mise en marche, dénonçant Freeman comme un « réaliste » trop amical avec les pays arabes. Mais le véritable crime de Freeman était son manque d’ardeur à l’égard d’Israël et sa reconnaissance, comme celle de Hagel, de l’existence d’un lobby pro-israélien à Washington.

« Les réalistes ont tendance à ne pas accepter l'alliance américaine avec Israël, qui repose sur des valeurs partagées avec une démocratie imparfaite plutôt que sur une analyse froide des intérêts américains », a écrit Jon Chait dans un article intitulé «La bévue d'Obama en matière de renseignement» pour la page d'opinion du Washington Post, dominée par les néoconservateurs.

Chait, rédacteur en chef du journal néoconservateur New Republic, a ajouté : « En ce qui concerne les réalistes, il n'y a aucun moyen de penser à la manière dont les gouvernements agissent, sauf dans la poursuite de leurs intérêts personnels. Poussé à l’extrême, l’aveuglement du réalisme à l’égard de la moralité peut l’égarer complètement. Stephen Walt et John Mearsheimer, tous deux réalistes convaincus, ont écrit « Le lobby israélien », une attaque hyperbolique contre l’influence politique sioniste.

« Freeman a fait l'éloge du « lobby israélien » tout en se livrant à sa paranoïa caractéristique. "Personne d'autre aux États-Unis n'a osé publier cet article", a-t-il déclaré à un service d'information saoudien en 2006, "étant donné les sanctions politiques que le lobby impose à ceux qui le critiquent".

Le Washington Times de droite a publié son propre travail de diffamation contre Freeman, rédigé par Frank Gaffney, ancien responsable du Pentagone de l’administration Reagan, un autre néoconservateur.

«L'annonce selon laquelle l'administration Obama confierait la préparation des estimations du renseignement national à un homme que l'Arabie saoudite, la Chine, l'Iran et le Hamas considèrent sûrement comme un agent d'influence rappelle un vieil axiome sur la nouvelle ligne de pensée de Charles 'Chas' Freeman. travail, « Les déchets entrent, les déchets sortent » » Gaffney a écrit.

Face à cette réaction furieuse face à la nomination de Freeman, Obama a rapidement reculé. Freeman a été contraint de démissionner et les néoconservateurs ont célébré leur réaffirmation de leur influence politique, même dans le Washington d'Obama.

Dans un livre ultérieur, Les mésaventures de l'Amérique au Moyen-Orient, Freeman a noté que le lendemain de son retrait de son acceptation du poste, le Washington Post a publié « un éditorial non signé me traitant de « cinglé » pour avoir imaginé qu’il existait un lobby israélien et qu’il s’était opposé à moi ».

Contrairement à l’effondrement de Freeman, Obama, lors de son deuxième mandat, a refusé de céder à propos de Hagel, bien que les néoconservateurs aient appliqué des tactiques de diffamation similaires.

Un autre des péchés présumés de Hagel est qu’il estime que le vaste budget du Pentagone « doit être réduit ». La page éditoriale du Washington Post, qui a longtemps été le porte-drapeau médiatique des néoconservateurs dans la capitale nationale, a dénoncé cette position comme imprudente et hors du courant dominant.

"M. Les positions déclarées par Hagel sur des questions critiques, allant des dépenses de défense à l'Iran, se situent bien à gauche de celles défendues par M. Obama au cours de son premier mandat et le placent en marge du Sénat qui serait invité à le confirmer », a déclaré le Post. reniflé dans un 19 décembre éditorial.

Mais il est clair que la principale disqualification de Hagel était qu'il avait parfois refusé d'adhérer aux positions néoconservatrices bellicistes diffusées par l'AIPAC, l'American Israel Public Affairs Committee, comme l'augmentation des sanctions contre l'Iran et l'exigence que l'Europe désigne le Hezbollah. , le principal ennemi d'Israël au Liban, en tant qu'organisation terroriste.

Parier sur Romney

Dans l’ensemble, les néoconservateurs ont vu leurs perspectives de pouvoir décliner par rapport à ce qu’ils espéraient il y a quelques mois à peine. Ils s’attendaient à ce que le président Mitt Romney leur redonne la gloire d’antan dont ils avaient joui sous Ronald Reagan et George W. Bush.

Cependant, quelques jours seulement après la défaite de Romney face à Obama, les néoconservateurs ont eu une surprise inattendue lorsque leur allié, David Petraeus, a été contraint de démissionner de son poste de directeur de la CIA en raison d'un scandale sexuel. Compte tenu de son statut de star, Petraeus s'attendait à ce que ses escapades sexuelles soient passées sous silence, mais il a été informé qu'il devrait partir et que la raison serait rendue publique.

Selon des sources du renseignement, Obama était contrarié par les efforts clandestins du directeur de la CIA Petraeus et de la secrétaire d'État Clinton pour promouvoir un projet d'expédition d'armes aux rebelles syriens. L’idée de Petraeus et Clinton était apparemment qu’Obama, dans une lutte difficile pour sa réélection, n’aurait pas le courage politique de bloquer leur plan syrien et de faire face à d’éventuelles accusations de timidité, mais il l’a fait.

Puis, à l’approche de son deuxième mandat, Obama a fini de vider les ponts de son équipe de sécurité nationale pour son premier mandat. Le secrétaire à la Défense Gates avait déjà démissionné en 2011. Avec John Kerry à l'État et Chuck Hagel à la Défense, Obama compte également deux vétérans de la guerre du Vietnam avec Purple Hearts qui ont exprimé leur réticence à partir en guerre avec désinvolture, comme de nombreux néoconservateurs qui n'ont généralement jamais servi. en uniforme, faites-le.

Pourtant, malgré leur perte de position au sein du pouvoir exécutif, on peut toujours compter sur les néoconservateurs pour promouvoir des solutions violentes aux problèmes diplomatiques. En fait, leurs voix pourraient devenir encore plus stridentes s'ils voient le deuxième mandat d'Obama chercher des solutions plus multilatérales et des approches plus « réalistes » à l'égard du reste du monde.

Les néoconservateurs élèvent peut-être encore la voix et rédigent des articles d’opinion en colère, mais ils ne touchent plus aux leviers du pouvoir militaire, bien plus que nous ne l’avons vu depuis les années 1970.

[Pour une durée limitée, vous pouvez acheter la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush pour seulement 34$. Pour plus de détails, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. .]

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et  barnesandnoble.com).