Exclusif: Malgré les signes indiquant que l'Iran est prêt à accepter de nouvelles limites à son programme nucléaire, le lobby néoconservateur à Washington tente toujours d'obtenir du soutien en faveur d'une frappe militaire américano-israélienne qui pourrait plonger le monde dans une nouvelle crise, avec le retour de certains des suspects habituels. au travail, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Le porte-étendard néoconservateur Washington Post et son journaliste d'investigation Joby Warrick récidivent, en publiant un article sur le programme nucléaire iranien poussé par l'expert nucléaire discrédité David Albright, qui a couvert l'invasion de l'Irak par George W. Bush il y a dix ans.
Le dernier Albright/Warrick alarme, qui publie jeudi le Washington Post, cite les efforts présumés de l'Iran pour passer une commande sur Internet de 100,000 XNUMX aimants en forme d'anneau qui fonctionneraient dans certaines des plus anciennes centrifugeuses du pays.
David Albright, ancien inspecteur en armement et fondateur de l'Institut pour la science et la sécurité internationale. (Photo de Dorothea Heithoff, sous licence Creative Commons)
"L'Iran a récemment cherché à acquérir des dizaines de milliers d'aimants hautement spécialisés utilisés dans des machines à centrifuger, selon des experts et des diplomates, signe que le pays envisage peut-être une expansion majeure de son programme nucléaire qui pourrait raccourcir la voie vers une capacité nucléaire. " Warrick a écrit dans son paragraphe lede.
Il faut lire jusqu'au bout de cette longue histoire pour entendre une voix moins stridente, affirmant que l'Iran avait précédemment informé les inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique des Nations Unies qu'il prévoyait de construire davantage de ses vieilles et plus encombrantes centrifugeuses, qui utilisent ce matériau. une sorte d'aimant, et que l'enrichissement était destiné à l'énergie civile, pas à une bombe nucléaire.
« Olli Heinonen, qui a dirigé les inspections nucléaires de l'AIEA en Iran avant de prendre sa retraite en 2010, a déclaré que le type d'aimant recherché par l'Iran était très spécifique à la centrifugeuse IR-1 et ne pouvait pas, par exemple, être utilisé dans les centrifugeuses avancées IR-2M. que l'Iran a récemment testé », selon les derniers paragraphes de l'article de Warrick.
« Les chiffres dans cet ordre sont logiques, car l'Iran nous a initialement dit qu'il souhaitait construire plus de 50,000 1 IR-10 », a déclaré Heinonen. « Le taux de panne de ces machines est de XNUMX % par an, il faut donc un excédent. »
Au bas de l'histoire de Warrick, vous apprendrez également que « l'Iran a évité ce que de nombreux experts considèrent comme la nouvelle « ligne rouge » d'Israël : un stock d'uranium moyennement enrichi supérieur à 530 livres, soit à peu près la quantité nécessaire pour construire une arme si davantage purifié. Au rythme actuel, l'Iran pourrait atteindre ce seuil théorique d'ici le milieu de l'année prochaine, a déclaré un diplomate occidental au courant des rapports internes de l'AIEA sur les progrès nucléaires de l'Iran.
Il n'y a donc rien d'urgent ni de particulièrement provocateur dans ce prétendu achat, même si la structure et le placement de l'article du Post suggèrent que vous n'êtes pas vraiment censé lire jusqu'au bout pour le découvrir. Vous devriez simplement conclure hâtivement que l’Iran est sur le point de construire une bombe atomique et qu’il est temps pour le président Barack Obama de rejoindre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu dans une autre guerre au Moyen-Orient.
L'analyste trompeur
La pression du Post sur l'administration Obama pour qu'elle s'aligne sur la belligérance de Netanyahu envers l'Iran s'intensifie depuis des années, souvent avec Warrick canalisant la propagande anti-iranienne d'Albright, qui dirige un groupe de recherche privé appelé Institut pour la science et la sécurité internationale (ISIS). .
Il y a dix ans, Albright et l’EI ont joué un rôle clé en attisant l’hystérie autour de l’invasion de l’Irak autour des fausses allégations de son programme d’armes de destruction massive. Ces dernières années, Albright et son institut ont adopté un rôle similaire concernant l’Iran et sa prétendue quête de l’arme nucléaire, même si les agences de renseignement américaines affirment que l’Iran a mis fin à ce projet d’armement en 2003.
Néanmoins, Albright a transformé son organisation en bougie d’allumage pour une nouvelle confrontation avec l’Iran. Bien qu'Albright insiste sur le fait qu'il est un professionnel objectif, l'EI a publié des centaines d'articles sur l'Iran, qui n'a pas produit une seule bombe nucléaire, tout en mentionnant à peine l'arsenal nucléaire voyou d'Israël.
Un examen du site Web de l'Etat islamique révèle seulement quelques articles techniques concernant les armes nucléaires d'Israël tandis que l'EI a tellement étendu sa couverture du programme nucléaire iranien qu'il a été déplacé vers un site Web distinct. Les articles non seulement font un battage médiatique sur les développements en Iran, mais attaquent également les critiques des médias américains qui remettent en question les propos alarmistes à propos de l’Iran.
Il y a plus d'un an, lorsqu'un journaliste non traditionnel a confronté Albright à propos de la disparité entre la concentration de l'EI sur l'Iran et la couverture de minimis d'Israël, il a répondu avec colère qu'il travaillait sur un rapport sur le programme nucléaire israélien. Cependant, il n’y a toujours aucune évaluation substantielle de l’important arsenal nucléaire israélien sur le site Web de l’Etat islamique, qui remonte à 1993.
Malgré ces preuves de parti pris, le Post et d’autres grands médias américains présentent généralement Albright comme un analyste neutre. Ils ignorent également son passé mouvementé, par exemple son rôle de premier plan dans la promotion de l'argumentation du président Bush avant l'invasion selon laquelle l'Irak possédait des stocks d'armes de destruction massive.
À la fin de l’été 2002, alors que Bush commençait à déployer ses publicités pour l’invasion de l’Irak et envoyait ses principaux collaborateurs aux talk-shows du dimanche pour mettre en garde contre les « armes fumantes » et les « nuages de champignons », Albright a co-écrit un article de septembre 10. 2002 XNUMX, article intitulé « L'activité à Al Qaim est-elle liée aux efforts nucléaires ?» qui déclarait :
« Des images satellite commerciales à haute résolution montrent une installation apparemment opérationnelle sur le site de l'usine de phosphate d'Al Qaim et de l'installation d'extraction d'uranium en Irak. Ce site était l'endroit où l'Irak extrayait de l'uranium pour son programme d'armes nucléaires dans les années 1980. Cette image soulève la question de savoir si l’Irak a reconstruit une installation d’extraction d’uranium sur le site, peut-être même sous terre. L’uranium pourrait être utilisé dans un effort clandestin d’armement nucléaire.
Les allégations alarmantes d'Albright cadrent parfaitement avec le barrage de propagande de Bush, même si, au fil des mois, les avertissements de Bush concernant les tubes d'aluminium et le yellowcake en provenance d'Afrique devenaient de plus en plus bizarres, Albright a fait preuve de plus de scepticisme quant à l'existence d'un programme nucléaire irakien relancé.
Il reste néanmoins un expert incontournable sur d’autres armes de destruction massive présumées irakiennes, telles que les armes chimiques et biologiques. Dans une citation typique du 5 octobre 2002, Albright a déclaré à CNN : « En termes d’armes chimiques et biologiques, l’Irak les possède désormais. »
Pris à
Après que Bush ait lancé l'invasion de l'Irak en mars 2003 et que les caches secrètes d'armes de destruction massive en Irak ne se soient pas matérialisées, Albright a admis qu'il avait été trompé, expliquant au Los Angeles Times : « S'il n'y a pas d'armes de destruction massive, je serai fou comme enfer.
« J’ai certainement accepté les affirmations de l’administration sur les armes chimiques et biologiques. Je pensais qu'ils disaient la vérité. S’il n’y a pas de [programme d’armes non conventionnelles], je me sentirai pris, car ils ont affirmé ces choses avec une telle assurance. » [Voir « La grande chasse aux armes de destruction massive»,]
Étant donné les terribles coûts en sang et en trésors résultant du fiasco irakien, un journaliste objectif pourrait se sentir obligé de mentionner les antécédents de partialité et d'erreurs d'Albright. Mais ce n’est pas le cas de Warrick du Post. Si vous lisez au milieu de l'article de Warrick de jeudi, vous trouverez l'estimé Albright et son ISIS au cœur de l'histoire, recevant un crédit pour avoir obtenu des copies du bon de commande de l'aimant.
« Avec deux aimants nécessaires par machine », écrit Warrick, « techniquement, la commande pourrait fournir à l'Iran suffisamment de matériel pour 50,000 XNUMX nouvelles centrifugeuses à gaz, même si certains aimants auraient probablement été réservés aux réparations et aux pièces de rechange, a déclaré David Albright, président de l'Etat islamique. et un ancien inspecteur de l'AIEA. "Cela implique qu'ils veulent construire beaucoup plus de centrifugeuses", a-t-il déclaré.
Warrick inclut bien le fait que l’Iran « insiste » sur le fait qu’il ne construit pas de bombe nucléaire avec presque le clin d’œil de qui le croirait, mais le journaliste ne mentionne pas que les agences de renseignement américaines conviennent que l’Iran n’a pas repris ses travaux sur une bombe nucléaire. nucléaire ou qu'Israël possède son propre arsenal nucléaire sophistiqué et non déclaré.
Bien que Warrick cite les inquiétudes du Premier ministre Netanyahu concernant le programme nucléaire iranien, le journaliste ne remarque pas qu'Israël est sans doute l'État nucléaire voyou le plus notoire au monde. Il a constitué son arsenal nucléaire non déclaré après avoir refusé de signer le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) et tenu les inspecteurs de l’AIEA à l’écart de ses installations nucléaires.
En revanche, l’Iran a signé le TNP, a renoncé aux armes nucléaires et a autorisé les inspecteurs de l’AIEA à surveiller son programme d’énergie nucléaire. Certes, la coopération de l’Iran a été loin d’être brillante, mais son bilan est de loin supérieur à celui d’Israël.
Pourtant, Albright et son ISIS, tout comme Warrick et le Post, ont largement fermé les yeux sur les armes nucléaires israéliennes et se sont plutôt concentrés sur la fabrication théorique de bombes par l’Iran.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et du barnesandnoble.com).
L'histoire de Warrick est encore pire :
– Les aimants en ferrite de baryum et de strontium ne sont PAS un « alliage inhabituel »
– Les aimants en question ne sont PAS des « aimants hautement spécialisés »
– Les dimensions des aimants ne « correspondent PAS précisément – à une fraction de millimètre près – à celles des aimants puissants utilisés dans l’IR-1 ».
– Il n’y a eu AUCUN « bon de commande », seulement une demande de renseignements, c’est-à-dire une demande de devis faite par qui sait
J'ai démystifié l'histoire dans son intégralité ici :
http://www.moonofalabama.org/2013/02/iran-buys-magnets-not-fit-for-centrifuge-production.html
« Faire encore une fois la promotion des armes nucléaires iraniennes » et encore et encore, avec Krauthammer du Washington Post en tête, est tout simplement incroyable.
.
Souvenez-vous que cette « guerre » israélo-américaine contre l’Islam a été promue avec succès par des noécons, principalement juifs, qui soutenaient l’agression israélienne de droite dans son programme visant à dominer totalement le Moyen-Orient.
.
Les néoconservateurs ont déclaré qu’un changement de régime en Irak était essentiel et qu’en renversant Saddam et en transformant l’Irak en une démocratie dynamique, les États-Unis déclencheraient, selon eux, un processus de changement de grande envergure dans tout le Moyen-Orient.
.
Les États-Unis seraient accueillis avec des fleurs...
.
La même ligne de pensée était évidente dans l’étude « Clean Break » que ces néo-conservateurs avaient rédigée précédemment pour Netanyahu.
.
En 2002, alors que l’invasion de l’Irak était sur le devant de la scène, la transformation régionale était un article de foi pour les néoconservateurs.
.
Charles Krauthammer décrit ce grand projet comme une idée originale de Natan Sharansky, mais les Israéliens de tout le spectre politique pensaient que renverser Saddam modifierait le Moyen-Orient à l’avantage d’Israël. (Aluf Benn Ha'aretz (17 février 2003).
.
La cabale israélienne autour du Premier ministre Ariel Sharon, dirigée par le conseiller à la sécurité nationale Ephraim Halevy, a brossé un tableau du merveilleux avenir auquel Israël pourrait s’attendre après la guerre en Irak – en envisageant l’effet domino, avec la chute des autres ennemis d’Israël. . .
.
Krathammer du Washington Post a écrit le 4/19/02
« Saddam a survécu, s’est réarmé, a vaincu le régime des inspections et s’est désormais lancé dans la fabrication d’armes de destruction massive.
…Le temps presse. Saddam possède des armes de destruction massive. Il travaille sur les armes nucléaires. Et il a tout intérêt à les transmettre à des terroristes qui les utiliseront contre nous.»
.
Krauthammer a grandi à Montréal, au Canada, où il a fréquenté le lycée hébreu Herzliah et est devenu un fervent sioniste. Plus tard, lorsqu'il était « employé » au Washington Post, il a passé environ une année entière à utiliser sa chronique pour mentir au peuple américain et encourager le peuple américain. la plus grande erreur que l’Amérique ait commise depuis le Vietnam.
.
Aujourd’hui, Krauthammer, avec d’autres néoconservateurs, revendique un statut d’intellectuel vénéré.
« Si Israël et l’Amérique veulent empêcher une course aux armements nucléaires au Moyen-Orient, lancée par Israël il y a 40 ans, qu’Israël abandonne d’abord ses armes nucléaires. Et si Israël n’est pas disposé à faire cela, qu’Israël et l’Amérique arrêtent de se plaindre de l’Iran – ou de n’importe qui d’autre. » (Journaliste israélien Larry Derfner)
Détendez-vous, professeur Sanford. Neil vient toujours larguer ses propres bombes, des bombes du type « vous êtes un antisémite » chaque fois que les Likoudniks sont critiqués. Les postureurs qui sonnent comme s'ils feraient « Bombe, Bombe, Bombe ! Bombardez, bombardez l’Iran ! » avoir un œil dans le miroir et l'autre à Wall Street. Ils souhaitent entrer en contact avec leurs gestionnaires de hedge funds. dès qu'ils voient les cours des actions évoluer en fonction du bruit qu'ils font. Demandez à l’un d’eux de vous montrer un jour où se trouvent Israël et l’Iran sur une carte et commencez à voir à travers leur bruit. Nous, les vrais Américains, devons rester fidèles à nos valeurs et rester à l’écart des conflits au Moyen-Orient.
Eh bien, merci Frances. Mais j'aimerais ajouter que Consortium News a en fait adopté une approche plutôt « gant de gamin » pour contrer les préjugés des médias à l'égard d'Israël. Si, par exemple, M. Parry voulait vraiment emprunter une voie susceptible d’influencer de manière significative Israël, il pourrait publier une liste d’entreprises qui pourraient être boycottées pour soutenir le mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS). Cette « liste » est l’une des choses les plus difficiles à trouver. Si je comprends bien, Home Depot devrait y figurer, avec Starbucks et SodaStream. Mais jetez un œil à votre garde-manger. Mon ordinateur reproduira un copyright ©, mais il ne produira pas le même symbole avec un U ou un K dans un cercle. Vous en trouverez un sur une boîte de tomates Hunt's, une boîte de craquelins Ritz, une boîte de Cheerios, une boîte de pois Libby et une boîte de macaronis Barilla. Même le sirop de tante Jemima en a un. Parfois, comme sur les raisins secs Sun-Maid, le K est dans un petit triangle. Parfois, il est écrit « Pareve ». (Cela ressemble à un mets délicat à la française, n'est-ce pas ?) Tous ces petits symboles que la plupart d'entre vous n'ont probablement jamais remarqués ne sont pas des « droits d'auteur » ou des symboles de propriété. Ceux-ci indiquent que l'entreprise qui fabrique le produit a versé un pot-de-vin extorqué à une autorité religieuse hébraïque pour qu'elle utilise cette désignation, indiquant que le produit est « casher ». Sur le plan fonctionnel, ce n'est pas un indicateur de qualité ou de fraîcheur, mais établit simplement que le pot-de-vin a été payé. Ainsi, chaque fois que vous allez à l’épicerie, vous payez un tribut financier à Israël. Ces entreprises doivent prendre en compte l’argent versé aux rabbins dans le coût de leur produit, et cela se reflète dans le prix d’achat. Bill O'Reilly mène sa campagne annuelle « Guerre contre Noël ». Dans l'intérêt de l'équité dans le journalisme, il devrait peut-être y avoir une campagne de « Guerre contre les Goys » qui souligne comment notre approvisionnement alimentaire est utilisé comme une taxe cachée à Noël. Bill O'Reilly serait la personne idéale pour diriger cela. Il pourrait demander à Charles Krauthammer, un sosie de Frankenstein, de fournir le point de vue néoconservateur obligatoire, déclarant que ne pas acheter de produits casher est de l'antisémitisme parce que Jésus était israélien. Je suis sûr que Colbert et Stewart nous feraient tellement rire que nous nous briserions les tripes. Mais en ce qui concerne la proposition de Neil, je pense que cette publication particulière est en fait une idée originale de M. Parry. Il devrait se virer, et pour ma part, j'espère certainement qu'il ne le fera pas.
Merci pour le conseil sur le U et le K. General Mills n'est plus sur ma liste de courses et je vais trouver d'autres céréales. De plus, je vais leur faire savoir, ainsi qu'à une autre entreprise auprès de laquelle j'ai acheté, pourquoi je n'achète plus leurs produits.
Veuillez prendre un moment pour signer et diffuser la pétition suivante de la Maison Blanche :
NOUS PÉTITIONNONS L'ADMINISTRATION OBAMA À:
nommer une commission d’enquête indépendante pour enquêter sur le département de police de Los Angeles…
Nous, le peuple, demandons à cette administration de nommer une commission d'enquête indépendante pour enquêter sur le département de police de Los Angeles concernant les accusations de longue date de racisme inhérent et constant, de corruption, et les politiques et protocoles se manifestant par des brutalités policières contre les citoyens qu'il est chargé de servir. et protéger. Il est manifestement clair que le LAPD est incapable de lancer sa propre enquête crédible sur ces accusations, dans la mesure où les allégations et les accusations de faute grave et de corruption sont – de manière routinière – rejetées, rejetées ou supprimées. En effet, bien loin que ces accusations aient entraîné une amélioration des comportements, la mauvaise gestion du LAPD par ses propres administrateurs s'est en fait détériorée. En résumé : le LAPD règne depuis trop longtemps et manque à ses fonctions.
http://wh.gov/dvvp
Je vous remercie!
Neil,
Personne ne veut que des bombes soient larguées sur des innocents, mais, en même temps, nous en avons assez de nous laisser mentir par des faucons poulets qui veulent éliminer d’autres régimes pour le profit. En fait, êtes-vous d'accord avec ces fauteurs de guerre qui mentent pour obtenir le soutien du public en faveur d'une invasion de l'Iran tout en ignorant l'arsenal nucléaire secret d'Israël ?
Dénoncer des faits ne fait pas de quelqu'un un antisémite.
Robert Parry est évidemment un antisémite et cela ne le dérangerait pas du tout si les Iraniens larguaient la bombe sur des innocents s'ils avaient une religion différente. Il n’est pas aussi libéral ni aussi tolérant qu’il prétend l’être.
J'ai remarqué que ses opinions sont beaucoup plus antisémites que celles des autres auteurs du consortium News. Pourquoi ne se débarrassent-ils pas de lui.
cher ami, je ne pense pas que nous puissions trouver des innocents sur cette terre. nous parlons de morts et de morts. laissons les armes parler et détruire l’IRAN et voyons que nous pouvons enfin trouver la paix. pourquoi un pays comme l’Iran veut toujours détruire Israël et pas d’autres pays. pourquoi me dire de le savoir. ? POURQUOIAAAAAAAA
C'est facile maintenant, vous pourriez devenir un grand Dicktateur !
Neil, quelle idée fantastiquement stupide et quels faits avez-vous pour la soutenir. S’il possédait des armes nucléaires, l’Iran ne les utiliserait pas en premier parce qu’il sait qu’elles seraient rayées de la surface de la terre, non seulement par Israël mais aussi par d’autres puissances nucléaires. Plus vous les menacez, plus ils risquent de jouer un rôle défensif doté de capacités nucléaires. La véritable histoire est qu'ils ne suivent pas la ligne politique israélienne au Liban (Israël aimerait qu'une secte chrétienne minoritaire règne) et qu'en d'autres endroits, ils ont bouleversé la position israélienne. Pourquoi ne discutez-vous pas du racisme en Israël, des politiciens de droite qui fertilisent les craintes des atrocités passées pour progresser, du renoncement au droit international concernant les Palestiniens, qu'ils soient chrétiens ou musulmans (la Palestine n'était pas un pays de merde, c'était une société sous la domination ottomane). règle où les Juifs avaient également le pouvoir politique), Israël qui, à trois reprises, a utilisé de faux passeports canadiens dans des complots d'assassinat du Mossad (mettant en danger les Canadiens), et ainsi de suite.
Cette accusation « antisémite » est absolument sans fondement. Pourquoi les Américains ont-ils l’impression qu’ils ne peuvent pas critiquer Israël ? Bibi est un Premier ministre effrayant. De nombreux Israéliens ne sont pas d’accord avec sa position belliciste. Sont-ils également antisémites ?
Tout ce que M. Parry a fait, c'est écrire les faits. Israël possède des armes nucléaires et n'a pas signé l'accord NP ni refusé les inspecteurs. Ce ne sont que les faits.
Les États-Unis sont un allié puissant d’Israël, mais nous ne pouvons pas suivre ce que Bibi veut que nous fassions. Ce n’est pas antisémite.
C’est également un fait que nos 16 agences de renseignement ont rapporté que l’Iran avait arrêté son programme nucléaire militaire en 2003. En fait, elles ont signé l’accord NP et autorisent les inspecteurs. Cela ne veut pas dire que tout va bien pour l’Iran ou qu’il se range à leur côté. Si nous ne pouvons pas avoir de débats factuels sur des questions aussi importantes sans insulter les gens, nous ne résoudrons jamais ce grave problème.
Il est instructif que vous n’ayez abordé aucun fait dans l’article de M. Parry. Ces attaques ad hominem sont à la fois juvéniles et offensantes.
Mon commentaire s'adressait à Neil Farbstein, si tel est son nom.
Farbstein, essaie de vivre. Robert Parry est l’un des journalistes d’investigation les plus respectés que l’on puisse trouver, si l’on arrêtait les lamentations pathétiques sur « l’antisémitisme » et si l’on examinait les décisions POLITIQUES, les menaces et les actions prises par les États-Unis sous l’influence de l’entité sioniste. Cela n'a rien à voir avec les dieux ou la religion, mais la tromperie humaine, la cruauté, les actions égoïstes contre un État souverain qui n'a attaqué personne depuis des siècles, tandis qu'Israël s'empare autant que possible des terres qu'il prétend avoir données à un ancien agent immobilier. sans se soucier de personne sauf de ses envahisseurs et occupants.