Exclusif: Plus qu'une bataille droite-gauche, le conflit pour l'avenir du monde oppose les empiristes et les fantasmes, ceux qui sont attachés à la réalité et à la rationalité et ceux qui acceptent volontiers la propagande comme étant la vérité. Il s’agit d’une lutte aux implications mondiales, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
La guerre pour l’avenir du monde, opposant des gens ancrés dans la réalité à d’autres flottant librement dans l’imaginaire, semble avoir commencé sérieusement avec les rationalistes remportant quelques premières victoires surprenantes dans ce qui sera certainement un combat long et laid.
Lors des récentes élections en Israël, Yesh Atid, un nouveau parti de laïcs, a bondi à la deuxième place sur une plateforme qui contestait le pouvoir des ultra-orthodoxes qui ont cherché à imposer une version fondamentaliste du judaïsme dans de vastes régions du pays, notamment en forçant les femmes à s’asseoir à l’arrière des bus et en chassant les Juifs laïcs de certains quartiers.
L'ancienne gouverneure de l'Alaska, Sarah Palin. (Crédit photo : Gage Skidmore/Wikimedia Commons)
Pendant ce temps, aux États-Unis, le gouverneur de Louisiane, Bobby Jindal, candidat républicain à la présidentielle de 2016, a finalement reconnu l'évidence : appel son GOP, le « parti stupide ». Et le sénateur Marco Rubio de Floride, un autre nouveau venu républicain, a signé un plan bipartisan de réforme de l'immigration qui prévoyait une voie vers la citoyenneté pour les immigrants sans papiers, ce que l'aile nativiste du Parti républicain a longtemps ridiculisé comme une « amnistie ».
Ces différents mouvements suggèrent un nouveau respect pour le monde réel. Mais la laideur de ce qui nous attend a été soulignée lundi lors d'une audience législative à Hartford, dans le Connecticut, lorsque Neil Heslin, le parent d'un enfant massacré à Newtown le 14 décembre, a été chahuté par des militants pro-armes qui prétendaient, à tort, que le deuxième amendement leur garantissait le droit de posséder des armes d’assaut. (Même la Cour suprême américaine, aujourd’hui contrôlée par la droite, ne le dit pas.)
Les Républicains n’ont pas non plus abandonné leurs arguments racistes sur la nécessité de truquer les règles électorales de manière à dévaluer ou supprimer les votes des Afro-Américains, des Hispaniques, des Américains d’origine asiatique et d’autres citadins et à exagérer la valeur des bulletins de vote des zones rurales. blancs. [Voir « » de Consortiumnews.com.Retour des « trois cinquièmes » d'une personne. "]
Rien n’indique non plus que les Républicains changeront d’avis sur d’autres éléments clés de leur programme « stupide », notamment leur déni des données scientifiques sur le réchauffement climatique, leur complaisance envers les extrémistes pro-armes et leur résistance à presque tout ce que le président Barack a proposé. Obama est pour.
Pourtant, les pro-rationalistes doivent être encouragés par de petits signes indiquant que l’anti-rationalisme du Parti républicain commence à se fissurer. Fox News s'est séparé de l'ancienne gouverneure de l'Alaska, Sarah Palin, en tant que commentatrice. La candidate républicaine à la vice-présidence en 2008 – connue pour son ignorantisme – a suivi le chemin du fou Glenn Beck. Il semble que même la propagande de droite sur Fox ait ses limites.
La disparition encore plus rapide du porte-étendard du Parti républicain en 2012, Mitt Romney, est un autre signe que les Républicains veulent oublier le spectacle de clowns de leur dernier processus de sélection présidentielle. Cela a abouti à une convention nationale fondée sur la prise hors de son contexte de la citation d'Obama « vous n'avez pas construit cela ». Toute personne réfléchie savait qu’Obama faisait référence à l’infrastructure nationale plus large des routes, des ponts, etc., et non à la petite entreprise d’un individu, mais Romney a prétendu le contraire.
Le Parti républicain avait atteint un point où il semblait apprécier le processus consistant à renforcer sa « base » idiote autour de mensonges purs et simples. Si ce n’était pas Palin qui criait à propos de « panneaux de la mort » inexistants, c’était le magnat Donald Trump et le shérif Joe Arpaio qui remettaient en question les actes de naissance hawaïens prouvant que Barack Obama est né aux États-Unis.
Traiter les Américains comme des simples
Bien sûr, le découplage du Parti républicain de la réalité remonte à bien d’autres années, au moins plusieurs décennies, jusqu’à l’émergence de l’ancien acteur Ronald Reagan qui a démontré comment une relation informelle avec la vérité pouvait faire des merveilles politiquement. [Pour plus de détails, voir « » de Consortiumnews.com.La guerre américaine pour la réalité. "]
Mais la substitution de l’idéologie de droite à la raison a progressé de façon spectaculaire au cours de la dernière décennie sous la présidence de George W. Bush, qui a donné du pouvoir à une clique d’intellectuels intelligents connus sous le nom de néoconservateurs. Les néoconservateurs traitaient le peuple américain comme des niais facilement manipulables grâce à des techniques de « gestion de la perception ».
Aidé par Fox News et encouragés par un média d’information grand public carriériste, les néoconservateurs se sont sentis libres d’appuyer sur tous les boutons chauds qui fonctionnaient, effrayant les Américains avec des histoires exagérées de menaces étrangères et mettant en cause le patriotisme de quiconque se mettait en travers de leur chemin. L’invasion de l’Irak pour trouver des armes de destruction massive inexistantes en fut l’un des résultats.
De la même manière, les présidents républicains, depuis Reagan jusqu’aux deux Bush, ont approvisionné la Cour suprême des États-Unis en idéologues qui prétendaient être des « constructionnistes stricts » sur la Constitution, mais qui ont en réalité appliqué des connaissances de mauvaise qualité pour parvenir à des décisions conformes à leurs préférences politiques.
Par exemple, Antonin Scalia et les trois autres juges de droite, dans une dissidence furieuse concernant la loi sur les soins abordables, ont cité le rédacteur constitutionnel Alexander Hamilton pour étayer leurs inquiétudes concernant la prétendue portée excessive du Congrès dans la réglementation du commerce.
Dans leurs contestation le 28 juin 2012, ils ont écrit : « Si le Congrès peut tendre la main et ordonner même à ceux qui sont les plus éloignés d'un marché interétatique de participer au marché, alors la clause commerciale devient une source de pouvoir illimité, ou selon les mots de Hamilton, « l'horrible monstre dont les mâchoires dévorantes. . . n’épargne ni le sexe ni l’âge, ni le haut ni le bas, ni le sacré ni le profane. » Ils ont cité en bas de page le Federalist Paper n° 33 de Hamilton.
Cela semblait plutôt faisant autorité. Après tout, Hamilton était l'un des plus ardents défenseurs des pouvoirs fédéraux inscrits dans la Constitution et il offrait ici un avertissement prémonitoire concernant « Obamacare » du passé lointain de 1788. Le seul problème était que Scalia et ses acolytes transformaient les mots de Hamilton en eux-mêmes. dehors.
Dans le Federalist Paper n° 33, Hamilton n’écrivait pas sur la clause commerciale. Il faisait référence aux clauses de la Constitution qui accordent au Congrès le pouvoir de promulguer les lois « nécessaires et appropriées » pour exercer ses pouvoirs et qui établissent la loi fédérale comme « la loi suprême du pays ».
Et Hamilton ne condamnait pas ces pouvoirs, comme l’opinion de Scalia voudrait vous le faire croire. Hamilton défendait les deux clauses en se moquant des alarmistes anti-fédéralistes qui avaient attisé l'opposition à la Constitution en les avertissant de la manière dont elle bafouerait les libertés américaines. Dans la section citée du numéro 33, Hamilton affirme que les deux clauses ont été injustement ciblées par « des invectives virulentes et des déclamations irritables ».
C’est dans ce contexte que Hamilton se plaint que les deux clauses « ont été présentées aux gens sous toutes les couleurs exagérées de fausses déclarations, comme des moteurs pernicieux par lesquels leurs gouvernements locaux devaient être détruits et leurs libertés exterminées ; comme le monstre hideux dont les mâchoires dévorantes n’épargneraient ni le sexe ni l’âge, ni le haut ni le bas, ni le sacré ni le profane.
En d’autres termes, Scalia et les trois autres membres de la droite ont non seulement appliqué les commentaires de Hamilton au mauvais article de la Constitution, mais ils en ont inversé le sens. Hamilton se moquait de ceux qui prétendaient que ces clauses seraient « le monstre hideux ». [Pour plus de détails, voir Robert Parry Le récit volé de l'Amérique.]
Formulation juridique à suivre
Bien que Scalia soit généralement salué par la presse de Washington comme un brillant juriste, il s'agit en réalité plutôt d'un hacker idéologique qui tire ses conclusions en fonction de ce qu'il veut que soit le résultat, puis choisit une formulation juridique pour entourer son activisme judiciaire. .
Il a fait de même en utilisant le principe de « protection égale devant la loi » du quatorzième amendement pour empêcher un recomptage en Floride lors des élections de 2000 et ainsi confier la présidence à George W. Bush. Lui et quatre autres juges républicains ont décidé du résultat souhaité et ont ensuite cherché une justification, aussi ridicule soit-elle. [Voir le livre Jusqu'au cou pour plus de détails.]
L’une des motivations qui ont poussé les cinq juges partisans à nommer Bush président malgré la préférence électorale du peuple pour Al Gore était que Bush nommerait alors davantage de républicains de droite à la Haute Cour et perpétuerait ainsi leur capacité à redéfinir la Constitution.
Ainsi, en 2008 et 2010, la majorité de droite a renversé des précédents de longue date concernant l’interprétation du deuxième amendement comme un droit collectif des États à organiser des milices. À une courte majorité de 5 voix contre 4, les juges républicains en ont fait un droit personnel, bien qu'il puisse être restreint par les lois locales, étatiques et fédérales.
En 2010, le tribunal de droite a également, par 5 voix contre 4, libéré le pouvoir de riches individus pour dominer le processus politique américain grâce au financement illimité de publicités télévisées et d’autres propagandes. La motivation sous-jacente était que les milliardaires de droite pourraient alors, en substance, acheter les élections des candidats républicains.
Ainsi, la situation difficile de la nation en 2013 est que la pratique républicaine consistant à utiliser le sophisme et la manipulation pour contrôler le système politique et médiatique américain est profondément enracinée dans les structures judiciaires, politiques et médiatiques. Des millions d’Américains ayant trop regardé Fox News et écouté Rush Limbaugh et Glenn Beck croient fermement en une fausse réalité et se mettent en colère lorsque leurs illusions sont remises en question.
Bien entendu, ce ne sont pas seulement les Républicains et la droite qui sont responsables de ce gâchis. Après tout, ils ont fait simplement ce qui leur convenait politiquement. C’est aussi la faute des démocrates, de la gauche et des médias professionnels s’ils abandonnent en grande partie ce champ de bataille autour de la réalité, reculant face à des propagandistes bien financés et à des militants de droite en colère.
Oui, il y a aussi eu des cas où certains éléments de la gauche et du Parti démocrate ont choisi de combattre le feu par le feu, c'est-à-dire en inventant leurs propres théories du complot, sans faits, pour discréditer les Républicains. Mais la prépondérance de ce comportement s’est manifestée à droite.
En effet, la réaction naissante contre les fantasmes de droite pourrait représenter un tournant important dans la lutte pour l’avenir du monde. Si des gens réfléchis plantaient leur drapeau sur le terrain solide de la rationalité et de l’empirisme, ils pourraient créer un point de ralliement pour une nouvelle forme de politique, basée sur le pragmatisme, le réalisme et le respect mutuel.
Dans un tel cadre politique, il y aurait encore des débats vigoureux sur la meilleure façon de résoudre les problèmes du monde, notamment sur l'importance du rôle du gouvernement par rapport au secteur privé, mais ces discussions seraient fondées sur des faits et non sur des absurdités. Toutefois, pour construire cet avenir, les rationalistes doivent être aussi durs et déterminés que les idéologues.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
J'ai lu il y a quelque temps qu'après les élections de 2008 et sa perte ultérieure de la gouvernance de l'Alaska, Palin avait gagné environ 15 millions de dollars grâce aux honoraires de ses conférences. Elle a gagné 15,000,000 15 XNUMX $ en « parlant ». Si elle vaut XNUMX millions de dollars, alors je vaux cent millions de dollars ! Quel scandale !
Sarah, elle a toujours l'air sexy, c'est magique ou quelque chose comme ça parce que ce n'est pas le maquillage. Qu'est-ce que c'est?
Je pense que Michelle Bachmann est la plus belle des deux bimbo idiotes. Scories. Ils devraient faire équipe, et, et,… ooh, ouais, ils devraient faire équipe et faire une vidéo. Oh ouais.
Excellente chronique et elle annonce de très bonnes nouvelles. Le pays et le monde ne peuvent supporter l’ignorance simple mais dangereuse des républicains extrémistes. Mais je pense que la fête va peut-être commencer un peu bientôt. La prochaine fois qu'un Imhoff crache sa folie, il doit y en avoir un autre qui l'interpelle. Verrons-nous cela ? J'en doute. Les mêmes forces qui achètent les républicains achètent également les démocrates, elles ont acheté l’académie et utilisent les médias comme agence de relations publiques. Je fais référence aux dirigeants permanents, The Money Party (anciennement connu sous le nom de Property Party).
Alors que les Républicains jouissent d’une large avance en matière d’irrationalité, les deux partis sont embourbés dans la même immoralité et la même sociopathie en matière de politique étrangère. Ce n'est pas : « Vont-ils tuer des innocents pour atteindre l'objectif ? c'est juste « Combien d'innocents chaque partie sera-t-elle prête à tuer ? » Le bilan des morts en Irak est stupéfiant, tandis que celui de la Libye et de la Syrie pourrait représenter 10 à 20 % du total des morts en Irak. Cependant, si vous êtes un Libyen ou un Syrien mort, vous êtes tout aussi mort que ces Irakiens qui ont consenti le sacrifice ultime pour obtenir la démocratie.
On nous vend Hillary Clinton comme secrétaire d'État bien-aimée dans le monde entier et comme leader hautement compétent, mûr pour l'investiture en 2016. L'élection de ce néoconservateur belliciste est tout aussi nuisible que l'ignorance que vous avez décrite dans la droite.
En fin de compte, c'est le test. Si nous voulons survivre, tous les fous doivent être renvoyés à l'asile. Son exécution macabre d’une politique massivement déviante en Libye et en Syrie la place aux côtés d’Imhoff, un tueur mondial, et dépasse tout le mal que Palin a fait.
Bien placé. Hillary vole sous la couverture de gauche, mais un néoconservateur sous un autre nom sent aussi… doux ? Les gens ne réalisent pas que son mari n’était pas libéral, mais de centre droit, et hormis quelques paroles progressistes, l’administration actuelle a servi à faire avancer l’agenda néoconservateur.
Le premier amendement sépare le gouvernement de l’opinion et de la croyance. Le GOP, le God Offal Party, est convaincu que toute idée fausse et malveillante doit être respectée au titre de la « liberté d'expression », alors que les pères fondateurs ont intentionnellement écarté les « stupides » du gouvernement. La croyance n'est pas une forme de connaissance. La certitude est une impossibilité. Pourquoi quelqu’un devrait mériter le respect pour la prière ou les imprimés ou le désir de mourir pour défendre un mensonge dépasse l’entendement.
Ce n'est que récemment que le terme « stupide » est sorti du placard pour décrire un mot poli désignant un faible d'esprit, un inintelligent, un irrationnel, un dense et un déficient mental. C'est une chose d'être ignorant. C'en est une autre de croire que l'ignorance est une vertu.
Voici une citation du dernier article de Wendy Gittleson sur Addicting Info que tous mes éditeurs Web sous-financés devraient apprécier :
« Le contrat avec Fox News, qui a été signé au plus fort de sa popularité, lui rapportait 1 million de dollars par an. Certains analystes de Smart Politics gagnaient leur salaire en enregistrant chaque mot prononcé par Palin sur Fox News, que ce soit en studio, au téléphone, par satellite ou enregistré. Au total, ils ont constaté qu'au cours de son contrat de trois ans, qui a débuté en janvier 2010, la chaîne a diffusé 189,221 15.85 mots. Pour chacun de ces mots, ont-ils calculé, elle a gagné la somme énorme de 1.00 $. Pour mettre les choses en perspective, les écrivains sont généralement payés au mot. La plupart ont la chance d’être payés XNUMX $ par mot édité et publié. La plupart des écrivains sont également capables de communiquer leurs messages avec environ (oh, je ne sais pas) un quart ou moins des mots qui sortent de la tête loquace de Palin. – http://tinyurl.com/aphx8mp
Et vous écrivez « commentaires » sous « abcxyz » ?
Épargnez le spam, passez le rôti.
J’aurais écrit à peu près la même chose, mais en ajoutant que les juifs ultraconservateurs veulent juste qu’on les laisse seuls pour étudier la Torah.
AbcXyz semble être un nom étrange. Robert Parry semble être un nom beaucoup plus raisonnable et en effet, une personne portant ce nom a écrit de nombreux autres écrits très intéressants dans le passé.
ABCXyz, si vous étiez fier de vos mots vous vous identifieriez. Mais je suis d’accord, il n’y a pas grand-chose dont on puisse être fier dans vos paroles.
Abcxyz semble s'être échappé d'une installation. Merci Robert pour l'article. Je trouve plutôt effrayant que tant de gens aux États-Unis, comme en Israël, semblent déconnectés de la réalité et déterminés à vivre leur vie en imposant leurs idées aux autres. Le dernier article de Chris Hedges sur White Man Rising Up dans Truthdig et ailleurs est assez effrayant. Memphis Tennessee célèbre avec des statues, des parcs et des fêtes le cruel chef confédéré Forrest, et de nouvelles branches du KKK commencent là-bas. Les héros noirs sont dénigrés. Aucune tentative de vérité historique n’est envisagée. Les croyances bizarres de Repugs sur le réchauffement climatique, la reproduction et l'économie deviennent des lois et ne peuvent apparemment pas être arrêtées par de véritables humains bien informés et attentionnés.
Je pense que cette installation doit être à Monstro City.
Ahhh, joyeuse rose, c'est toi qui es déconnectée de la réalité. J’ai étudié les nombreux crimes des « élites » pendant près d’une décennie. Je connais la nature monstrueuse des gens qui dirigent le « gouvernement » et je sais qu’ils se préparent à un véritable État policier sans façade « démocratique » (NDAA). Votre commentaire est un BAAAAH (mouton) fort et clair.
Et voilà, Parry :
« Et comment nous avons brûlé plus tard dans les camps, en pensant : qu'aurait été la situation si chaque agent de sécurité, lorsqu'il sortait la nuit pour procéder à une arrestation, n'était pas sûr de pouvoir revenir vivant et avait dû lui dire au revoir. à sa famille ? Ou si, lors des périodes d'arrestations massives, comme par exemple à Léningrad, où l'on arrêtait un quart de la ville entière, les gens n'étaient pas simplement restés assis là dans leurs antres, pâlissant de terreur à chaque coup de porte d'en bas et à chaque pas sur la rue. dans l'escalier, mais avait compris qu'ils n'avaient plus rien à perdre et avait hardiment tendu dans le hall du rez-de-chaussée une embuscade à une demi-douzaine de personnes avec des haches, des marteaux, des tisonniers ou tout ce qui était à portée de main ? … Les Organes auraient très vite manqué d'officiers et de moyens de transport et, malgré toute la soif de Staline, la machine maudite se serait arrêtée ! Si… si… Nous n’aimions pas assez la liberté. Et plus encore : nous n'avions aucune conscience de la situation réelle…. Nous avons purement et simplement mérité tout ce qui s'est passé par la suite.
J'imagine que vous vous considérez comme un serviteur de ces voyous, alors vous serez l'un des derniers qu'ils tueront. Vendu.
Quant au reste des imbéciles qui dénigrent mon commentaire, vous êtes des moutons voués à l'abattoir. Ce sont les mêmes personnes qui ont assassiné 40 millions de personnes en Russie et en Ukraine sous le « communisme » SONT CEUX-là qui dirigent le spectacle ici. Je sais que le propagandiste rémunéré a laissé mon commentaire pour « prouver son point de vue » sur ces « conspirateurs dérangés ». Vous craquez pour l'opération psychologique parce que vous êtes un imbécile qui ne sait pas ce qui se passe réellement.
D’après tous les signes, il semble que nous verrons bientôt qui a raison.
Rosemerry "Abcxyz semble s'être échappé d'une installation."
Vos attaques et insultes ad hominem ne devraient pas être autorisées sur le CN
J'allais dénigrer sauvagement cet homme pour ses pensées erronées, mais je vais plutôt tenter de le réfuter brièvement (oui, de l'homme lui-même).
Contre le droit des citoyens à se défendre contre la tyrannie.
La monstruosité appelée gouvernement fédéral suit les ordres d’une cabale qui a assassiné des millions de personnes au cours du siècle dernier. Cet homme voudrait que le peuple américain soit désarmé face à ces criminels. Notez bien mes paroles car elles sont prophétiques : la seule raison pour laquelle la désindustrialisation et la destruction de l’Amérique ne se sont pas déroulées à un rythme plus rapide, c’est parce qu’ils craignent 300 millions de citoyens armés en révolte.
Conspirations, fantasmes ou « réalistes ».
Cet homme est tellement mal informé qu’il constitue un danger pour son lectorat. L’abus du secret par la monstruosité appelée gouvernement fédéral est complètement hors de contrôle. En gardant à l’esprit que des éléments du gouvernement américain ont dû être complices (on pense au NORAD) pour que les attentats du 9 septembre se produisent, et en gardant en outre à l’esprit que l’« acte patriotique » destructeur de la Constitution a été rédigé par les auteurs du 11 septembre. 9, cet homme est complètement fou en pensant pouvoir discerner entre la réalité et la désinformation.
Robert Parry : puisque je sais que vous supprimerez ce commentaire parce qu'il ne correspond pas à votre version (payante ?) de la réalité, j'aimerais que vous sachiez que je fais passer le message à votre sujet partout en ligne.
incognito dit :
Janvier 29, 2013 à 10: 46 am
Jetez un œil à ce que les comparses de l’establishment écrivent ces jours-ci :
Exclusif : Plus qu'une bataille droite-gauche, le conflit pour l'avenir du monde oppose les empiristes et les fantasmes, ceux qui sont attachés à la réalité et à la rationalité et ceux qui acceptent volontiers la propagande comme étant la vérité. Il s’agit d’une lutte aux implications mondiales, écrit Robert Parry.
Quelle mère stupide. Avec tant d’événements cachés et d’armes silencieuses pour des guerres silencieuses, cet idiot pense pouvoir faire la distinction entre réalité et désinformation. Il présente également tout le temps le larbin JÉSUITE Ray McGovern.
Robert Parry : Stooopeedo Extraordinaire !
Répondre