Le choix des armes plutôt que du beurre

Le système politique américain continue d'ignorer l'avertissement austère du président Eisenhower concernant le complexe militaro-industriel et d'adopter les illusions joyeuses du président Reagan selon lesquelles « nous sommes le n°1 ». Les conséquences à long terme de ce choix ont été dévastatrices pour la plupart des citoyens américains et pour le monde, écrit Gary G. Kohls.

Par Gary G. Kohls

Il y a des années, j'ai lu un article dans un journal sur un homme âgé qui vivait dans un quartier pauvre de Cleveland, dans l'Ohio. L’homme était un solitaire sans amis qui ne semblait avoir aucun membre de sa famille attentionné. Les voisins avaient remarqué que son courrier s'empilait sur son porche et, sans réponse aux coups frappés à la porte, ils ont appelé la police qui est entrée par effraction dans la maison de l'homme.

Ce qu’ils ont trouvé est une allégorie pour notre époque, surtout après une autre fusillade dans une école particulièrement américaine, la dernière en date impliquant des armes non destinées à la chasse et l’assassinat de 26 petits enfants et membres du personnel sans défense d’une école primaire.

Le président Dwight Eisenhower prononçant son discours d'adieu le 17 janvier 1961. (Wikimedia/Commons)

Le vieillard flétri a été retrouvé mort dans son lit, entouré de fusils, de pistolets et de fusils de toutes sortes. Des caisses de balles et de cartouches étaient empilées sur le sol. Il avait un couteau dans sa main froide et morte et un véritable harpon était appuyé contre son réfrigérateur, qui était vide. Dans une nation d'abondance et avec des épiceries dans le quartier de l'homme, l'homme bien armé était mort de faim.

Il avait farouchement exercé ses précieux droits du deuxième amendement, mais avait ignoré ses voisins, sa famille et sa santé. Il avait apparemment entendu les sermons de la National Rifle Association sur la défense de sa propriété contre les intrus en utilisant des moyens mortels si nécessaire, mais il avait choisi de se retirer de la société civile et est mort de faim, tout seul dans sa chambre bien défendue.

L’homme avait dépéri, dans un état paranoïaque, en se « défendant » contre des « autres » imaginaires qui ne venaient jamais le voler. Il avait dépensé tout son argent, y compris ses chèques de sécurité sociale et de pension, en armes et en munitions, mais il n'avait rien dépensé en nourriture ou en activités vitales. Il était obsédé par la peur des cambrioleurs et des voleurs, et cela lui avait coûté la vie.

Et, ce qui était peut-être une réalité plus tragique, il se méfiait de ses voisins, qui étaient tous des amis potentiels, même si beaucoup gardaient probablement leurs distances avec le vieil homme fou aux fusils.

Leçons douloureuses

Notre nation paranoïaque, militarisée et lourdement armée ignorera probablement les leçons qui devraient ressortir de cette histoire. La course aux armements qui a conduit à la faillite financière de l’Union soviétique et moralement (et presque financièrement) aux États-Unis pendant la guerre froide, s’est faite aux dépens des personnes malades, affamées, sous-employées, sans abri et désespérées partout dans le monde, dont beaucoup étaient vivant, inaperçus, dans nos propres quartiers et dans nos ghettos locaux de l’autre côté des voies ferrées.

La peur mutuelle de « l’autre » a amené les deux superpuissances et leurs alliés à dépenser des sommes obscènes en systèmes d’armes non comestibles et inutiles. La formation de dizaines de millions de guerriers « tuer ou être tués » qui étaient privés et déformés à la fois spirituellement et émotionnellement (souvent pour le reste de leur vie) a inévitablement également affaibli l’intégrité morale de la nation, tout cela au nom du « nationalisme national ». sécurité."

Contrairement à ce que pensent les patriotes qui croient en l’exceptionnalisme américain (et s’attendent à ce que nous le croyions aussi), l’Amérique n’a pas pu se permettre les deux armes. et du beurre sans emprunter d’argent pour entretenir cette illusion.

Les guerres du Pentagone depuis les années Reagan ont été principalement financées par des emprunts et un endettement massifs plutôt que par des augmentations d’impôts, et le retour sur cet « investissement » a été médiocre. Les classes d'investisseurs et les établissements de crédit étaient cependant satisfaits, car ce sont eux qui reçoivent les intérêts garantis sur les bons du Trésor et les bons du Trésor.

Mais un nombre croissant de citoyens privés sous l’eau se retrouvent obligés d’utiliser des cartes de crédit, même pour payer les nécessités humaines de base comme la nourriture, l’eau, les vêtements, les soins de santé, le logement et l’éducation. Le nombre croissant de chômeurs, de sans-abrisme, de saisies immobilières et de files d'attente pour l'obtention de pain ne devrait surprendre personne.

Émaciation des nations militarisées

Pendant la guerre froide, les deux superpuissances déchaînées ont chacune dépensé/gaspillé la somme irrécupérable de 12 XNUMX milliards de dollars. L’Amérique a dépensé des milliards de dollars pour recruter, entraîner et retenir ses troupes ; rechercher, développer et produire des systèmes d'armes coûteux ; en maintenant des centaines de bases militaires qui détruisent les budgets dans des pays gouvernés par des dictateurs brutaux et des États fascistes amis ainsi que des quasi-démocraties, tout en ignorant pratiquement le nombre croissant de personnes de couleur pauvres et défavorisées qui surveillaient impuissantes leur santé, leurs économies, les droits civiques, l’emploi et la sécurité alimentaire dépérissent et disparaissent.

L’Amérique a été gouvernée par un puissant groupe d’élites de Wall Street surprivilégiées, gardées du corps, avec chauffeur et essentiellement sans conscience, qui vivent dans des communautés fermées. Ils font également partie des One Percenters qui ont été désignés par le mouvement Occupy Wall Street comme les coupables criminels qui ont créé le désordre financier dans lequel se trouve l’Amérique.

Les One Percenters, jusqu'ici inculpés et pas encore derrière les barreaux, ont été responsables de la Grande Récession, qui pourrait encore devenir la 21st La version centenaire de la Grande Dépression. Les sociétés infâmes qui sont responsables du krach économique de 2008 ont, avec leurs gains mal acquis, acheté et payé la plupart des grands médias ainsi qu'un grand nombre de politiciens et de juges soudoyés, qui servent tous fidèlement leurs bailleurs de fonds en aidant pour mettre en œuvre leurs programmes dans les États à travers le pays.

La plupart de ces dirigeants politiques pro-corporatifs (élus et non élus, dont cinq des neuf juges de la Cour suprême des États-Unis) promeuvent consciencieusement leurs programmes cupides. Ces traîtres à la vraie démocratie ne prêchent la responsabilité budgétaire que lorsque les résultats financiers de leurs payeurs sont en danger, mais ils ne semblent jamais agir lorsque les 99 pour cent les plus pauvres sont en crise financière, y compris ceux qui ont besoin d'un emploi, de soins de santé, de secours suite à l'ouragan Sandy ou d'autres. protection contre les saisies illégales.

La classe dirigeante aisée, avec de grandes fortunes et des investissements à cacher et à protéger, a commodément oublié que ses prêts prédateurs inspirés de Reaganomics et ses tactiques d'emprunt et de dépenses massives (l'astuce de propagande appelée économie du « ruissellement ») ont fait monter en flèche la dette nationale américaine. à son niveau insoutenable actuel.

Les crises de la dette qui s’ensuivent ne se heurtent qu’à davantage d’emprunts et à une réduction des dépenses consacrées aux programmes d’amélioration sociale, sans jamais remettre en question les budgets annuels obscènes de près de 1 XNUMX milliards de dollars qui continuent de gonfler le Pentagone. Les demandes de budget de la National Defense Authorization Act (NDAA) sont, année après année, approuvées par des majorités presque unanimes de nos législateurs au cœur de poule des deux partis politiques dans l’obscurité de la nuit, lorsque le cycle quotidien des informations est en hibernation.

Poulets à la maison pour se percher

Et maintenant, comme on pouvait s’y attendre, les poules (dans plus d’un sens du terme) sont revenues se percher. Fortement trompés sur la « gloire » de la guerre, et avec des emprunts en blanc et des dépenses en armement, l’Amérique a engendré des dizaines de millions de personnes malades, affamées, sans abri, sous-employées, sous-éduquées, dépendantes, psychologiquement traumatisées et appauvries. dont beaucoup sont commodément cachés dans les centres-villes que les décideurs politiques déconnectés ne voient jamais.

Les soins de santé universels, souhaités par une grande majorité de la population, sont habituellement rejetés par les pouvoirs en place dans les secteurs médical, pharmaceutique et des assurances. Après tout, les politiciens qui ont été financés par de telles industries disposent eux-mêmes d’une excellente assurance maladie et de soins de santé. Alors pourquoi les cupides One Percenters voudraient-ils voir leurs impôts augmenter pour aider ceux qu’ils ont rendus malades, pauvres et affamés ? (D’ailleurs, pourquoi les One Percenters devraient-ils vouloir payer des impôts pour soutenir les bibliothèques publiques et les parcs alors qu’ils ont eux-mêmes des bibliothèques personnelles et des terrains de jeux privés ?)

« Laissez-les manger de l'herbe » fut le commentaire fatidique adressé aux Indiens affamés par l'agent des Indiens inconsidéré du territoire du Minnesota, qui fut plus tard retrouvé mort, la bouche pleine d'herbe.

Mais la détérioration rapide des infrastructures américaines ne peut pas et ne sera pas réparée tant que les budgets militaires gonflés et inutiles ne rencontreront pas d'opposition au Congrès. Vous ne pouvez pas vous permettre à la fois des armes et du beurre !

Si vous constatez des coupes dans les programmes qui rendent la vie digne d'être vécue, sachez qu'une grande partie de la faute devrait être imputée aux emprunts et aux dépenses massifs du Pentagone qui ont eu lieu chaque année depuis l'augmentation massive des dépenses en armement nucléaire sous les administrations de l'ancien gouvernement. 666 Lui-même, Ronald Wilson Reagan.

Qui est en charge?

Quel est le résultat final de la priorité accordée aux besoins humains fondamentaux d’une société ? Mauvaise santé mentale et physique, faibles opportunités d'éducation, main-d'œuvre mal formée, sous-emploi, consommation de drogues (illicites et sur ordonnance), désespoir, tendances suicidaires, homicides, comportements addictifs (y compris le jeu), violence domestique, gangs de rue, prostitution, ignorance, malnutrition. , le désespoir, la pauvreté et, inévitablement, la colère et le désir de riposter contre un système de gouvernement et de contrôle des entreprises qui néglige ses citoyens et ne montre aucun signe de remords pour l'avoir fait.

Cela ne devrait pas nous surprendre que les mouvements Occupy Wall Street et Printemps arabe aient émergé puis aient été réprimés par les pouvoirs en place.

Les Américains moyens vont-ils continuer à être perpétuellement écoeurés et appauvris tout en applaudissant aveuglément notre statut inabordable de superpuissance militaire n°1 ? Allons-nous continuer à gaspiller des ressources rares dans des guerres et des occupations militaires ruineuses dans le monde entier, tout en refusant de réaliser des investissements nationaux qui garantiraient une économie durable, une planète saine et des citoyens dont les besoins en matière de santé physique et mentale sont satisfaits ?

Les fabricants d'armes, les trafiquants d'armes, le Pentagone, le FBI et la CIA (et des dizaines d'autres agences de renseignement) ne sont-ils en réalité que de coûteux programmes de création d'emplois qui protègent les investissements mondiaux des profiteurs de guerre obscènement riches, des sociétés multinationales qui appauvrissent encore davantage le reste de la société ? Sachant que les budgets des « boîtes noires » de dizaines d’agences de renseignement américaines avoisinent désormais les 1 XNUMX milliards de dollars par an, on peut se demander si notre nation a une armée ou si notre armée a une nation.

Allons-nous continuer à ignorer le fait que les emplois inutiles de l’industrie de guerre coûtent deux fois plus cher à générer et à financer que les emplois dans les soins de santé, l’éducation, la réparation des infrastructures ou les technologies vertes ? Allons-nous continuer à autoriser des dépenses militaires excessives aux dépens de la disparition d’une classe moyenne et d’une classe inférieure en expansion ?

Allons-nous continuer à craindre la colère des gorilles de 800 livres du XNUMX% qui nous intimident et nous menacent de nous pousser au silence et à l’inaction ? Ou allons-nous courageusement nous organiser et nous unir pour refuser de coopérer avec les One Percenters ?

Est-il trop tard?

Le complexe militaro-industriel/congrès (MIC) contre lequel le président Dwight Eisenhower nous a mis en garde dans son discours d’adieu parasite de plus en plus l’économie américaine depuis la Seconde Guerre mondiale, et s’avère désastreux pour l’Américain moyen.

Le MIC a provoqué la disparition de nombreuses exploitations agricoles familiales, d’entreprises familiales et de syndicats, à commencer par Reagan, et il a créé des sociétés multinationales antisyndicales sans cœur qui aspirent à payer des salaires d’esclaves à leurs travailleurs.

Le Complexe est à l'origine de « l'encrassement du nid » (l'environnement empoisonné) avec des dizaines de milliers de polluants industriels mortels, destructeurs du système immunitaire et cancérigènes, de sites d'élimination de déchets radioactifs et de décharges militaires toxiques qui continueront à salir la nourriture, l’eau, le sol et l’air pour des générations à moins que des programmes efficaces ne soient institués.

Les niveaux insoutenables de dettes de cartes de crédit personnelles, de dettes universitaires, de dettes de soins de santé et de dettes hypothécaires immobilières parmi les 99 pour cent les plus pauvres, qui ont été tentés, par des prêteurs prédateurs, d'imiter ce qui semble être la norme pour les XNUMX pour cent, ont abouti à un épidémie de saisies immobilières, de faillites personnelles et de sans-abrisme.

Même s'il est peut-être déjà trop tard, les 99 inférieurs pourraient enfin se réveiller et tenter d'inverser la tendance de la nation vers un effondrement économique total, moment auquel les One Percenters, avec leur fortune intacte, s'empareront de tout ce qu'ils convoitent à des prix bradés. . Cependant, pour la nation dans son ensemble, être armée jusqu’aux dents et universellement craint et détesté (en raison du comportement d’intimidation et d’exploitation de l’Amérique dans le monde) n’est pas une voie durable vers la sécurité mondiale.

En raison du comportement d'intimidation de l'Amérique et des dépenses excessives qu'elle a mal engendrées pendant des générations pour ses systèmes d'armes (qui continuent de victimiser des milliards de personnes, y compris ses propres citoyens), nous n'aurons bientôt plus personne intéressé à nous sauver de notre endettement massif et de notre auto-défense. voie imposée et suicidaire vers l’effondrement.

Sans changement, l’Amérique est destinée à devenir un État paria méprisé, une version nationale de cet homme lourdement armé mort à Cleveland, alors que les États-Unis s’enfoncent de plus en plus dans la dépravation morale et spirituelle.

Nous, les Américains, devons cesser de nous faire des illusions en pensant que nous pouvons dépenser l’argent emprunté à la fois pour acheter des armes et du beurre. L’Amérique ne peut pas continuer à emprunter la voie des réfrigérateurs vides et des armes mortelles partout.

Gary G. Kohls est un militant pour la paix et la justice et un médecin de santé mentale à la retraite.

7 commentaires pour “Le choix des armes plutôt que du beurre »

  1. Poisson Leslie
    Février 6, 2013 à 02: 32

    Il est parfaitement possible d’avoir suffisamment d’armes et de beurre, à condition de ne pas gagner énormément d’argent avec les déchets militaires.

    –Leslie < Poisson

  2. Chasfa
    Janvier 29, 2013 à 16: 17

    Le commentaire ci-dessus est chargé de désinformation. Nous ne dépendons pas d’emprunts à des pays comme la Chine. En fait, le gouvernement fédéral n'emprunte pas. L’auteur devrait acquérir des connaissances rudimentaires en économie et en dépenses fédérales avant de commenter de telles choses. C’est aussi un révisionniste historique qui n’a pas fait ses devoirs. S’il croit, comme la propagande des apologistes de Reagan veut nous le faire croire, que l’URSS s’est effondrée à cause de dépenses militaires excessives, il doit encore une fois consacrer du temps à étudier ce qui se cache réellement derrière cela. Cela semble bien mais le commentaire est dépourvu d'une réelle connaissance des sujets commentés. Ne croyez pas le battage médiatique néolibéral.

    • bobzz
      Janvier 30, 2013 à 00: 44

      Alors, nous ne devons pas 3 XNUMX milliards de dollars à la Chine ?

  3. bobzz
    Janvier 29, 2013 à 15: 37

    L’article évoque un souvenir. Eisenhower a demandé au général Matt Ridgeway d'évaluer le coût d'une entrée au Viet Nam. Ridgeway a indiqué que cela nécessiterait 500,000 XNUMX hommes et coûterait X millions de dollars. Eisenhower a déclaré que le peuple américain ne le tolérerait pas ; cela coûterait trop cher. C’était avant que la guerre ne soit menée contre la carte de crédit. Si c’était le contribuable américain qui devait en payer le prix plutôt que la Chine, nous n’aurions pas toutes ces guerres. Pour l'instant, comme le souligne l'auteur, nous dépendrons de la Chine et de l'augmentation du nombre de pauvres en Amérique en sortant toujours plus de leurs poches et de nourriture de leurs assiettes.

  4. Eudoro A. Olguín, PE
    Janvier 29, 2013 à 11: 39

    Le Dr Gary G. Kohls a décrit de manière magnifique et précise la situation actuelle de notre pays et sa fin inévitable.
    Nous devrions lire davantage de son travail.
    Sincèrement,
    EA Olguin, PE

  5. John Kirsch
    Janvier 28, 2013 à 22: 35

    Je n'ai jamais visité l'Union soviétique, donc je parle uniquement de ce que j'ai recueilli grâce à mes lectures, mais je sens un parallèle entre l'idéologie du communisme et l'idéologie du « libre marché » aux États-Unis. Dans les deux cas, les gens se sont accrochés à des idées qui ne fonctionnaient manifestement pas. J'ai l'impression que c'était par peur. Personne ne voyait d’alternative à l’idéologie dominante. Mais c’était la faute des idéologies elles-mêmes, qui marginalisaient les idées rivales. Ainsi, lorsque le fond s’est effondré, les gens n’avaient nulle part où se tourner.

  6. Steve Naidamast
    Janvier 28, 2013 à 16: 24

    Il ne fait aucun doute que l’auteur formule des observations critiques sur l’état de la nation américaine. Cependant, ses faits sur la disparition de l’URSS sont controversés.

    L’Union soviétique ne s’est pas dissoute à la suite d’une course aux armements. Des études ont été réalisées selon lesquelles les niveaux des dépenses militaires soviétiques n’ont pas beaucoup varié au fil des années et se sont même maintenus à des niveaux similaires après que la menace du SDI soit devenue apparente. L’idée selon laquelle l’URSS s’est dépensée en dissolution à cause des armes est un autre mythe que les républicains américains aiment vanter pour promouvoir l’héritage de Reagan qui n’a en réalité que peu à voir avec la dissolution de l’empire soviétique par le biais d’initiatives politiques. Si une seule personne devait recevoir un tel crédit, ce serait au regretté pape Jean-Paul II.

    En réalité, ce que l'URSS a fait, c'est son économie intérieure très mal gérée, qui n'a jamais produit suffisamment de quoi que ce soit pour faire d'un noyau de classe moyenne russe un rempart contre des politiques qui rendaient simplement la nation et ses satellites peu compétitifs sur la scène mondiale où ils refusaient d'agir. s'aventurer à quelque degré que ce soit.

    Ce qui est vraiment honteux, cependant, c’est que les États-Unis suivent la même voie que la dissolution de l’Union soviétique en continuant d’ignorer les besoins intérieurs d’une nation qui est devenue la proie de la détérioration de sa politique financière et de ses investissements militaires. Des milliers d’emplois pourraient plutôt être créés pour des programmes de travaux publics essentiels et nécessaires ainsi que des investissements dans des industries appropriées liées à l’économie réelle au lieu des secteurs FIRE (finance, assurance, immobilier) et militaire…

Les commentaires sont fermés.